Podcasts de história

Gordon Clayton

Gordon Clayton


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gordon Clayton nasceu em Sunderland em 19 de julho de 1910. Mineiro de carvão, jogou futebol pela Shotton Colliery antes de ser contratado pelo Major Frank Buckley, gerente do Wolverhampton Wanderers, em outubro de 1932. Ele fez sua estreia em 1933 e se juntou a um time que incluía Dai Richards, Bryn Jones, Reg Hollingsworth, Billy Wrigglesworth, Tom Galley, Billy Hartill, Billy Barraclough, Stan Cullis, Tom Smalley e Charlie Phillips.

Clayton passou por um período árido em que não conseguiu marcar. Ele foi barrado pela torcida de Molineux tanto que pensou em desistir do jogo. O major Frank Buckley o considerava um "grande atacante" e argumentou que seria uma "tragédia do futebol" se isso acontecesse. A esposa de Buckley sugeriu que Clayton deveria fazer um "curso de psicologia" com um médico local. Foi um grande sucesso e Clayton marcou 14 gols nas 15 partidas seguintes.

Depois de terminar o tratamento, Clayton escreveu a Dorothy Buckley: "Acabei de saber que foi você quem realmente foi o responsável pelo meu tratamento. Estou muito satisfeito com meu sucesso até agora e sei que você ficará igualmente satisfeito. Não posso realmente agradecer o suficiente pelo que você fez ... Como você sem dúvida sabe, o próprio nome de Wolverhampton Wanderers foi um pesadelo para mim. Eu detestava o lugar. Não acho que fui querido ou respeitado por uma única pessoa, com exceção do Major Buckley, que, sem dúvida, sempre se interessou pelo meu bem-estar, embora eu deva tê-lo irritado com frequência. "

Clayton marcou 39 gols em 54 gols para o Wolves antes de ingressar no Aston Villa em outubro de 1937. Como Tony Matthews aponta no Quem é Quem do Aston Villa (2004): "Clayton era um jogador alto e robusto, recrutado para reforçar o ataque de Villa durante sua Temporada de vitória do campeonato da Segunda Divisão. " No entanto, Clayton não foi um sucesso e apenas marcou um gol em 11 jogos antes de ser transferido para Burnley em outubro de 1938. Clayton marcou 10 gols em 16 jogos antes do início da Segunda Guerra Mundial.


Gordon Clayton - História

A cidade de Gordon, no sul do condado de Palo Pinto, tem uma história única. A cidade foi estrategicamente designada pela ferrovia Texas and Pacific em 1874 para impulsionar o uso de sua ferrovia, que se encontrava em fase de planejamento na época. A cidade recebeu o nome do homem que inicialmente pesquisou o local da cidade, o engenheiro civil H.L. Gordon.

Não se pode contar com precisão a história de Gordon sem primeiro mencionar as cidades de Hampton e Hoxie. A cidade de Hampton estava localizada um pouco mais de um quilômetro ao norte da atual Gordon. Os primeiros trabalhos escritos colocaram Hampton sendo colonizado por volta do ano de 1864. Hampton era uma cidade estruturada em madeira que estava na fronteira de ataques indígenas. Uma agência de correios abriu suas portas em 1879 com Robert H. Rogan nomeado como chefe dos correios. O Sr. Rogan e o Sr. Cotney foram os primeiros empresários da cidade. Jess Neblet foi o primeiro comerciante a vender mantimentos e produtos secos da cidade. Na frente religiosa, a Primeira Igreja Batista de Hampton foi organizada em 1879 com a Igreja Metodista seguindo o exemplo alguns meses depois.

A comunidade de Hoxie estava localizada a alguns quilômetros a leste de Hampton, no sopé das montanhas Clayton. Quando inspetores do Texas e do Pacífico passaram pela área na década de 1870, eles descobriram um bom grau de combustão de carvão em Hoxie. Em dez anos, a cidade de Hoxie foi renomeada para Coalville e se tornou a principal fonte de carvão para a ferrovia do Texas e do Pacífico, ao passar pelo sul do condado de Palo Pinto. Isso ocorreu entre os anos 1880 e 1881. A nova ferrovia fazia parte da maior expansão do sistema do Texas e do Pacífico, ligando Fort Worth a Sierra Blanca.

Assim que a ferrovia passou por Gordon, um depósito foi construído. O capitão John Ayers serviu como o primeiro agente do depósito. O depósito serviu como centro de atividades na cidade por muitos anos

O carvão de Coalville foi enviado a Gordon para uso na ferrovia, o que ajudou a fortalecer os primeiros dias do assentamento. Gordon começou a crescer rapidamente e os habitantes da cidade de Hampton perceberam que a melhor coisa para sua comunidade era se fundir em Gordon. Os primeiros líderes da cidade incluíam Albert Lusk, Ben Foster, Jess Neblet, Jim Moore, John Moore, Tod Wood, Alf Beckham, Jasper Odan, Jeff Cowden, Dock Abels e Up Self.

No final de 1881, Hampton estava a todo vapor no processo de transferência para a cidade ferroviária de Gordon. Registros indicam que a Primeira Igreja Batista se mudou para Gordon no final de 1881 e a Igreja Metodista fez a mudança no início de 1882. A primeira escola independente em Gordon abriu suas portas em 1882 com Mollie Shelton como a primeira professora da escola. O correio de Hampton foi uma das últimas realocações oficiais quando foi transferido para Gordon, reabrindo lá em 17 de outubro de 1883.


O condado de Gordon foi criado em 13 de fevereiro de 1850 por um ato da Assembleia Geral da Geórgia. [3] O novo condado foi formado a partir de porções dos condados de Cass (mais tarde renomeada Bartow) e Floyd. Todas as terras que se tornariam o condado de Gordon foram originalmente ocupadas pelos índios Cherokee - e, de fato, a área era o lar de New Echota, a última sede da nação Cherokee. Mesmo enquanto os Cherokees permaneceram em sua terra natal, a Assembleia Geral promulgou uma legislação em dezembro de 1830 que previa o levantamento da Nação Cherokee na Geórgia e sua divisão em seções, distritos e lotes de terra. Posteriormente, a legislatura identificou toda essa área como "Condado de Cherokee" (embora nunca tenha funcionado como condado). Um ato de 3 de dezembro de 1832 dividiu as terras Cherokee em dez novos condados - Cass (mais tarde renomeado Bartow), Cherokee, Cobb, Floyd, Forsyth, Gilmer, Lumpkin, Murray, Paulding e Union. As terras Cherokee foram distribuídas aos brancos em uma loteria de terras, mas a legislatura proibiu temporariamente os brancos de tomar posse dos lotes nos quais os Cherokees ainda viviam.

Não foi até 29 de dezembro de 1835 que a Geórgia teve uma base oficial para reivindicar as terras Cherokee não cedidas que incluíam a futura localização do condado de Gordon. No Tratado de New Echota, uma facção dos Cherokees concordou em desistir de todas as reivindicações Cherokee de terras na Geórgia, Alabama, Tennessee e Carolina do Norte e se mudar para o oeste em troca de $ 5 milhões. Embora a maioria dos Cherokees se opusesse ao tratado e se recusasse a sair, os EUA e a Geórgia o consideraram vinculativo. Em 1838, as tropas do Exército dos EUA cercaram os últimos 15.000 Cherokees na Geórgia e os forçaram a marchar para o oeste no que veio a ser conhecido como "Trilha das Lágrimas", tornando esta área o ponto de partida da remoção.

Os limites originais do condado de Gordon, em 1850, foram alterados várias vezes entre 1852 e 1877, período em que a legislatura transferiu partes dos condados de Cass (Bartow), Floyd, Murray, Pickens e Walker para o condado de Gordon, enquanto transferia terras de Gordon para os condados de Floyd e Murray .

O 94º condado da Geórgia foi nomeado em homenagem a William Washington Gordon [4] (1796-1842), o primeiro georgiano a se formar em West Point e o primeiro presidente da Central of Georgia Railroad.

De acordo com o US Census Bureau, o condado tem uma área total de 358 milhas quadradas (930 km 2), das quais 356 milhas quadradas (920 km 2) são terra e 2,2 milhas quadradas (5,7 km 2) (0,6%) são água . [5]

As montanhas no condado de Gordon incluem a montanha Baugh e a montanha Horn. [6] [7]

A metade oriental do condado de Gordon está localizada na sub-bacia do rio Coosawattee da bacia do rio ACT (bacia do rio Coosa-Tallapoosa). A maior parte da metade ocidental do município está localizada na sub-bacia do rio Oostanaula da mesma maior bacia do rio ACT, enquanto uma pequena porção ao norte do município, entre Resaca e a Cidade Industrial, está na sub-bacia do rio Conasauga do Bacia do Rio ACT. [8]

Editar rodovias principais

Condados adjacentes Editar

Área nacional protegida Editar

População histórica
Censo Pop.
18505,984
186010,146 69.6%
18709,268 −8.7%
188011,171 20.5%
189012,758 14.2%
190014,119 10.7%
191015,861 12.3%
192017,736 11.8%
193016,846 −5.0%
194018,445 9.5%
195018,922 2.6%
196019,228 1.6%
197023,570 22.6%
198030,070 27.6%
199035,072 16.6%
200044,104 25.8%
201055,186 25.1%
2019 (estimativa)57,963 [9] 5.0%
Censo Decenal dos EUA [10]
1790-1960 [11] 1900-1990 [12]
1990-2000 [13] 2010-2013 [1]

Edição do censo de 2000

De acordo com o censo [14] de 2000, havia 44.104 pessoas, 16.173 domicílios e 12.259 famílias morando no condado. A densidade populacional era de 124 pessoas por milha quadrada (48 / km 2). Havia 17.145 unidades habitacionais com uma densidade média de 48 por milha quadrada (19 / km 2). A composição racial do condado era 89,69% branca, 3,46% negra ou afro-americana, 0,27% nativa americana, 0,53% asiática, 0,05% das ilhas do Pacífico, 4,98% de outras raças e 1,01% de duas ou mais raças. 7,41% da população era hispânica ou latina de qualquer raça.

Havia 16.173 domicílios, dos quais 35,80% tinham filhos menores de 18 anos morando com eles, 60,40% eram casais que viviam juntos, 11,10% tinham chefe de família sem marido presente e 24,20% não eram familiares. 20,30% de todos os domicílios eram compostos por indivíduos e 8,10% tinham alguém morando sozinho com 65 anos ou mais. O tamanho médio da casa era 2,70 e o tamanho médio da família era 3,08.

No município, a população era pulverizada, com 26,10% menores de 18 anos, 9,50% de 18 a 24 anos, 31,40% de 25 a 44 anos, 22,50% de 45 a 64 anos e 10,60% de 65 anos ou Mais velho. A idade média foi de 34 anos. Para cada 100 mulheres havia 99,00 homens. Para cada 100 mulheres com 18 anos ou mais, havia 97,10 homens.

A renda média de uma família no condado era de $ 38.831 e a renda média de uma família era de $ 43.184. Os homens tiveram uma renda média de $ 29.761 contra $ 22.256 para as mulheres. A renda per capita do condado era de $ 17.586. Cerca de 7,50% das famílias e 9,90% da população estavam abaixo da linha da pobreza, incluindo 12,10% dos menores de 18 anos e 14,30% dos maiores de 65 anos.

Edição do censo de 2010

De acordo com o Censo dos Estados Unidos de 2010, havia 55.186 pessoas, 19.715 famílias e 14.653 famílias morando no condado. [15] A densidade populacional era de 155,1 habitantes por milha quadrada (59,9 / km 2). Havia 22.278 unidades habitacionais com uma densidade média de 62,6 por milha quadrada (24,2 / km 2). [16] A composição racial do condado era 85,2% branco, 3,6% negro ou afro-americano, 1,0% asiático, 0,4% índio americano, 0,1% ilhéu do Pacífico, 7,7% de outras raças e 2,0% de duas ou mais raças. Os de origem hispânica ou latina representavam 14,0% da população. [15] Em termos de ancestralidade, 14,6% eram americanos, 9,8% eram irlandeses, 6,9% eram ingleses e 6,7% eram alemães. [17]

Dos 19.715 domicílios, 39,3% tinham filhos menores de 18 anos morando com eles, 55,8% eram casais que viviam juntos, 12,9% tinham uma mulher doméstica sem marido presente, 25,7% não eram familiares e 21,6% de todos os domicílios eram constituídos por indivíduos. O tamanho médio da casa era 2,77 e o tamanho médio da família era 3,20. A mediana de idade foi de 36,0 anos. [15]

A renda média de uma família no condado era de $ 40.916 e a renda média de uma família era de $ 47.964. Os homens tiveram uma renda média de $ 37.358 contra $ 28.394 para as mulheres. A renda per capita do condado era de $ 18.285. Cerca de 13,7% das famílias e 17,1% da população estavam abaixo da linha da pobreza, incluindo 22,7% dos menores de 18 anos e 17,1% dos maiores de 65 anos. [18]

Além das indústrias de serviços, a economia do Condado de Gordon está enraizada na manufatura e na indústria pesada e leve. Mohawk Industries, um fabricante líder de pisos, está sediada em Gordon County. Além disso, Shaw Industries, Beaulieu International Group, LG Chem e Kobelco Construction Machinery America - uma divisão da Kobe Steel - têm presenças significativas em Gordon, County.

O condado de Gordon foi a casa dos Georgia Yellow Hammers, um grupo de música dos velhos tempos da década de 1920. Os Yellow Hammers, compostos principalmente por Bill Chitwood, Clyde Evans, Bud Landress, Charles Ernest Moody e Phil Reeve, foram uma das bandas mais importantes durante o apogeu da música antiga. Eles deixaram sua marca na comunidade. O time de futebol Yellow Jackets da Calhoun High School (Calhoun, Georgia) joga no Estádio Phil Reeve. O Sr. Moody foi o autor de canções que são hoje os padrões do Southern Gospel, incluindo "Drifting Too Far From the Shore", que foi gravada e gravada por artistas como Jerry Garcia, Emmylou Harris, Phil Lesh, Hank Williams e muitos outros.

Dois acidentes ferroviários fatais ocorreram no condado de Gordon no final do século 20. O primeiro foi em 1981, quando o trem da Southern Railway nº 160 colidiu com um caminhão de toras perto da comunidade de Oostanaula. O engenheiro e o motorista do caminhão de toras ficaram mortalmente feridos. Em 1990, o trem # 188 emitiu um sinal de parada na extremidade norte do desvio em Davis, Geórgia e colidiu com o trem # G38 na mesma linha. O engenheiro e condutor do # G38 e o condutor do # 188 morreram nesta colisão. Um monumento fica no local da colisão perto do cruzamento da Georgia Highway 136.

Bert Lance, conselheiro da bem-sucedida campanha presidencial de Jimmy Carter, atuou como presidente do conselho do Calhoun First National Bank, posteriormente adquirido pela Truist Financial. Em 2020, Carter é o candidato democrata final para vencer o Condado de Gordon (1980).


Valor do jogador - rebatidas

Ver notas completas sobre dados de campo

  • Os dados SB & amp CS anteriores a 1916 para os apanhadores são estimados a partir das assistências dos apanhadores, jogos iniciados e bases roubadas da oposição.
  • De 1916 em diante, os dados de SB, CS, Pickoff, & amp WP para apanhadores e arremessadores são retirados de contas jogada a jogada nos arquivos de retrospectiva. Existem várias centenas de jogos sem pbp de 1916 a 1972 e, para eles, podemos não ter nenhum dado.
  • CG e GS vêm dos dados da retrospectiva e devem ser completos e bastante precisos de 1901 em diante.
  • Os innings jogados (como SB e CS) vêm dos dados do retrosheet play-by-play e devem ser considerados quase completos de 1916 a 1972 e completos a partir de então.
  • As estatísticas (PO, A, G, etc) para as posições LF-CF-RF (desde 1901) são obtidas a partir de dados de jogo a jogo ou de pontuação de caixa, conforme disponíveis.
  • As estatísticas (PO, A, G, etc.) para as posições C, P, 1B, 2B, 3B, SS, OF são retiradas dos totais relatados oficialmente e podem ter sido corrigidas várias vezes desde a sua publicação.
  • Para obter informações detalhadas sobre os jogos que faltam na planilha retroativa de 1916 a 1972, consulte a lista de jogos mais procurados
  • Para obter informações detalhadas sobre a disponibilidade de dados neste site por ano, consulte nossa página de cobertura de dados

Carl Brooks

Carl Brooks foi um ativista dos direitos civis, líder trabalhista e membro do Partido Comunista (PC) no estado de Washington. Nascido em 1908 e criado em Seattle, em 1934 Brooks substituiu Revels Cayton como presidente da Liga de Luta pelos Direitos dos Negros e durante seu breve mandato liderou uma série de protestos de ação direta contra empresas segregadas em Seattle. Em meados da década de 1930, Brooks, junto com vários outros comunistas locais, tornou-se ativo na Washington Commonwealth Federation (WCF), um grupo de sindicatos e reformistas políticos que rapidamente emergiu como um influente caucus de esquerda do Partido Democrata do estado . Em novembro de 1936, Brooks fez campanha na plataforma do WCF para a legislatura estadual. No ano seguinte, ele representou o WCF na Filadélfia no segundo Congresso Nacional Negro, um esforço da Frente Popular para unir as várias organizações de direitos civis que operavam na época sob uma única bandeira. Mais.

Como o líder afro-americano na Federação da Comunidade Britânica de Washington, Brooks também liderou o envolvimento do WCF em uma série de lutas locais pelos direitos civis ao longo do final dos anos 1930 e início dos anos 1940, incluindo esforços para bloquear um projeto de lei de casamento anti-interracial apresentado em 1937, protestos contra dois Casos de brutalidade policial de alto perfil envolvendo vítimas afro-americanas em 1938 e 1943 e a campanha bem-sucedida do WCF para integrar a piscina pública Colman de West Seattle em 1941. Como um afro-americano politicamente ativo e membro do Partido Comunista, Brooks enfrentava um risco dobrado de violência e repressão. Em 1943, sua casa foi atacada com uma bomba incendiária em um esforço para fazer cumprir um pacto habitacional restritivo e pressionar sua família a deixar seu bairro predominantemente branco. Em 1947, Brooks tornou-se alvo do comitê investigativo da legislatura estadual sobre atividades não americanas, conhecido como Comitê Canwell em homenagem a seu fundador e presidente, o deputado estadual Albert Canwell. Embora nunca tenha sido chamado para testemunhar, Brooks criou um rebuliço quando interrompeu o testemunho do ex-comunista afro-americano George Hewitt para denunciar o processo, após o qual foi removido à força do prédio. Brooks permaneceu ativo na política sindical durante a década de 1950, servindo como presidente do militante Sindicato dos Escaladores de Navios, e na política eleitoral, fazendo campanha para a Câmara Municipal de Seattle na chapa do Partido Progressista em 1948. No entanto, talvez por causa da reação anticomunista, poucas evidências sobrevivem de Nos últimos anos de Brooks e não está claro quando ele morreu ou se ele permaneceu em Seattle depois de meados dos anos 1950. –Daren Salter


Trevor Gordon Hall

O desenrolar da era da indústria musical ofereceu muitas oportunidades novas para os artistas promoverem conexões diretas e significativas com novos públicos em todo o mundo. Trevor Gordon Hall é uma voz emergente poderosa, embora sem palavras para sua música, mostrando que combinar composições sinceras de sentimento com virtuosismo técnico preciso não exclui um artista no mundo de hoje, mas pode lançar um alcance mais amplo do que nunca. Com uma presença explosiva em serviços de streaming como Spotify, YouTube etc, um calendário de turnê que o levou por todo o mundo, é seguro dizer que esta é uma nova era para artistas como Trevor envolverem ouvintes de todas as culturas, idiomas, gêneros, e fundos.

Classificado como um dos 30 melhores guitarristas do mundo com menos de 30 anos de idade pela revista Acoustic Guitar, Trevor é um instrumentista da Filadélfia, EUA, cujo estilo varia de ritmos de direção nervosos a temas melódicos delicados. Explorando todo o potencial criativo da guitarra, sua mistura de sons mescla texturas em composições grandiosas, porém íntimas e líricas. Apesar de não deixar nenhum aspecto físico da guitarra intocado, Trevor conduz o público por uma experiência estimulante de música que não é apenas ouvida, mas sentida. Além de ser destaque na NPR, NBC, PBS e inúmeros meios de comunicação internacionais, o calendário da turnê de Trevor o levou a 14 países e contando com apresentações em muitos lugares históricos, incluindo Carnegie Hall em Nova York, Union Chapel em Londres, Museu de História da Música em Bolonha, Adolfo Teatro Mejia na Colômbia e muito mais. Ele também teve a oportunidade de dividir o palco com alguns dos nomes mais confiáveis ​​e lendários do mundo da música, recebendo muitos elogios de John Mayer, Steve Miller, Graham Nash, Steve Hackett, Dar Williams, Will Ackerman, Pat Martino, Stanley Jordan , Phil Keaggy, Tommy Emmanuel, Andy McKee e mais.

No início de sua carreira, Trevor chamou a atenção do produtor Joe Nicolo (James Taylor, Billy Joel, Bob Dylan, etc.), vencedor de nove Grammy, que produziu dois dos lançamentos de Trevor, Finding My Way e Let Your Heart Be Light , em 2008 e 2009. Depois, em 2010, inspirado por seus estudos e sempre em busca de novos sons para utilizar, Trevor colaborou com vários construtores para projetar um instrumento combinando um piano de dedo africano (kalimba) e um violão. A combinação de instrumentos, que Trevor chama de “Kalimbatar”, abriu novas possibilidades para a música instrumental solo. As composições inspiradas no emparelhamento dos dois instrumentos foram introduzidas pela primeira vez em lançamentos anteriores, mas totalmente realizadas na estreia de Trevor na Candyrat Records, Entelechy. Após o seu lançamento em 2011, este álbum subiu rapidamente nas paradas de cantores / compositores do iTunes, bem como nas categorias Mais comentadas / Mais favoritas / Mais comentadas do YouTube, reunindo milhões de visualizações com o lançamento de vídeos performáticos.

Nos anos seguintes, antes de seu álbum Mind Heart Fingers de 2014, Trevor redesenhou e ajustou o Kalimbatar com a ajuda do mestre luthier Sheldon Schwartz. Trevor gravou com seu novo instrumento no Imaginary Road Studios em VT com o vencedor do Grammy e herói de longa data Will Ackerman (fundador da Windham Hill Records). Mind Heart Fingers foi o resultado de uma experiência única criada entre Will, Tom Eaton e Trevor, para capturar uma gravação comovente honrando a tradição da guitarra que Windham Hill ajudou a lançar, enquanto olhamos para o que vem por aí para a cena da guitarra. Este projeto alcançou a posição # 4 nas paradas de rádio internacionais da ZMR e foi nomeado o melhor álbum acústico instrumental do ano pelos prêmios ZMR.

Trabalhando constantemente em novos sons e possibilidades, Trevor lançou o primeiro de uma série de EP intitulada Kalimbatar Classics Vol. 1 em 2015 apresentando seus arranjos de padrões clássicos de piano para o Kalimbtar. Passando disso para o mundo eletrônico em seu lançamento de 2016, Late Night with Headphones Vol. 1, Trevor apresentou seus ouvintes a novos sons que incorporam guitarra elétrica e texturas eletrônicas.

Trevor é um artista com a missão de navegar na linha entre ser aventureiro e acessível. Como disse o vencedor do Grammy, Will Ackerman: “… Trevor tem uma gama impressionante estilisticamente, ao mesmo tempo que se torna coeso pelo poder da voz e da visão artística de Trevor. um guitarrista ao qual precisaremos prestar atenção ... ”, e o guitarrista Don Ross concorda,“ ... Trevor tem um senso melódico atemporal e cria algumas das texturas sonoras mais ricas que você provavelmente ouvirá de qualquer compositor / guitarrista contemporâneo ... ”


Valor do jogador - arremesso

Ver notas completas sobre dados de campo

  • Os dados SB & amp CS anteriores a 1916 para os apanhadores são estimados a partir das assistências dos apanhadores, jogos iniciados e bases roubadas da oposição.
  • De 1916 em diante, os dados de SB, CS, Pickoff, & amp WP para apanhadores e arremessadores são retirados de contas jogada a jogada nos arquivos de retrospectiva. Existem várias centenas de jogos sem pbp de 1916 a 1972 e, para eles, podemos não ter nenhum dado.
  • CG e GS vêm dos dados da retrospectiva e devem ser completos e bastante precisos de 1901 em diante.
  • As entradas jogadas (como SB e CS) vêm dos dados do retrosheet play-by-play e devem ser consideradas quase completas de 1916 a 1972 e completas a partir de então.
  • As estatísticas (PO, A, G, etc) para as posições LF-CF-RF (desde 1901) são obtidas a partir de dados de jogo a jogo ou de pontuação de caixa, conforme disponíveis.
  • As estatísticas (PO, A, G, etc.) para as posições C, P, 1B, 2B, 3B, SS, OF são retiradas dos totais relatados oficialmente e podem ter sido corrigidas várias vezes desde a sua publicação.
  • Para obter informações detalhadas sobre os jogos que faltam na retrospectiva de 1916 a 1972, consulte a lista de jogos mais procurados
  • Para obter informações detalhadas sobre a disponibilidade de dados neste site por ano, consulte nossa página de cobertura de dados

Banco de N.Y. Mellon v Gordon

Banco de NY Mellon v Gordon 2019 NY Slip Op 02306 Decidido em 27 de março de 2019, Divisão de Apelação, Segundo Departamento Miller, J., J. Publicado pelo New York State Law Reporting Bureau de acordo com a Lei Judiciária § 431. Esta opinião não está corrigida e está sujeita a revisão antes da publicação nos Relatórios Oficiais.

Decidido em 27 de março de 2019 SUPREMO TRIBUNAL DO ESTADO DE NOVA YORK, Divisão de Apelação, Segundo Departamento Judicial
MARK C. DILLON, J.P.
CHERYL E. CHAMBERS
ROBERT J. MILLER
COLLEEN D. DUFFY, JJ.
2015-10709
(Índice No. 15788/12)

[* 1] Banco de New York Mellon, etc., entrevistado,

Dushaun Gordon, recorrente, et al., Réus.

RECURSO pelo réu Dushaun Gordon, em uma ação para executar uma hipoteca, de uma ordem do Supremo Tribunal (Thomas A. Adams, J.), apresentada no condado de Nassau em 7 de agosto de 2015. A ordem, na medida em que apelou, mediante uma decisão do mesmo tribunal datado de 23 de julho de 2015, (1) concedeu os ramos da moção do queixoso que eram para julgamento sumário sobre a reclamação, na medida em que foi afirmado contra aquele réu e rejeitando as defesas afirmativas e reconvenções apresentadas por esse réu, e nomear um árbitro para calcular o valor devido, e (2), com efeito, negou que a moção cruzada do réu nos termos da CPLR 3211 e 3212 para indeferir a reclamação na medida em que foi afirmada contra ele ou, em alternativa, para obrigar a divulgação, em vigor , de acordo com a CPLR 3124, e para permissão para entrar em um julgamento à revelia em suas reivindicações cruzadas apresentadas contra o réu Mortgage Electronic Registration Systems, Inc.

David J. Broderick, P.C., Forest Hills, N.Y. (Kenneth R. Berman do advogado), para o recorrente.

Frankel Lambert Weiss Weisman & Gordon LLP, Bayshore, NY (Christopher P. Kohn do advogado), para o entrevistado.

Na esteira da crise financeira que começou em 2008, os tribunais de primeira instância desse estado enfrentaram um aumento sem precedentes nas ações de execução de hipotecas. Os desafios apresentados por esse aumento dramático no litígio foram agravados por práticas inadequadas de manutenção de registros, um ambiente regulatório em mudança, atrasos excessivos e representação legal inadequada. O grande número de casos de execução hipotecária também resultou em um foco renovado nos princípios jurídicos subjacentes a essas ações e apresentou as circunstâncias em que esses princípios devem ser estendidos e aplicados a novos cenários factuais.

De uma perspectiva de apelação, a recente inundação de recursos de execução hipotecária revelou confusão consistente e repetida sobre alguns dos aspectos mais fundamentais da lei processual, substantiva e probatória que deve ser aplicada rotineiramente em um contexto de execução hipotecária. Em um esforço para fornecer clareza adicional nesta importante área da lei, consideramos apropriado coletar e reiterar alguns desses princípios fundamentais na esperança de que tal clareza elimine muitas das disputas que constituem uma proporção cada vez maior de julgamento -nível de encaixes. Pelos motivos a seguir, modificamos o pedido do qual recorremos.

1. Antecedentes factuais e processuais

O requerente iniciou esta ação para executar uma hipoteca. O réu Dushaun Gordon interpôs uma resposta que incluía 55 defesas afirmativas, 5 reconvenções contra o autor e 2 reivindicações cruzadas contra o réu Mortgage Electronic [* 2] Registration Systems, Inc. (doravante MERS).

Em seguida, o demandante pediu, entre outras medidas, um julgamento sumário sobre a reclamação, na medida em que foi apresentado contra Gordon e rejeitou as defesas afirmativas e reconvenções apresentadas por aquele réu, e designou um árbitro para calcular o montante devido. Gordon opôs-se à moção do reclamante e moveu-se de acordo com a CPLR 3211 e 3212 para rejeitar a reclamação na medida em que foi afirmada contra ele ou, em alternativa, para obrigar a divulgação, em vigor, de acordo com a CPLR 3124, e para permitir a entrada em uma sentença à revelia em suas reivindicações cruzadas contra a MERS.

Em decisão datada de 23 de julho de 2015, o Supremo Tribunal Federal determinou, entre outras coisas, que o demandante tinha direito a julgamento sumário sobre a denúncia. Um despacho subsequente proferido em 7 de agosto de 2015, mediante a decisão, inter alia, (1) concedeu os ramos da moção do demandante que eram para julgamento sumário sobre a reclamação, na medida em que foi afirmado contra Gordon e rejeitou as defesas afirmativas e reconvenções apresentadas por esse réu , e nomear um árbitro para calcular o valor devido, e (2), com efeito, negou a moção cruzada de Gordon nos termos da CPLR 3211 e 3212 para indeferir a reclamação na medida em que foi alegada contra ele ou, em alternativa, para obrigar a divulgação, em efeito, nos termos da CPLR 3124, e permissão para entrar em uma sentença à revelia em suas ações cruzadas apresentadas contra a MERS. Gordon recorre dessas partes do pedido inseridas em 7 de agosto de 2015. Modificamos.

Uma moção de julgamento sumário "será deferida se, com base em todos os documentos e provas apresentados, a causa da ação ou defesa for estabelecida o suficiente para justificar o tribunal como uma questão de direito ao dirigir o julgamento em favor de qualquer parte" (CPLR 3212 [b] ver Alvarez v Prospect Hosp., 68 NY2d 320, 324). Tal moção deve ser amparada "por declaração juramentada, cópia das peças processuais e outras provas disponíveis, como depoimentos e confissões escritas" (CPLR 3212 [b]). Para fazer uma exibição prima facie, a parte em movimento deve "demonstrar seu direito a julgamento sumário por apresentação de prova em forma admissível" (Viviane Etienne Med. Care, PC v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d 498, 507 ver Zuckerman v Cidade de Nova York, 49 NY2d 557, 562). As provas admissíveis podem incluir "declarações de pessoas que têm conhecimento dos fatos [e] recitando os fatos materiais" (GTF Mktg. V Colonial Aluminium Sales, 66 NY2d 965, 967 ver CPLR 3212 [b] Viviane Etienne Med. Care, PC v Country -Wide Ins. Co., 25 NY3d em 508). "Uma vez que uma exibição prima facie tenha sido feita, o ónus muda para a parte que se opõe ao pedido de julgamento sumário para produzir provas probatórias em forma admissível suficiente para estabelecer a existência de questões materiais de fato que requerem um julgamento da ação '" (Rosenblatt v St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d 45, 50, citando Alvarez v Prospect Hosp., 68 NY2d em 324).

"Ao determinar uma moção para julgamento sumário, o tribunal deve ver as evidências à luz mais favorável à parte imóvel" (Stukas v Streiter, 83 AD3d 18, 22 ver Pearson v Dix McBride, LLC, 63 AD3d 895). "A função do tribunal em uma moção para julgamento sumário não é resolver questões de fato ou determinar questões de credibilidade, mas simplesmente determinar se tais questões existem" (Kolivas v Kirchoff, 14 AD3d 493, 493 ver Sillman v Twentieth Century- Fox Film Corp., 3 NY2d 395, 404 Stukas v Streiter, 83 AD3d em 23). Assim, "[o] tribunal não pode avaliar a credibilidade dos declarantes em uma moção para julgamento sumário, a menos que pareça claramente que as questões não são genuínas, mas sim falsas" (Glick & Dolleck v Tri-Pac Export Corp., 22 NY2d 439, 441 ver 6243 Jericho Realty Corp. v AutoZone, Inc., 27 AD3d 447, 449). "[Onde] determinações de credibilidade são necessárias, o julgamento sumário deve ser negado" (People v Greenberg, 95 AD3d 474, 483, affd 21 NY3d 439 ver Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d 731, 732 Campbell v Campbell, 43 AD3d 1264, 1266).

Além disso, "[a] moção para julgamento sumário não será concedido se depender de prova que seria inadmissível no julgamento sob alguma regra de exclusão de evidência '" (Rosenblatt v St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d em 52, citando David D. Siegel, Practice Commentaries, McKinney's Cons Laws of NY, Livro 7B, CPLR C3212: 18 at 27 [2005 ed] ver HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d 952, 954 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d 650, 652 US Bank NA v Madero, 125 AD3d 757, 758). "Declarações extrajudiciais oferecidas para a verdade das questões que eles afirmam são boatos e podem ser recebidas como evidência apenas se se enquadrarem em uma das exceções reconhecidas à regra de boatos e, então, somente se o proponente demonstrar que as evidências são confiável "(Nucci v Proper, 95 NY2d 597, 602 [aspas internas omitidas] ver Viviane Etienne Med. Care, PC v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d em 508).

Neste caso, Gordon alega que o Supremo Tribunal não deveria ter concedido ao queixoso uma sentença sumária sobre a reclamação, na medida em que foi alegada contra ele, porque, em sua opinião, existem questões factíveis quanto ao fato de o queixoso ter legitimidade para manter esta ação. Esse

contenção não tem mérito.

"[W]here, as here, standing is not an essential element of the cause of action, under CPLR 3018(b) a defendant must affirmatively plead lack of standing as an affirmative defense in the answer in order to properly raise the issue in its responsive pleading" (US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 00494, *2-3 [2d Dept 2019] see Matter of Fossella v Dinkins, 66 NY2d 162, 167 BAC Home Loans Servicing, LP v Alvarado, 168 AD3d 1029, 1030 see also Green Bus Lines v Consolidated Mut. Ins. Co., 74 AD2d 136, 142-143). Here, Gordon asserted standing as an affirmative defense in his answer. Accordingly, the issue of standing is properly before this Court (cf. US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, 2019 NY Slip Op 00494).

Where the issue of standing is raised by a defendant in a mortgage foreclosure action, a plaintiff must prove its standing in order to be entitled to relief against that defendant (see HSBC Bank USA, N.A. v Roumiantseva, 130 AD3d 983, 983-984 HSBC Bank USA, N.A. v Calderon, 115 AD3d 708, 709 Bank of N.Y. v Silverberg, 86 AD3d 274, 279). "A plaintiff establishes its standing in a mortgage foreclosure action by demonstrating that it is either the holder or assignee of the underlying note at the time the action is commenced" (Wells Fargo Bank, N.A. v Gallagher, 137 AD3d 898, 899 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d 355, 360-362). "Either a written assignment of the underlying note or the physical delivery of the note prior to the commencement of the foreclosure action is sufficient to transfer the obligation, and the mortgage passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank, N.A. v Collymore, 68 AD3d 752, 754 see JPMorgan Chase Bank, N.A. v Weinberger, 142 AD3d 643, 644-645).

Here, the plaintiff established, prima facie, that it had standing to prosecute this action by demonstrating that it was in physical possession of the note, which had been endorsed in blank, at the time the action was commenced. In this regard, the plaintiff submitted the affidavit of its attorneys' employee, Kyra Schwartz, who stated that certain business records, which were maintained by her employer and attached to her affidavit, demonstrated that the plaintiff's attorneys were in possession of the original note endorsed in blank since August 19, 2011, a date which was prior to the commencement of this action (see Bank of Am., N.A. v Tobing, 163 AD3d 518, 519-520 U.S. Bank, N.A. v Cardenas, 160 AD3d 784, 785 PennyMac Corp. v Chavez, 144 AD3d 1006, 1007 M & T Bank v Cliffside Prop. Mgt., LLC, 137 AD3d 876, 877).

In opposition, Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing. Inasmuch as the mortgage "passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank,

N.A. v Collymore, 68 AD3d at 754 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d at 361), Gordon's arguments regarding the validity and timing of the mortgage assignment failed to raise a triable issue of fact in opposition (see Wells Fargo Bank, N.A. v Heiney, 168 AD3d 1126, 1127 Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d 829, 830 Flagstar Bank, FSB v Mendoza, 139 AD3d 898, 900).

Gordon further contends that Schwartz's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admissibility of the business records that she attached to it. This contention is also without merit.

"Records made in the regular course of business are hearsay when offered for the truth of their contents" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-301 [Farrell 11th ed 1995]). "The statutory business records rule, now CPLR 4518(a), was originally enacted in 1928 to overcome the [*3]deficiencies of common law rules which severely hampered proof of many valid claims" (id. see People v Kennedy, 68 NY2d 569, 578 Johnson v Lutz, 253 NY 124, 127-128).

The current version of the business records rule provides that

"[a]ny writing or record, whether in the form of an entry in a book or otherwise, made as a memorandum or record of any act, transaction, occurrence or event, shall be admissible in evidence in proof of that act, transaction, occurrence or event, if the judge finds that it was made in the regular course of any business and that it was the regular course of such business to make it, at the time of the act, transaction, occurrence or event, or within a reasonable time thereafter" (CPLR 4518[a]).

An "electronic record . . . shall be admissible in a tangible exhibit that is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). A court "may consider the method or manner by which the electronic record was stored, maintained or retrieved in determining whether the exhibit is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). However, "[a]ll other circumstances of the making of the memorandum or record, including lack of personal knowledge by the maker, may be proved to affect its weight, but they shall not affect its admissibility" (id. see People v Kangas, 28 NY3d 984, 985-986 cf. Fed Rules Evid rule 803[6]).

Accordingly, to establish a foundation for the admission of a business record, the proponent of the record must satisfy the requirements identified in the statute (see CPLR 4518[a]). First, the proponent must establish "that the record be made in the regular course of business—essentially, that it reflect a routine, regularly conducted business activity, and that it be needed and relied on in the performance of functions of the business" (People v Kennedy, 68 NY2d at 579). Second, the proponent must also demonstrate "that it be the regular course of such business to make the record . . . essentially, that the record be made pursuant to established procedures for the routine, habitual, systematic making of such a record" (id. at 579-580). Third, the proponent must establish "that the record be made at or about the time of the event being recorded—essentially, that recollection be fairly accurate and the habit or routine of making the entries assured" (id. at 580).

In addition to these statutory requirements, the Court of Appeals has held that "[u]nless some other hearsay exception is available, admission may only be granted where it is demonstrated that the informant has personal knowledge of the act, event or condition and he [or she] is under a business duty to report it to the entrant" (Matter of Leon RR, 48 NY2d 117, 123 [citation omitted] see People v Patterson, 28 NY3d 544, 550 Johnson v Lutz, 253 NY at 127-128 Murray v Donlan, 77 AD2d 337, 346). That said, "[i]t would clearly defeat the utility of CPLR 4518 to require the testimony of all persons involved in creating the record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]).

Finally, under the circumstances here, it bears noting that the business record exception to the hearsay rule applies to a "writing or record" (CPLR 4518[a]). Although "[t]he foundation for admission of a business record usually is provided by the testimony of the custodian, the author or some other witness familiar with the practices and procedures of the particular business" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]), it is the business record itself, not the foundational affidavit, that serves as proof of the matter asserted (see generally Great Am. Ins. Co. v Auto Mkt. of Jamaica, N.Y., 133 AD3d 631, 632-633 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] cf. 9 Weinstein-Korn-Miller, NY Civ Prac CPLR ¶ 4518.20). Accordingly, "[e]vidence of the contents of business records is admissible only where the records themselves are introduced" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see People v Barnes, 177 AD2d 989 see also People v Olivero, 27 Misc 3d 1218[A], 2010 NY Slip Op 50794[U] [Civ Ct, Kings County] People v Ross, 12 Misc 3d 755, 764 [Crim Ct, Kings County 2006]). "Without their introduction, a witness's testimony as to the contents of the records is inadmissible hearsay" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see U.S. Bank Natl. Assn. v 22 S. Madison, LLC, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 01635, *2 [2d Dept 2019] People v Barnes, 177 AD2d 989). Of course, generally speaking, a witness may always testify as to matters which are within his or her personal knowledge through personal observation (see Jerome Prince, Richardson on Evidence §§ 4-301, 6-210 [Farrell 11th ed 1995] see also People v Daddona, 81 NY2d 990, 992 Pease v Smith, 61 NY 477, 484-485 People v Duffy, 124 AD2d 258, 260 Levy v Huwer, 80 App Div 499, 501-502, affd 176 NY 612).

Here, Schwartz stated in her affidavit that she was employed by the law firm that represented the plaintiff in this action. Schwartz stated that she was "employed as the manager of a group of employees . . . that is responsible for receiving original loan documents from the firm's clients [and] documenting the receipt of [those] original loan documents." She stated that, when a client forwards a file containing original loan documents, "[her] staff makes a computer entry . . . confirming [their] receipt." These entries were made "at or about the time of the receipt of the original loan documents," and the records of such events were "created and maintained in the ordinary course of [the] business" of the plaintiff's attorneys. Finally, Schwartz stated that "[i]t was the normal course of [the firm's] business to store these records as computer entries."

Schwartz further stated that she reviewed the firm's business records relative to this case, which records showed that the original note was received on August 19, 2011. Attached to Schwartz's affidavit was "a true and accurate printout [she] made of the computer entry confirming the receipt . . . of the original note." Schwartz also attached a copy of the original note to her affidavit, and affirmed that she had compared this copy "to the original note which remains in storage under the custody of [her] team" and that the copy was "a true and accurate copy of the original note."

Contrary to Gordon's contention, Schwartz did not need to demonstrate her familiarity with the record-keeping practices and procedures of the plaintiff, the original lender, Countrywide Home Loans, Inc. (hereinafter Countrywide), or MERS, in order to lay a proper foundation for the admission of the business record attached to her affidavit. Schwartz sought to lay a foundation for the admission of a business record maintained by her employer, the plaintiff's attorneys. She did not seek to lay a foundation for business records produced or maintained by any of the other entities identified by Gordon. As this Court has previously observed, "[t]here is no requirement that a plaintiff in a foreclosure action rely on any particular set of business records to establish a prima facie case, so long as the plaintiff satisfies the admissibility requirements of CPLR 4518(a), and the records themselves actually evince the facts for which they are relied upon" (Citigroup v Kopelowitz, 147 AD3d 1014, 1015 see HSBC Bank USA, N.A. v Ozcan, 154 AD3d 822, 826). Accordingly, under the circumstances, since Schwartz only sought to lay a foundation for a business record produced and maintained by her own employer, she was only required to set forth her familiarity with her employer's record-keeping practices and procedures (see generally CPLR 4518[a] People v Kennedy, 68 NY2d at 579-580 cf. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d 618 US Bank N.A. v Handler, 140 AD3d 948 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d 650).

Gordon's remaining arguments relating to the issue of standing are either improperly raised for the first time on appeal or without merit. Accordingly, since Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing in opposition to the plaintiff's prima facie showing, we agree with the Supreme Court's determination to grant those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment dismissing the affirmative defenses that raised the issue of standing, to wit, the 1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th, 14th, 15th, 26th, 27th, and 36th affirmative defenses (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 cf. US Bank N.A. v Weinman, 123 AD3d 1108, 1109-1110).

Although vague and inartfully drafted, Gordon's brief, liberally construed, in effect, contends that the Supreme Court should not have awarded the plaintiff summary judgment on the complaint insofar as asserted against him and dismissing the 20th affirmative defense because, in his view, the plaintiff failed to sustain its initial burden of demonstrating that he defaulted in the repayment of the subject note. This contention has merit.

To establish a prima facie case in an action to foreclose a mortgage, a plaintiff must produce the mortgage, the unpaid note, and evidence of default (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 Giller v Weiss, 140 AD3d 1117, 1118 HSBC Bank USA, N.A. v Spitzer, 131 AD3d 1206, 1206-1207). A plaintiff may establish a payment default by an admission made in response to a notice to admit (see CPLR 3212[b] 3123), by an affidavit from "a person having [personal] knowledge of the facts" (CPLR 3212[b]), or by other evidence "in admissible form" (Viviane Etienne Med. Care, P.C. v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d at 507). Here, as Gordon correctly contends, the plaintiff's submissions failed to lay a proper foundation for the admission of the business records relied upon by the plaintiff to establish Gordon's default in the repayment of the subject loan.

The plaintiff relied upon the affidavit of Rosalind Carroll to lay a foundation for the [*4]admission of business records purporting to show that Gordon had defaulted under the terms of the subject note by failing to make required monthly payments. Carroll stated that she was a "document coordinator" for an entity named "Bayview Loan Servicing, LLC" (hereinafter Bayview), which was identified by Carroll as a "servicer for the plaintiff." Carroll went on to state: "According to the business records I have reviewed, [Gordon] defaulted on the loan by failing to make monthly payments due on May 1, 2008 and continuing to the present."

Although Carroll adequately described the record-keeping practices and procedures utilized by Bayview, and adequately stated her familiarity with those practices, she did not actually attach or otherwise incorporate any of Bayview's business records to her affidavit. Accordingly, to the extent that Carroll's purported knowledge of Gordon's default was based upon her review of unidentified business records created and maintained by Bayview, her affidavit constituted inadmissible hearsay and lacked probative value (see Flick Lbr. Co. v Breton Indus., 223 AD2d 779, 780 People v Barnes, 177 AD2d 989 Dempsey v Intercontinental Hotel Corp., 126 AD2d 477, 479 see also 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019]).

The only purported business record specifically identified by Carroll as demonstrating Gordon's default is a document dated June 16, 2008. The record indicates that this document was annexed to Carroll's affidavit. However, Carroll does not specifically allege that Bayview created the document. Furthermore, the document, on its face, indicates that it was created by Countrywide, the original lender, and Carroll does not allege that she is personally familiar with that entity's record-keeping practices and procedures. As previously noted, "[a] proper foundation for the admission of a business record must be provided by someone with personal knowledge of the maker's business practices and procedures" (Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d 861, 861 [emphasis added]).

Of course, Carroll's status as an employee of Bayview does not necessarily mean that she is incompetent to lay a foundation for the admission of business records that were created by another entity (see People v Cratsley, 86 NY2d 81, 90). It is true that as a general rule, "the mere filing of papers received from other entities, even if they are retained in the regular course of business, is insufficient to qualify the documents as business records" (Standard Textile Co. v National Equip. Rental, 80 AD2d 911, 911 see People v Cratsley, 86 NY2d at 90). However, such records may be admitted into evidence if the recipient can establish personal knowledge of the maker's business practices and procedures, or establish that the records provided by the maker were incorporated into the recipient's own records and routinely relied upon by the recipient in its own business (see People v Cratsley, 86 NY2d at 90-91 Bank of Am., N.A. v Brannon, 156 AD3d 1, 8 State of New York v 158th St. & Riverside Dr. Hous. Co., Inc., 100 AD3d 1293, 1296 People v DiSalvo, 284 AD2d 547, 548-549 Plymouth Rock Fuel Corp. v Leucadia, Inc., 117 AD2d 727, 728 cf. United States v Jakobetz, 955 F2d 786, 800 [2d Cir] Matter of Ollag Constr. Equip. Corp., 665 F2d 43, 46 [2d Cir]). Indeed, "[t]he reports of an independent contractor regularly relied on by the business may qualify as the business' record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-307 [Farrell 11th ed 1995] cf. General Ins. Co. of Am. v United States Fire Ins. Co., 886 F3d 346, 358 [4th Cir] Cocroft v HSBC Bank USA, N.A., 796 F3d 680 [7th Cir]).

Here, however, Carroll failed to attest to her personal knowledge of Countrywide's record-keeping practices, and failed to allege that the document that she attached to her affidavit was incorporated into Bayview's records and routinely relied upon by Bayview in its business. Accordingly, under the circumstances, Carroll's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admission of the document dated June 16, 2008 (see e.g. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d at 619-620 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d at 652 Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d at 861-862).

Moreover, as Gordon correctly contends, certain factual assertions made by Carroll in her affidavit which are relevant to the issue of Gordon's default are directly contradicted by the documents that she attached to her affidavit. Other factual assertions made by Carroll in her affidavit are contradicted by other portions of her own affidavit. These contradictions raise issues of credibility (see e.g. Taieb v Hilton Hotels Corp., 131 AD2d 257, 261), and, as such, Carroll's affidavit failed to eliminate all triable issues of fact with respect to the issue of Gordon's default (see Cristescu v Gasparis, 148 AD3d 669 see generally Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d at 732).

We note that the plaintiff did actually submit payment records relating to Gordon's mortgage in support of its motion. However, these payment records were not attached to, or [*5]otherwise incorporated into, Carroll's affidavit, and she did not identify these records or make specific reference to them. Rather, the plaintiff inexplicably attached these payment records as an exhibit to its attorney's affirmation. The plaintiff's attorney does not allege personal knowledge of the record-keeping practices and procedures of the entity that created these payment records (see generally Zuckerman v City of New York, 49 NY2d at 563). Since the plaintiff failed to lay the proper foundation for the admission of the payment records into evidence, those records do not constitute admissible evidence and cannot serve to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan (see generally Mallen v Farmingdale Lanes, LLC, 89 AD3d 996, 997 Roldan v New York Univ., 81 AD3d 625, 627 Toussaint v Ferrara Bros. Cement Mixer, 33 AD3d 991, 992 Daliendo v Johnson, 147 AD2d 312, 321).

In sum, since the plaintiff failed to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan through the submission of evidence in admissible form, the Supreme Court should have denied those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due (see Fulton Holding Group, LLC v Lindoff, 165 AD3d 1045, 1047-1048 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954).

D. Gordon's Remaining Contentions

Addressing the remaining affirmative defenses asserted in his answer, Gordon contends that they should not have been dismissed by the Supreme Court, sua sponte. Contrary to Gordon's contention, the court did not "sua sponte" strike Gordon's answer and counterclaims. Rather, this relief was specifically requested in the plaintiff's motion papers.

Further, we agree with the Supreme Court's determination to deny those branches of Gordon's cross motion which were pursuant to CPLR 3211 and 3212 to dismiss the complaint insofar as asserted against him, as he failed to demonstrate his entitlement to such relief. Gordon argues that the plaintiff's general denials of the allegations underlying his counterclaims constituted judicial admissions that prove fatal to the plaintiff's complaint. Formal judicial admissions include facts that are "admitted" by a party's pleadings (Zegarowicz v Ripatti, 77 AD3d 650, 653). To constitute a judicial admission, a statement must be "deliberate, clear, and unequivocal" (Rahman v Smith, 40 AD3d 613, 615). The plaintiff's general denials do not meet these criteria.

Gordon also contends that the Supreme Court should not have, in effect, denied that branch of his cross motion which was for leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against MERS. To be entitled to such relief, Gordon was required to demonstrate, inter alia, "proof of service" of the cross claims on MERS (CPLR 3215[f]). Although Gordon's counsel affirmed that proof of service of the answer with cross claims upon MERS had been submitted in connection with Gordon's cross motion, the record on appeal does not support this assertion. Since Gordon failed to submit proof of service of process on MERS, he failed to satisfy the requirements for demonstrating his entitlement to leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against that defendant (see generally Stevens v Law Off. of Blank & Star, PLLC, 155 AD3d 917, 918).

In light of the foregoing, we modify the order appealed from, insofar as described below. Inasmuch as the Supreme Court's denial of that branch of Gordon's cross motion which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 appears to have been premised on its granting of that branch of the plaintiff's motion which was for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon, we remit the matter to that court for a new determination of the branch of the defendant's cross motion which was to compel discovery (see Bank of N.Y. Mellon v Cutler, 154 AD3d 910, 912).

Accordingly, the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun [*6]Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.

DILLON, J.P., CHAMBERS and DUFFY, JJ., concur.

ORDERED that the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, without costs or disbursements, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.


Clayton: Melvin Gordon’s days with Broncos may be numbered

Melvin Gordon III finally reported to the Denver Broncos on Tuesday after missing the voluntary OTAs.

Naturally, Gordon didn’t want to have the $93,000 fine for missing mandatory minicamp. NFL running backs in their second contract can’t risk it. It’s becoming harder and harder for running backs to make big money in free agency.

Sure, teams took care of Christian McCaffrey, Derrick Henry, Alvin Kamara, Aaron Jones and a few others, but “few” is the key word here. There are only seven backs making $10 million or more. Go back to last year, when Gordon was a free agent. In 2019, he made the mistake of turning down a $10 million contract extension from the Los Angeles Chargers.

Gordon got the most money given to a free agent back in 2020, but it was a two-year, $16 million deal. He’s been to two Pro Bowls. Last year, he did well, getting 986 yards and nine rushing touchdowns. He was 10th in rushing yards. In this year’s free agency period, the best free agent running back deal went to Kenyon Drake, who got a two-year, $11 million deal — only $5.5 million a year.

In his minicamp press conference, he sounded positive but realistic. Despite being the lead running back last year, he knows he’s going to have to battle for the starting job. The Broncos moved up in the second-round to draft Javonte Williams, considered one of the top three backs in the draft. Also competing are Royce Freeman and free agent addition Mike Boone, who signed a two-year, $3.8 million deal.

Taking the positive approach, Gordon said he wants the Broncos to have the best running back group in the NFL. The Broncos wanted bigger, more physical running backs this year. Gordon offers them that, as do the other three. But Gordan is 28, and it’s safe to say he probably will have to find another team after the season.


Because the Girl Scouts was designed for young women, Juliette Gordon Low and other Girl Scout leaders were often asked about their stance on the Suffrage Movement. While Juliette Gordon Low promoted physical activity, leadership training, civic understanding, and career development for her Girl Scouts, she did not openly support the Suffrage Movement. We must carefully read the clues left behind in her writings to find Juliette Gordon Low’s place in the Suffrage Movement.

From the Source



Courtesy of Georgia Historical Society, Gordon Family papers, MS 318. (Images 1-4) Rare Pamphlet Collection. (Imagem 5)

Excerpt from the letter to Edith C. Macy:

“If it is thoroughly understood by everybody that the Girl Scouts are neutral we will be left out of all practical & religious controversies. _ to leave any one in doubt means in this instance, to arouse the suspicion & perhaps the enmity of 800 suffragettes in Savannah…Neither you nor I nor any representative of Girl Scouts has any option about handling a question on suffrage because we have no right to vote at all.”


Photo, Print, Drawing [Gordon Parks and Xernona Clayton, Atlanta, Georgia]

The Library of Congress provides access to manuscripts at the Library of Congress for educational and research purposes and makes no warranty with regard to their use for other purposes.

A responsabilidade por fazer uma avaliação legal independente de um item e garantir todas as permissões necessárias, em última análise, recai sobre as pessoas que desejam usar o item.

The written permission of the copyright owners and/or holders of other rights (such as publicity and/or privacy rights) is required for distribution, reproduction, or other use of protected items beyond that allowed by fair use or other statutory exemptions. There may be content that is protected under the copyright or neighboring-rights laws of other nations.

Rosa Parks Collection Items Housed in the Prints and Photographs Division

A Biblioteca do Congresso não possui direitos sobre o material de suas coleções. Portanto, não licencia ou cobra taxas de permissão para o uso de tal material e não pode conceder ou negar permissão para publicar ou distribuir o material.

Em última análise, é obrigação do pesquisador avaliar os direitos autorais ou outras restrições de uso e obter permissão de terceiros quando necessário antes de publicar ou distribuir materiais encontrados nas coleções da Biblioteca.

For information about reproducing, publishing, and citing visual material in this collection that is housed in the Prints and Photographs Division, as well as access to the original visual items, see: Rosa Parks Collection - Rights and Restrictions Information

  • Consultoria de direitos: Publication may be restricted. For general information see "Visual Materials from the Rosa Parks Papers. " https://www.loc.gov/rr/print/res/689_park.html
  • Número da Reprodução: LC-DIG-ppmsca-47983 (digital file from original item)
  • Numero de telefone: LOT 15045, no. 984 [item] [P&P]
  • Access Advisory: Use digital image. Original served only by appointment because material requires special handling. For more information see, https://www.loc.gov/rr/print/info/617_apptonly.html

Obtaining Copies

Se uma imagem estiver sendo exibida, você mesmo pode fazer o download. (Algumas imagens são exibidas apenas como miniaturas fora da Biblioteca do Congresso devido a considerações de direitos, mas você tem acesso a imagens de tamanho maior no local.)

Alternatively, you can purchase copies of various types through Library of Congress Duplication Services.

  1. Se uma imagem digital estiver sendo exibida: The qualities of the digital image partially depend on whether it was made from the original or an intermediate such as a copy negative or transparency. If the Reproduction Number field above includes a reproduction number that starts with LC-DIG. then there is a digital image that was made directly from the original and is of sufficient resolution for most publication purposes.
  2. If there is information listed in the Reproduction Number field above: You can use the reproduction number to purchase a copy from Duplication Services. It will be made from the source listed in the parentheses after the number.

Se apenas fontes em preto-e-branco (& quotb & w & quot) estiverem listadas e você deseja uma cópia mostrando cores ou matizes (assumindo que o original tenha), você geralmente pode comprar uma cópia de qualidade do original em cores citando o número de telefone listado acima e incluindo o registro do catálogo (& quotSobre este item & quot) com sua solicitação.

Listas de preços, informações de contato e formulários de pedidos estão disponíveis no site dos Serviços de Duplicação.

Access to Originals

Use as etapas a seguir para determinar se você precisa preencher um recibo de chamada na Sala de Leitura de Impressos e Fotografias para ver o (s) item (ns) original (is). Em alguns casos, um substituto (imagem substituta) está disponível, geralmente na forma de uma imagem digital, cópia impressa ou microfilme.

Is the item digitized? (A thumbnail (small) image will be visible on the left.)

  • Sim, o item está digitalizado. Por favor, use a imagem digital em vez de solicitar o original. Todas as imagens podem ser visualizadas em tamanho grande quando você estiver em qualquer sala de leitura da Biblioteca do Congresso. Em alguns casos, apenas imagens em miniatura (pequenas) estão disponíveis quando você está fora da Biblioteca do Congresso porque o item tem direitos restritos ou não foi avaliado quanto a restrições de direitos.
    Como medida de preservação, geralmente não servimos um item original quando uma imagem digital está disponível. Se você tiver um motivo convincente para ver o original, consulte um bibliotecário de referência. (Às vezes, o original é simplesmente muito frágil para servir. Por exemplo, negativos fotográficos de vidro e filme estão particularmente sujeitos a danos. Eles também são mais fáceis de ver online quando são apresentados como imagens positivas.)
  • Não, o item não está digitalizado. Vá para # 2.

Do the Access Advisory or Call Number fields above indicate that a non-digital surrogate exists, such as microfilm or copy prints?

  • Sim, existe outro substituto. A equipe de referência pode encaminhá-lo para este substituto.
  • Não, outro substituto não existe. Vá para # 3.

Para entrar em contato com a equipe de Referência na Sala de Leitura de Impressos e Fotografias, use nosso serviço Ask A Librarian ou ligue para a sala de leitura entre 8:30 e 5:00 em 202-707-6394 e pressione 3.