Podcasts de história

Raid on Sandwich, 15 de janeiro de 1460

Raid on Sandwich, 15 de janeiro de 1460


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Raid on Sandwich, 15 de janeiro de 1460

O ataque a Sandwich de 15 de janeiro de 1460 viu uma força Yorkista baseada em Calais atacar Sandwich, capturando uma frota Lancastriana que estava sendo construída no porto e o comandante da guarnição (Guerras das Rosas).

Em 1459, os Yorkistas sofreram uma derrota humilhante em Ludford Bridge (12-13 de outubro de 1459). Os líderes Yorkistas fugiram para o exílio, com os condes de Neville de Salisbury e Warwick e Edward, conde de março, todos fugindo para Calais (onde Warwick era o capitão). Os Lancastrianos fizeram uma série de esforços para retomar Calais. Henry Beaufort, duque de Somerset (filho do duque de Somerset morto na primeira batalha de St. Albans) cruzou o canal e capturou o forte periférico em Guinnes, mas foi incapaz de fazer qualquer progresso posterior. No lado Kentish do canal, o trabalho começou na construção de uma frota Lancastriana em Sandwich, e Richard Woodville, Earl Rivers, foi colocado no comando da defesa da cidade.

Richard Neville, conde de Warwick, já havia estabelecido uma reputação militar impressionante e suas façanhas anteriores no canal o tornavam popular em Kent. Ele então recebeu informações sobre os planos de Lancastrian e no final de 1459 decidiu enviar uma força para capturar sua frota.

A força de ataque Yorkist foi comandada por John Dinham, Lord Dinham, o apoiador Yorkist que ajudou Warwick, Salisbury e March a escapar de Ludford Bridge. De acordo com as Cartas de Paston, ele tinha uma força de 800 homens.

O grupo de invasão Yorkist atingiu Sandwich no início de 15 de janeiro de 1460. Rivers foi surpreendido em sua cama. Ele, seu filho Anthony e sua esposa Jacquetta de Luxemburgo foram todos capturados e levados para Calais. A frota de Lancastrian foi destruída antes que pudesse ser usada. Jacquetta foi liberada rapidamente. Earl Rivers foi publicamente atacado por Warwick e March como um escudeiro exaltado, incapaz de se intitular um lorde. Apesar do tratamento rude, ele também foi logo libertado, pois estava lutando ao lado de Lancastrian em Towton em 1461. Ironicamente, quatro anos depois, o jovem conde de March, então Eduardo IV, casou-se com a filha de Jacquetta e Rivers, Elizabeth Woodville, uma mudança que ajudou a causar a divisão posterior entre Edward e Warwick.

Este ataque a Sandwich foi seguido por um ataque mais sério em junho de 1460. Desta vez, Dinham, William Neville Lord Fauconberg e John Wenlock participaram e o porto foi capturado. Em 26 de junho, Warwick e março cruzaram o canal para Sandwich no início da invasão, que terminou com a captura de Henrique VI na batalha de Northampton (10 de julho de 1460).

Livros sobre a Idade Média - Índice de assuntos: Guerra das Rosas


Escócia desconhecida

1450: James II demonstra seu poder executando dois membros da família Livingston.

7 de janeiro de 1451: Fundação da Universidade de Glasgow.

22 de fevereiro de 1452: James II convida o perigosamente poderoso 8º Conde de Douglas ao Castelo de Stirling sob um salvo-conduto, onde ele o esfaqueia e joga seu corpo pela janela. Os seguidores do conde posteriormente saquearam a cidade de Stirling.

1455: James II completa sua subjugação da família Black Douglas, tomando suas terras e castelos no sudoeste da Escócia.

1457: Em um esforço para garantir que a população pratique habilidades militares, e arco e flecha em particular, James II decreta que & # 34futebol e golfe sejam totalmente reprimidos. & # 34 Ele é amplamente ignorado.

6 de março de 1457: O rei Jaime II decreta que deve haver prática regular de arco e flecha e que & # 34football e golfe sejam totalmente reprimidos e não usados ​​& # 34.

3 de agosto de 1460: James II é morto durante seu cerco ao Castelo de Roxburgh, quando uma peça de artilharia explode. Uma semana depois, seu filho James de 9 anos é coroado James III da Escócia.

10 de agosto de 1460: Coroação do Rei James III na Abadia de Kelso.

1461: Em troca de uma promessa de apoio da mãe de James III & # 39s contra a Casa de York, Henrique VI de Lancaster devolve Berwick-upon-Tweed à Escócia e oferece Carlisle.

13 de fevereiro de 1462: O Tratado de Westminster-Ardtornish é assinado entre o Rei Edward IV e John MacDonald II, Senhor das Ilhas. Isso efetivamente divide o norte da Escócia e as ilhas, caso a Inglaterra conquiste a Escócia.

1464: O bispo Kennedy de St Andrews, agindo em nome do rei após a morte de sua mãe, assina uma trégua com os ingleses.

Julho de 1466: A família Boyd sequestra James III, agora com 14 anos, e usa sua influência para aumentar seu próprio poder, incluindo um casamento com a irmã do rei.

8 de setembro de 1468: As ilhas Shetland são hipotecadas para a Escócia por 8.000 florins como parte do acordo de casamento entre o futuro Jaime III e a princesa Margrethe da Dinamarca.

10 de julho de 1469: James III, agora com 18 anos, casa-se com Margret, de 13 anos, da Dinamarca, princesa da Noruega e Dinamarca, e assume todos os seus poderes sobre a Escócia. Parte de seu dote está hipotecada contra Orkney e Shetland.

Novembro de 1469: o Parlamento mantém as acusações de traição contra a família Boyd pelo sequestro de James III em 1466. O chefe da família, Sir Alexander Boyd, é executado e as terras e propriedades da família são confiscadas.

20 de fevereiro de 1472: Shetland e Orkney tornam-se formalmente parte da Escócia sob um Ato do Parlamento, estabelecendo assim a extensão norte do reino.

17 de março de 1473: Nascimento no Castelo de Stirling do Rei James IV da Escócia.

Outubro de 1474: O casamento é arranjado entre James III e o filho de um ano de idade, James, e Lady Cecilia, a filha de Eduardo IV de três anos de idade.

1479: James III está preocupado com a agitação entre os nobres escoceses que querem que ele seja substituído, e prende e aprisiona seus irmãos Alexandre e João. João posteriormente morre em circunstâncias suspeitas, mas Alexandre foge via França para a Inglaterra.

Novembro de 1479: O casamento arranjado entre a irmã mais nova de James III, Margaret, e o cunhado de Edward IV, desmorona quando se descobre que ela está grávida de outra pessoa. Um período de paz entre a Inglaterra e a Escócia chega ao fim.

1482: Os ingleses, em nome do irmão exilado de James III, Alexandre, invadem o sul da Escócia. Em Lauder, os nobres escoceses matam muitos dos conselheiros do Rei James III e prendem o rei, devolvendo-o ao cativeiro no Castelo de Edimburgo. Os ingleses tomam Edimburgo, mas depois se retiram, mantendo tanto Berwick-upon-Tweed quanto o castelo de Berwick, que agora permanecerá inglês. James III é libertado após aparente reconciliação com seu irmão Alexandre, duque de Albany. É apenas temporário: novas tramas o levam a partir para a França em 1484.

11 de junho de 1488: James III busca capturar seu filho mais velho, James, duque de Rothesay, que aos 15 anos está se tornando um foco de dissidência no reino. Após a Batalha de Sauchieburn entre seus apoiadores perto de Stirling, no local da Batalha anterior de Bannockburn, o ferido James III é assassinado por pessoas desconhecidas.

24 de junho de 1488: Coroação aos 15 anos de idade do Rei Jaime IV, indiscutivelmente o primeiro monarca efetivo da Casa de Stewart.

1489: Uma rebelião séria por partidários de Jaime III é seguida pela reconciliação com Jaime IV no Parlamento de 1490.

28 de novembro de 1489: Nascimento de Margaret Tudor, irmã de Henrique VIII da Inglaterra, que se tornaria a esposa de Jaime IV da Escócia.

28 de junho de 1491: Nascimento de Henrique Tudor, que como rei Henrique VIII da Inglaterra teve um grande impacto na Escócia.

1492: Cego Harry morre. Ele é o menestrel cujos versos preservaram a história de William Wallace e que ajudaram a moldar a visão escocesa dos ingleses pelo resto do milênio.

1493: João MacDonald II, Senhor das Ilhas, é julgado por Jaime IV e o senhorio assumido pelo rei: encerrando uma dinastia que efetivamente governou grande parte do oeste da Escócia e das Ilhas por quase 350 anos.

1494: Aparece a primeira referência escrita à arte da destilação do uísque na Escócia.


Conteúdo

O rei Henrique VI da Inglaterra, da Casa de Lancaster, era um monarca fraco, incapaz de controlar os nobres contenciosos que formavam seu Conselho e também sujeito a períodos de insanidade. No final da década de 1440, houve uma briga entre dois dos nobres mais poderosos e influentes, Ricardo, duque de York e Edmund Beaufort, duque de Somerset. York sustentou que Somerset administrou mal a Guerra dos Cem Anos contra a França por meio de traição ou interesse próprio, e que ele próprio fora injustamente excluído do conselho do rei. Ele também apoiou aqueles que reclamaram da ilegalidade resultante do fraco controle real e do abuso de autoridade por parte dos conselheiros mais próximos do rei. O rei caiu na loucura em 1453 com a perda final das terras inglesas na França. York governou o país como Protetor por cerca de um ano, mas renunciou ao cargo quando Henrique se recuperou e restaurou Somerset ao favor real.

Em 1455, York e seus principais apoiadores, os Nevilles (cunhado de York, o conde de Salisbury e filho de Salisbury, o conde de Warwick, mais tarde conhecido como o "fazedor de reis"), se rebelaram. Somerset e vários outros partidários do rei foram mortos na Primeira Batalha de St Albans. Após a batalha, York reafirmou sua lealdade ao rei e foi reconduzido como protetor. No entanto, ele ganhou a hostilidade implacável da rainha de Henrique, Margaret de Anjou, que suspeitava que York desejasse suplantar o filho recém-nascido de Henrique, Eduardo de Westminster, como herdeiro do trono. Os sucessores dos nobres mortos em Saint Albans permaneceram em uma rivalidade mortal com York e Nevilles, que também provocaram resistência de muitos que se ressentiam de sua riqueza e presunção aos cargos de Estado.

Em 1459, a guerra aberta estourou novamente. York e Nevilles concentraram seus exércitos em Ludlow, nas Fronteiras Galesas, mas estavam em grande desvantagem numérica por um exército lancastriano nominalmente comandado pelo próprio rei Henrique. Na Batalha de Ludford Bridge, parte do desmoralizado exército Yorkista desertou. York, seus dois filhos mais velhos e Nevilles imediatamente abandonaram suas forças e fugiram. No dia seguinte, o exército yorkista sem líder se rendeu ao rei. O exército Lancastrian começou a saquear Ludlow, que foi "roubado até as paredes nuas". Tropas de Lancastrian embriagadas também cometeram ultrajes contra mulheres e outros cidadãos. [1]

Em novembro, um "Parlamento dos Demônios" foi convocado em Coventry, em Midlands. Todos os que compareceram (incluindo cerca de metade da nobreza) foram obrigados a fazer um juramento especial ao Rei, Rainha e Eduardo de Westminster. [2] O Parlamento passou a decretar penalidades severas contra York e seus apoiadores, todos os quais foram atingidos. A propaganda selvagem que acompanhou esses Atos causou alarme generalizado entre alguns dos nobres e cidades e vilas que antes não haviam se comprometido e agora temiam a retribuição de Lancastrian.

York e seu segundo filho Edmundo de Rutland haviam, entretanto, navegado para a Irlanda. Os Nevilles e o filho mais velho de York, Eduardo de Março, pretendiam originalmente ir para lá separadamente, mas foram forçados por ventos contrários a Devonshire. Um apoiador, Sir John Dynham, informou-os que o 2º duque de Somerset, que o rei havia nomeado para assumir o Pale de Calais de Warwick, ainda não havia partido. Ele adquiriu um navio que semeou Nevilles e March para antecipar Somerset por apenas algumas horas. [3] Os esforços de Lancastrian para restabelecer sua autoridade sobre a Irlanda foram ineficazes. Somerset pousou perto de Calais e capturou um castelo nas proximidades de Guisnes, mas não foi capaz de capturar Calais. [4]

Com dificuldade, os lancastrianos estavam montando um exército e uma frota em Sandwich, sob o comando de Earl Rivers, para reforçar Somerset. Em 15 de janeiro de 1460, Dynham e Sir John Wenlock os surpreenderam e capturaram Rivers, sua esposa e filho, 300 de seus soldados e vários navios. [5] Os cativos foram levados de volta para Calais.

Em março, Warwick viajou para a Irlanda para conciliar os planos com o duque de York. Os lancastrianos levantaram outra frota em Sandwich, desta vez sob o comando do duque de Exeter, inicialmente para reforçar Somerset ou resgatá-lo de Calais. Exeter tentou interceptar Warwick ao largo da Cornualha em sua viagem de retorno, mas suas tripulações foram mal pagas e abastecidas e se recusaram a enfrentar os navios de Warwick. [6]

Os Yorkistas se prepararam para invadir Kent. Eles precederam sua invasão com uma ofensiva de propaganda, protestando contra a ilegalidade, o mau uso da autoridade por alguns dos oficiais de Lancastrian e a injustiça dos invasores do ano anterior. Como sempre, os Yorkistas afirmavam que eram leais ao Rei e procuravam libertá-lo de seus "maus conselheiros". No entanto, eles também alegaram que Eduardo de Westminster era um changeling ou bastardo. [7] Eles inspiraram amplo apoio em Kent, onde houve levantes populares anteriores (Jack Cade's Rebellion), e em Londres, onde os mercadores estavam irritados com a perda de comércio. As exportações de lã e lonas e as importações de vinho eram um terço de seu valor antes de 1459, [8] em parte como resultado das tentativas reais de impedir que os Yorkistas em Calais recebessem apoio e receita.

No início de junho de 1460, Yorkistas de Calais liderados por Lord Fauconberg, irmão mais novo de Salisbury, apreenderam Sandwich novamente. Desta vez, eles estabeleceram um ponto de apoio permanente. Em 26 de junho, Warwick, Salisbury e March pousaram em Sandwich e marcharam para Canterbury. Não houve oposição. A frota Lancastriana se amotinou novamente e, diante da possibilidade de invasão de Calais e da Irlanda, o rei e seu exército permaneceram em Midlands, em uma posição central ao redor de Coventry. Até mesmo o duque de Buckingham, que ocupava os cargos de diretor dos Cinque Ports (que incluía Sandwich) e de condestável do castelo de Dover, estava ausente da área. [9] (Como principal conselheiro militar do rei, ele também estava com o exército real perto de Coventry.)

Os Yorkistas avançaram via Dartford e Rochester em direção a Londres, continuamente reunindo novos recrutas. [10] Eles foram acompanhados de Canterbury pelo Arcebispo de Canterbury e por Francesco Coppini, um Legado Papal que tomou o lado Yorkista e deu peso adicional aos seus apelos populares. [11] Eles também ganharam o apoio de alguns nobres cujas terras eram próximas, incluindo o visconde Bourchier (outro cunhado do duque de York) e o duque de Norfolk. [12] Os vereadores e o Conselho Comum da cidade inicialmente recusaram-lhes permissão para entrar na cidade, mas foram persuadidos a reverter sua decisão pelos mercadores, muitos dos quais eram partidários firmes de Warwick. (Como capitão de Calais de 1455 a 1459, Warwick liderou seus navios em ataques piratas contra navios da Liga Espanhola e Hanseática, em parte para obter pilhagem para pagar sua guarnição mal paga, mas deliciar os mercadores removendo seus rivais para o comércio.) [ 13]

Conforme os Yorkistas se aproximavam de Londres, os nobres Lancastrianos da cidade (que incluíam os Lordes Hungerford, Lovell e de Vestri e o Conde de Kendal) e suas famílias e a esposa do duque de Exeter se refugiaram na Torre de Londres. O duque de Exeter era o condestável da Torre, mas ocupava vários outros cargos e estava ausente, e a Torre era, na verdade, ocupada por Lord Scales. Em 2 de julho, depois que os lordes Yorkistas deram garantias do comportamento de suas tropas, os portões da cidade foram abertos para eles. Enquanto eles avançavam pela London Bridge, multidões avançavam e dois homens morreram pisoteados. Os soldados Yorkist foram temporariamente alojados em Smithfield.

Lord Scales era um defensor convicto da Casa de Lancaster e também um comandante veterano da Guerra dos Cem Anos, acostumado a métodos implacáveis. [12] Enquanto os Yorkistas ocupavam Londres, Scales abriu fogo da Torre indiscriminadamente para as ruas circundantes. Uma crônica contemporânea relatou que "Aqueles que estavam dentro da Torre lançaram fogo na cidade, e atiraram com pequenas armas, e queimaram e feriram homens, mulheres e crianças nas ruas". Enquanto isso, um dia depois de entrarem em Londres, os nobres yorkistas discursaram na Convocação de Canterbury na catedral de São Paulo, prometendo mais uma vez respeitar a pessoa e propriedade do rei. [15] Dois dias depois, Fauconberg partiu para Midlands com um contingente de 10.000 homens do exército, seguido logo depois por Warwick e Eduardo de março.

Salisbury, Lord Cobham e Wenlock ficaram com 2.000 homens para sitiar a Torre. Eles também tiveram o apoio da milícia levantada entre os cidadãos enfurecidos. Cada homem razoavelmente rico dentro da cidade possuía pelo menos um "macaco" (um gibão de couro acolchoado) e uma sallet, enquanto muitos possuíam "arreios" completos (armadura de placa) e estavam armados com espadas e adagas, e armas como notas e arcos longos. [16] Eles eram liderados por cidadãos proeminentes nomeados como xerifes. (Dois anos antes, em 1458, nada menos que 7.000 milícias patrulhavam a cidade para evitar a violência entre os séquitos de nobres quando eles se reuniam para um Grande Conselho.) [17]

O Conselho Comum da cidade adquiriu várias bombas de um depósito real e as montou na margem sul do Rio Tamisa, em frente à Torre. O fogo derrubou parte das cortinas da Torre e aterrorizou algumas das famílias nobres que se refugiaram lá dentro. Lord Cobham, com alguns cidadãos armados, bloqueou a Torre da cidade, enquanto Sir John Wenlock com mais milícias sob o comando do proeminente comerciante John Harowe investiu na Torre de St Katherine's a leste. Houve confrontos contínuos entre a guarnição e os sitiantes. [18] Em um estágio, Scales e os nobres lancastrianos na Torre enviaram uma carta ao conselho da cidade, exigindo saber por que o conselho estava fazendo guerra contra eles. O conselho respondeu que Scales havia começado a fazer guerra contra a cidade, matando e mutilando homens, mulheres e crianças com tiros. [18]

Recebeu-se a notícia de que, em 10 de julho, Warwick, March e Fauconberg derrotaram o exército real na Batalha de Northampton. Vários nobres de Lancastrian, incluindo Buckingham, estavam mortos e o próprio rei Henrique era um prisioneiro nas mãos de Yorkistas. Em 16 de julho, os condes de Yorkist entraram em Londres com muita cerimônia. O rei Henrique foi hospedado no palácio do bispo de Londres. [19] Nesse ponto, a guarnição da Torre estava pronta para se render. Eles estavam com falta de comida, não havia mais esperança de alívio ou reforço e o moral foi enfraquecido pelos apelos das nobres damas dentro da Torre. Lord Hungerford acabou rendendo a Torre em 19 de julho, depois de receber a promessa de que sua própria vida e a de Scales seriam poupadas. Scales não acreditou que a promessa de sua vida seria respeitada e na noite seguinte ele tentou escapar por água para um santuário na Abadia de Westminster. Ele foi reconhecido por uma mulher, e seu barco foi cercado pelos barqueiros de Londres, que o arrastaram para fora do barco e o assassinaram. Seu corpo nu, coberto de feridas de faca, foi jogado nos degraus do Priory of Saint Mary Overie em Southwark.

Apesar de seu ataque a Londres, Scales tinha a reputação de herói na Guerra dos Cem Anos, e Warwick condenou seu assassinato como lamentável. Ele e Edward de março compareceram ao funeral de Scales. A filha de Scales (já viúva) casou-se mais tarde com Anthony Woodville, filho de Earl Rivers. Hungerford foi autorizado a deixar o país para fazer uma peregrinação. Um homem chamado John Browne e seus amigos, que haviam tentado contrabandear provisões para a Torre de Londres sitiada, foram executados mais tarde. [20]

Os vitoriosos Yorkists se apropriaram da maioria dos cargos do estado, enquanto continuavam a governar em nome de Henry. O duque de York não chegou à Inglaterra até o final de setembro. Quando ele chegou a Londres em 10 de outubro, ele tentou reivindicar o trono, para desespero dos nobres reunidos. Mesmo Nevilles não estava preparado para apoiar esta medida drástica. Eventualmente, York concordou com o Ato de Acordo, pelo qual ele foi aceito como herdeiro de Henrique e autorizado a continuar governando o país como Protetor. No entanto, a rainha Margaret e seu filho estavam em liberdade, e muitos nobres de Lancastrian estavam reunindo exércitos no norte da Inglaterra. Quando o duque de York marchou para o norte em dezembro para lidar com eles, ele fatalmente os enfrentou abertamente. Seu exército foi subjugado e destruído na Batalha de Wakefield, onde o próprio York e Salisbury foram mortos.

Depois de derrotar Warwick na Segunda Batalha de St Albans e recuperar a custódia de Henrique VI, que havia sido abandonado no campo de batalha, a Rainha Margaret ameaçou ocupar Londres com um exército que continha muitos escoceses rebeldes e fronteiriços. Ela foi dissuadida e retirou-se para o Norte, talvez porque Londres tivesse fechado seus portões e Eduardo, Conde de March, estivesse marchando para Londres após sua vitória na Cruz de Mortimer. Warwick e Edward de March reocuparam a cidade. Eduardo foi proclamado Rei em 4 de março de 1461 e em 29 de março de 1461 obteve uma vitória decisiva na Batalha de Towton.


Blog de história da guerra

Talvez nenhuma outra arma de guerra de sua época inspirasse tanto medo quanto o dirigível bombardeiro dirigível, comumente, embora incorretamente chamado de Zepelins (esta generalização denotou o fabricante, não o nome da aeronave), da Marinha e do Exército Imperial da Alemanha durante a Grande Guerra de 1914-1918. Esses gigantes do céu foram originalmente projetados para reconhecimento como uma ferramenta para patrulhar movimentos de infantaria, embarcações navais inimigas e para tiro de artilharia. Para os alemães, o dirigível provou ser um bombardeiro pesado alternativo potente, embora ineficaz, de janeiro de 1915 a agosto de 1918.

Embora inicialmente hesitante, o cáiser Guilherme II acabou concordando com os pedidos do alto comando alemão para iniciar o que agora é lembrado como a primeira grande campanha de bombardeio estratégico na história da guerra. A campanha de dirigíveis e aviões alemães contra a Inglaterra pelo Exército e pela Marinha, mais especificamente Londres e o sul da Inglaterra, tornou-se coloquialmente conhecida como a Primeira Blitz. A justificativa final para os ataques alemães iniciais em 1915 era simples - acreditava-se que a aeronave alemã poderia derrubar alvos militares e civis significativos na Inglaterra e vencer a guerra na Frente Ocidental. Além disso, a Alemanha já havia sido atacada por bombardeiros da Entente quando os franceses bombardearam Freiburg em dezembro de 1914, causando protestos públicos significativos.

No início da campanha de dirigíveis em 1915, 47 surtidas foram lançadas contra alvos no sul da Inglaterra e no Mar do Norte, com dirigíveis do Exército e da Marinha alemães lançando cerca de 37.000 kg ou mais de bombas e explosivos incendiários em cidades britânicas e Apenas as regiões costeiras, uma pequena quantidade para os padrões mais modernos, mas aterrorizante para a população civil que nunca conheceu nem experimentou bombardeios aéreos e suas capacidades destrutivas. Um líder indiscutível de capitães de aeronaves emergiu rapidamente no primeiro capítulo da campanha de bombardeio terrorista em Käpitanleutnant Heinrich Mathy (n.1883-1916). Mathy havia participado das primeiras tentativas de surtidas contra a Grã-Bretanha em dezembro-janeiro de 1915. Como oficial comandante da L 9 em 3 de maio de 1915, seu dirigível engajou quatro submarinos Harwich Force, danificando dois em um duelo aquecido no meio da tarde na costa da Holanda, perto da ilha de Terschelling. Comandante L 9, Mathy bombardeou Hull com grande efeito em 6-7 de junho de 1915, causando danos significativos no que o público passou a chamar de "flagelo do Zeppelin". Os terroristas finalmente chegaram às costas da Inglaterra.

Em 19 de outubro de 1917, onze aeronaves zepelim flutuaram bem acima da Inglaterra em um ataque planejado às fábricas do norte e do meio do país. Esses navios foram lançados de hangares (galpões) em Ahlhorn, Nordholz, Wittmund e Tønder, o último no que é hoje o sul da Dinamarca & # 8225. A cobertura de nuvens escondeu os zepelins quando um forte vento do nordeste soprou a maioria deles para o sul. No total, 275 bombas foram lançadas durante este ataque com uma perda britânica de 36 mortos e 55 feridos. Uma bomba de 660 libras caiu por L 45 atingiu Piccadiily Circus, matando sete e deixando uma cratera de cinco pés de profundidade e 30 metros de largura. Quatro das aeronaves L 44, que foi abatido sobre Lorraine, L 45, L 49, e L 50, foram todos baleados ou derrubados. L 49 foi forçado a descer na França ao interceptar aeronaves onde os britânicos e americanos mais tarde copiaram seu projeto furtado. O "Raid Silencioso" de outubro de 1917 é significativo porque foi um dos últimos ataques de dirigíveis em grande escala bem-sucedidos na Inglaterra.

& # 8225Em 19 de julho de 1918, Tønder se tornou o local do primeiro ataque de porta-aviões bem-sucedido da história, quando o Sopwith Camels foi lançado do H.M.S. Furioso danificou com sucesso vários galpões de dirigíveis, destruindo L 54 e L 60 no processo.

As tripulações de dirigíveis da Marinha e do Exército enfrentaram uma variedade de desafios em seu serviço no Mar do Norte e na Inglaterra. O frio intenso, que chegava a -10 graus dentro das gôndolas de controle, deixou as tripulações absolutamente infelizes, pois dormir era impossível e até mesmo as funções motoras básicas tornaram-se difíceis. Durante alguns voos, as temperaturas ficaram tão baixas que o álcool congelou nos instrumentos de navegação das tripulações das aeronaves. Uniformes navais padrão ofereciam pouco calor, então itens adicionais de couro e pele foram comprados, provavelmente por oficiais que podiam comprá-los. Alguns tripulantes de dirigíveis até encheram seus sobretudos com jornal para proteção extra contra o frio intenso. Os dirigíveis dirigíveis estavam sempre sujeitos aos caprichos do clima brutal do Mar do Norte e isso tornava a navegação dos navios extremamente difícil. Todos esses fatores aumentaram o imenso perigo e a imprevisibilidade de servir em uma aeronave.

Os escaladores de altura eram a nova classe de dirigíveis que podiam subir mais de 20.000 pés no ar por 16 a 22 horas. Esses tranquilos leviatãs atacaram a Inglaterra pela primeira vez na noite de 16 para 17 de março de 1917, lançando 79 bombas que não causaram danos significativos. Ataques de refeição parcial adicionais foram lançados em maio-junho, mas a surtida mais significativa (do ponto de vista da defesa anti-dirigível britânica) ocorreu em 17 de junho de 1917. L 42, comandado por Käp. Leut. Martin Dietrich desceu sobre Kent jogando bombas na cidade litorânea de Ramsgate. A única outra aeronave que atingiu a costa inglesa neste ataque, L 48, tinha sido paralisado por fogo antiaéreo antes de ser abatido por várias aeronaves, mas creditado ao Tenente L.P. Watkins do Esquadrão Nº 37. Pela primeira e única vez na Primeira Guerra Mundial, havia sobreviventes entre a tripulação do zepelim. Três dos alemães viveram milagrosamente durante sua descendência infernal, incluindo o oficial executivo, Oberleutnant zur See Otto Mieth, que sofreu duas pernas quebradas. Um pequeno sucesso fora da costa britânica ocorreu em abril de 1917, quando L 23 capturou um navio mercante norueguês na costa dinamarquesa, o único dirigível a levar um navio inimigo como prêmio. O último ataque zepelim de qualquer consequência ocorreu em 12-13 de abril de 1918, quando cinco zepelins tentaram bombardear Wigan, Coventry e Birmingham.

L 61 foi responsável pela maioria dos danos em Wigan, lançando quinze bombas que mataram sete e feriram doze. L 62, comandado pelo Exército Hauptmann Kuno Manger & # 167, marcou outra ação notável durante esta invasão. Jogando duas toneladas e meia de bombas e incendiários, mas sem atingir nenhum alvo, exceto pastagens de vacas, L 62 lutou contra um F.E.2b interceptador do Esquadrão Nº 38 por meia hora antes de derrubar o avião após ferir seu piloto. O autor e historiador do dirigível Douglas H. Robinson (n.1918-1998) retransmite em seu livro volumoso, O Zeppelin em Combate: Uma História da Divisão Alemã de Aeronaves Navais, 1912-1918 (1994), que foi a única vez na guerra que um dirigível derrotou um avião.

& # 167Manger havia comandado anteriormente L 14 e L 41. Há uma grande foto aqui da tripulação L 62 - Hauptmann Manger se destaca como um polegar dolorido com seu uniforme cinza do Exército Alemão entre o azul escuro de sua tripulação naval. L 62 explodiu em circunstâncias desconhecidas sobre Heligoland no Mar do Norte, em 10 de maio de 1918, matando Manger e sua tripulação.

O ataque final da campanha de bombardeio terrorista sobre a Grã-Bretanha ocorreu de 5 a 6 de agosto de 1918, após uma paralisação de quatro meses na campanha. Strasser ainda estava cegamente convencido de que poderia bombardear com sucesso o & # 8220heart of England & # 8221 e retornar ileso, ganhando pelo menos uma vitória simbólica para a Alemanha. Em 5 de agosto, uma noite de lua nova - condições ideais para uma surtida de zepelim, Strasser emitiu sua última ordem de dirigível: "ATAQUE APENAS NO SUL OU NO MÉDIO DE LONDRES - MEDIÇÕES DE VENTO DA BIGHT ALEMÃO CONFORME NECESSÁRIO. O MAPA DO TEMPO DA TARDE SERÁ SEM FIOS, O MAPA DA NOITE SERÁ SEM FIOS. NÃO. PRESERVE CUIDADOSAMENTE DISCIPLINA SEM FIO. LÍDER DE AIRSHIPS A BORDO L70."

Liderando da frente em uma formação de ataque de bombardeiro & # 8220V & # 8221, o Führer de dirigíveis, Strasser e os outros cinco escaladores de altura neste esquadrão de ataque ad-hoc tentaram uma surtida que terminou em uma falha estratégica total, sem causar danos perceptíveis aos defensores e tirando a vida do pai da divisão de dirigíveis navais alemães. Sob pesado fogo antiaéreo, nenhum dos dirigíveis entregou suas cargas neste ataque final, embora algumas bombas tenham caído perto de uma escuna britânica. Strasser estava flutuando baixo e provavelmente foi retardado por sua carga útil pesada. Robinson afirma, de acordo com as entrevistas que conduziu com os camaradas de Strasser nos anos 1950-60, que o comandante do dirigível provavelmente revelou sua posição no rádio com um comunicado final por volta das 21h. Menos de duas horas depois, Strasser morreu junto com todos os 21 de sua tripulação, o último grande Alpinista desmoronando no mar ao largo de Norfolk. Os pilotos Egbert Cadbury e o artilheiro canadense Robert Leckie, que haviam derrubado aeronaves em 1916 e 1917, respectivamente, foram os vencedores. Nenhum dos outros zepelins no vôo final do Führer de dirigíveis foram abatidos.


Raid on Swansea:

Em 20 de junho de 1675, um bando de guerreiros Pokanoket entrou na cidade de Swansea, missa de sábado, enquanto todos os habitantes estavam na igreja, saquearam várias casas em busca de armas e incendiaram duas casas. Um punhado de colonos de Swansea fugiu da cidade com medo.

Em resposta, em 21 de junho, o governador de Plymouth, Josiah Winslow, ordenou que 200 homens fossem levantados e os oficiais da colônia da baía de Massachusetts se prepararam para negociar com o Nipmuck, o Narraganset, o Niantic e o rei Philip.

Em 23 de junho, mais casas foram saqueadas e queimadas em Swansea. Tanto naquele dia quanto no dia seguinte, um guerreiro Wampanoag foi baleado e ferido por John Salisbury.

Mais tarde, Salisbury e seis outros colonos foram emboscados e mortos perto de Swazey Corner. Dois outros colonos foram emboscados e mortos quando foram buscar ajuda.

Em 24 de junho, o rei Filipe respondeu à escaramuça ordenando um ataque a Swansea, que se tornou a primeira batalha oficial da Guerra do rei Filipe & # 8217.

De acordo com aumento e Cotton Mather, em seu livro The History of King Philip & # 8217s War, a batalha começou quando os nativos emboscaram os residentes de Swansea quando eles voltavam da igreja para casa após um dia orando a Deus por ajuda no conflito:

“O dia 24 de junho (solstício de verão) foi designado e assistido como um dia de humilhação solene em toda a colônia, com jejum e oração, para implorar ao Senhor que desse sucesso à presente expedição respeitando o inimigo. No final daquele dia de humilhação, assim que o povo de Swanzy saía do lugar onde haviam orado juntos, os índios dispararam uma saraivada de bala, com a qual mataram um homem e feriram outros. Dois homens foram enviados para chamar um cirurgião para socorrer os feridos, mas os índios os mataram no caminho: E em outra parte da cidade seis homens foram mortos, de modo que houve nove ingleses assassinados neste dia. Thus did the war begin, this being the first English blood which was spilt by the Indians in an hostile way.”

On June 26-29, the Wampanoags attacked the frontier towns of Rehoboth and Taunton, Mass. Meanwhile, colonial troops marched to nearby Mount Hope, King Philip’s base of operation, in search of him and his men but found that Philip had already left for Pocasset, Mass according to the book Pictorial History of King Philip’s War:

“The fact that Philip had been driven from Mount Hope, filled many of the troops with excessive joy. Some appear to have entertained the hope that the war was ended while others indulged grateful reflections on the prowess which had so speedily delivered the country of its most formidable enemy. It was the opinion of [Benjamin] Church, however, that the war was not ended and before congratulating himself for the present security, he deemed it proper to await the events of the future.”

In July, representatives of the Mohegans traveled to Boston and pledged their support for the English. This made the Narraganset tribe, which was a very large powerful tribe that the English desperately wanted on their side, reluctant to join the English because the Mohegans were their enemies and they were unwilling to side with them.

On July 8 – 9, 1675, the Wampanoags attacked Middleborough, Mass, burning most of the houses in the town which prompted the colonists to abandon it. The Wampanoags then attacked Dartmouth, Mass, killing several settlers and burning around 36 homes.

On July 14, the Nipmucks attacked Mendon, Mass and killed six colonists. The following day, the Narragansett signed a peace treaty with Connecticut.

From July 16-24, Massachusetts Bay Colony officials attempted to negotiate with the Nipmucks, who wanted to remain neutral in the conflict.

On July 19, a skirmish occurred near Pocasset swamp when Massachusetts and Plymouth troops ran into a party of natives and two of their advance guard were killed.

The troops pursued them through the swamp but couldn’t engage the warriors in battle. Philip and his troops escaped the swamp on rafts and fled Pocasset, Mass for Nipmuck territory.

King Philip Escaping from the Swamp on a Raft, Illustration published in Pictorial History of King Philip’s War, circa 1851


HAUTE, William (d.1462), of Bishopsbourne, Kent.

1st s. of Sir Nicholas Haute*. m. (1) bef. Oct. 1419, Margaret, da. of Sir Hugh Berwyk of Frilsham, Berks., sis. e h. of Thomas Berwyk and wid. of Ralph Butler of Glos., 1da. (2) c. July 1429 at Calais, Joan, da. of Richard Wydeville † (d.1441) of Grafton, Northants. and Maidstone, Kent by Joan, da. of Thomas Bittellesgate of Devon, 4s. 5da.

Escritórios mantidos

Commr. of array, Kent Apr. 1418, Mar. 1419, Dec. 1435, Mar. 1443, Apr. 1450, Feb 1452, Aug. 1456, Sept. 1457, Jan. 1458, Jan. 1460 weirs July 1423 inquiry Oct. 1428 (shipwreck), June 1435 (escapes of prisoners), Feb. 1436 (smuggling), July 1439 (concealments), Oct. 1439 (forestalling), Dec. 1454 (felonies), Mar. 1457 (unlawful gatherings), Dec. 1461 (trespasses) oyer and terminer Feb. 1433, Feb. 1434, Kent, Suss. June 1456 to take musters of forces going to France, Kent Feb., June 1434, Dec. 1451, Aug. 1452 assess a tax Jan. 1436, Aug. 1450 raise royal loans Mar. 1439, Mar. 1442, June 1446, Sept. 1449, Apr. 1454 seek contributions for defence Jan. 1452 make assessments for raising archers Dec. 1457.

Sheriff, Kent 16 Nov. 1420-1 May 1422.

Biografia

In 1401, the year after the death of William Haute’s mother, the boy’s guardians brought suits at the assizes in Kent for possession of the substantial estates which had once belonged to his maternal grandfather, Sir Thomas Couen † , by asserting that he was the next heir of his uncle Robert. William’s three younger brothers were made party to the claim with respect to those lands held by gavelkind tenure. The outcome was a qualified success, as is suggested by William’s patronage in 1417 of Warehorne rectory, one of the disputed properties but he could never entirely defeat the claims of the Peckhams (made through their guardians, the Uvedales) whose interest was in the manors of Sir Thomas Couen’s wife, Laura Morant.1 It was probably shortly after his coming of age that in March 1413, in the distinguished company of Bishop Langley of Durham, Haute was admitted to the fraternity of Christ Church priory, Canterbury. Together with his father, Sir Nicholas, in July 1415 he was mustered in the retinue of Humphrey, duke of Gloucester, for Henry V’s first expedition to France, although instead of joining his father’s own contingent he chose to embark as one of the small band led by John Tyrell* (the future Speaker), the son of his stepmother, Eleanor. The death of Sir Nicholas Haute, perhaps not on the campaign but certainly within 18 months of the victory at Agincourt, led to William’s succession to the paternal estates in Kent and Sussex, which were of considerable value. The young man attended the parliamentary elections at Canterbury in March 1416 and was himself elected to Parliament for the first time, while he must have been still in his twenties, in 1419. His name headed the list of a dozen esquires sent by the j.p.s of Kent to the King’s Council in January following, as being considered best able to do military service in defence of the kingdom. He had already begun his work as a royal commissioner, which was to cover nearly 44 years (including nigh on 30 years as a j.p.). During his only term of office as sheriff he was responsible for holding the Kent elections to the three Parliaments of 1420 and 1421.2

Haute made two marriages, both of them quite satisfactory from the material point of view. The first provided him with interests beyond the confines of south-east England, for his wife, Margaret Berwyk, had inherited three manors each in Berkshire and Somerset and another in Buckinghamshire. However, the Hautes were unsuccessful in the suit they brought in the King’s bench in 1420 against the civic authorities of London for the wardship of the young son of John Bryan* the fishmonger, on the ground that the boy’s father had been one of Margaret’s feudal tenants.3 Haute’s second marriage, into the Wydeville family, was to have momentous consequences for his own, affecting the lives and careers of his sons in the reigns of Edward IV and Richard III. But such consequences were, of course, unforseeable when it was contracted in 1429. Ten days after Haute had taken out royal letters of protection on 8 July to join the retinue of Sir John Stuard, captain of Rysbank Tower, he entered into an agreement with Stuard’s superior, Richard Wydeville, the newly appointed lieutenant of Calais, for his marriage to Wydeville’s younger daughter, Joan. He was evidently eager for the match he was prepared to settle on Joan as jointure lands to the value of 100 marks a year ‘whech he saith he haith in fee symple’, and as her dower for life lands worth £40 annually of the ‘best and the suerest’ he had (to be selected by Wydeville and his advisors). Furthermore, he promised to ‘make discontinue and defeet’ an entail in favour of his daughter by his first wife, ‘as lafully and in als strangge wyse as the councell of the foresaid Richart and William can best devyse’. (William did, however, insist that he should not be obliged to force the disinherited girl into a convent.) On his part Wydeville agreed to give Joan and her husband 400 marks as her marriage portion, to furnish Joan’s chamber according to her estate and to pay the expenses of the wedding ceremony at Calais. Haute returned home to be elected to the Parliament which assembled that September, and on 11 Oct. the royal letters granting him protection for one year while overseas were revoked on the ground of his attendance in the Commons.4Thus brought into the Wydeville circle, and immediately after his marriage, Haute was asked by his wife’s brother-in-law, Sir John Passhele, to be a trustee of his estates in Kent and elsewhere. He and Wydeville struck up a friendship, and he was present at the parliamentary elections held at Rochester in 1433 at which his father-in-law was chosen knight of the shire. Together with Wydeville, he attended meetings of the great council convened in April and May 1434 at which the duke of Gloucester’s criticisms of the conduct of the war in France caused serious contention with his brother, the duke of Bedford. Yet while both the men from Kent subscribed their names to the King’s directive that the matter should proceed no further, they may have differed in their personal opinions as to the validity of Gloucester’s views, for while Wydeville’s military career and position as Bedford’s chamberlain would inevitably have prejudiced him in his patron’s favour, Haute’s own earlier service under Gloucester may have prompted him to support the younger duke. Both Haute and Wydeville had been planning to cross to France two months earlier, but they evidently now delayed their departure until the autumn. Details of Haute’s activities overseas have not been traced. Thus linked to Wydeville by ties of marriage and military service, Haute was to be named in 1441 among the executors of his father-in-law’s will.5

In speculating on the possibility of Haute’s attachment to the duke of Gloucester, we should bear in mind his kinship to John Tyrell, one of the duke’s leading retainers. Back in 1427 Haute had made Tyrell and his brother Edward † trustees of his first wife’s manors in Somerset, and in June 1429 he joined the Tyrells in providing sureties, each of them in £100, that John de Vere, earl of Oxford, would keep up regular payments of the instalments of his fine for having married without the King’s licence. That he remained friendly with the Tyrells is clear from his nomination in 1442 as executor of Edward’s will, partly no doubt because the testator was greatly concerned that the debts of his mother (Haute’s own stepmother) should be honoured. Then, too, Haute was sometimes associated with Gloucester’s lieutenant warden of the Cinque Ports, Geoffrey Lowther † , and not only as his fellow knight of the shire in 1432, for in 1443 and 1444 he and Lowther, along with John Stopyndoun, master of the rolls, together received bonds from a Kentish gentleman as guarantee for payment of 120 marks, and a recognizance in £80 from Walter Moyle † , serjeant-at-law.6

In March 1450 Haute took on the trusteeship of the manor of Middleton Stoney (Oxfordshire), with a view to its settlement on John, 8th Lord Strange of Knockin (as yet a child just six years old), and his young bride, Jacquetta Wydeville, niece to Haute’s wife. Yet his close connexion with the Wydevilles did not necessarily cause him to follow his brother-in-law, Richard, Lord Rivers, in the political conflicts of the decade. Indeed, the rising in Kent just two months later saw them on opposing sides, for Haute, although appointed to a commission of array in the county in April, nevertheless came out in support of Cade, while Rivers was one of the leaders of the force sent to suppress the rebellion. Haute’s motives may only be conjectured: it could be that his earlier association with the duke of Gloucester’s retainers had given him cause to resent the rise to power in Kent of James Fiennes † , Lord Say and Sele, who had succeeded to the duke’s position as warden of the Cinque Ports immediately after Gloucester’s death in 1447, and against whom much of the ire of the Kentish rebels was now directed. However, Haute’s misdemeanours during the rebellion cannot have been too serious in their consequences, for he was able to obtain a full royal pardon on 7 July, and he kept his place on the local bench for three more years without a break. The political upheavals of the years from 1453 to 1460 apparently affected him little, but his personal reputation suffered from two lawsuits in Chancery in which he appeared as a defendant in 1454. First, John Danyell of Kent alleged that Haute and his son William had refused to relinquish to him the manor of Higham, of which he, when ‘lying in grete siknesse’, had enfeoffed them in order that they might perform his will, his intention being that the younger William should have the premises only when he died. The second suit involved aspects of Haute’s trusteeship of the Passhele estates, now inherited by his wife’s nephew, John Passhele. This, after evidence had been heard both in Chancery and in Christ Church priory, Canterbury, resulted in his being made to transfer the properties into young Passhele’s possession. In January 1460 Haute was appointed to the commission of array in Kent given the task of resisting the adherents of the earl of Warwick who had recently invested Sandwich and taken captive Lord Rivers. So far evidently regarded by the authorities as loyal to Henry VI, it may not have been until that summer, when the Yorkist earls passed through Kent on their way to London, that Haute offered them his support. The nomination of his son-in-law, Sir John Fogg † , as treasurer of the Household, gave him an influential connexion in the Yorkist camp, but his first official task by the earls’ appointment did not come his way until January 1461, that is, when he received instructions from the Council to array forces with which to help resist Margaret of Anjou’s army of ‘mysruled and outerageous people’ then marching south towards London. Whether our aged MP took part in the second battle of St. Albans which soon followed is not recorded.7

Haute did not live long enough to see his wife’s niece, Elizabeth Wydeville, crowned as Edward IV’s queen in 1464, nor to witness the effects initially beneficial but in the long run disastrous—which this event had on the lives of her kinsfolk (among whom his own children were numbered), for he died in the autumn of 1462, at a date between 20 Sept. and 4 Oct. He was buried in the church of Austin Friars, Canterbury, next to his two wives. Apart from suggesting a man of deep piety, his will, made on 9 May that year, is chiefly remarkable for its bequests of relics, which included a part of the stone on which stood the archangel Gabriel when he appeared to the Virgin Mary (now donated as a base for the statue of the Virgin in Bishopsbourne church), some of St. Bartholomew’s bones (given to Waltham church) and a piece of St. Katherine’s hair shirt, together with one of St. Nicholas’s bones, given to the Austin friars, who were also to receive the rest of Haute’s relics after his eldest son’s death. Haute made very numerous pious and charitable bequests of sums ranging from half a mark to 20 marks, and amounting to about £50, to several of the religious orders in Kent. His obit was to be celebrated for 20 years in St. Augustine’s priory, Canterbury. The household effects, quantities of silver plate and furred robes of this well-to-do esquire, were all divided among the nine surviving children of his second wife.8


The Dreaded Sweat: the Other Medieval Epidemic

While most people have heard of the Black Death, medieval Europe was also afflicted by a less deadly but more perplexing epidemic: the sweating sickness.

Most people have heard of the Black Death, which obliterated 60% of Europe’s population during the mid-14th century. Yet there was another medieval epidemic that took many thousands of lives, known as the English sweating sickness. Although this disease claimed many fewer lives than the plague, it gained infamy because its victims were killed within 24 hours by sweating to death.

Science has identified the pathogen that caused the plague and current cases are treatable with antibiotics, but no one knows what caused the sweating sickness. Now modern researchers have proposed two possible pathogens that could have caused it, both of which still kill people today.

Holinshed's Chronicles, published in 1557, described English sweating sickness as "so sharp and deadly that the lyke was never hearde of to any manne’s remembrance before that tyme." This was written by men whose grandfathers saw the Black Death. The disease began abruptly with fever, extreme aches in the neck, shoulders, and extremities, and abdominal pain with vomiting. Intense chills were followed by a hot phase involving sweating so profuse that the disease soon became known as, simply, “the Sweat." Death came swiftly after profound weakness and agonizing shortness of breath culminated with chest pain, rapid pulse, and cardiac palpitations.

The outbreaks were mostly contained within England, where they occurred during the summers of 1485, 1508, 1517, 1528, and 1551. Then this enigmatic disease vanished. During those summers, physicians struggled madly to understand the disease, notably Thomas Forrestier in 1485 and John Caius in 1552.

Medical researchers at the Queen Astrid Military Hospital in Brussels have been poring over the medieval reports and comparing them to current epidemiology. Last January, they published their review article in the journal Vírus.

It reveals that English sweating sickness may be deeply entrenched in the history of England. "We are still going through the old documents looking for clues", says Dr Paul Heyman, one of the researchers. He and his colleagues outline how the first outbreak may be inextricably tied to Henry Tudor’s coup against Richard III in 1485. The illness is first reported at the Battle of Bosworth, when Lord Stanley used it a convenient excuse for withdrawing his army, only to then betray the king and side with Henry. The English sweating sickness ostensibly followed Henry VII’s victorious men back to London where it killed 15,000 people in six weeks.

Although the disease was first known in England, Heyman and his colleagues are exploring leads that it may not have originated there. "There is mention of [it] coming from Rhodes", Heyman says. The mercenaries Henry Tudor commissioned from France for his coup may have unknowingly transported the disease to England after somehow acquiring it during their campaign against the Ottoman Empire at Rhodes in 1480.

Only one outbreak traversed the English Channel. After 2,000 people died in London in 1528, the Sweat travelled via ship to Hamburg, Germany, where over a thousand deaths occurred in a month. 3,000 people died in Danzig and many again in Lübeck and other cities as the Sweat spread along the Baltic coast into Denmark, Scandinavia, and Russia.

Heyman and his colleagues now conclude that a plausible suspect for this deadly disease is hantavirus. This virus is transmitted by certain mice, rats, and voles, which never show signs of illness, and humans become infected by inhaling aerosolized rodent urine or faeces. Aside from a 1996 outbreak in Argentina, there are no cases of hantavirus transmitting person-to-person.

The clinical manifestations of the Sweat are hauntingly similar to hantavirus pulmonary syndrome (HPS). The United States has between 11 and 48 cases of HPS per year with a 38% mortality rate. In the summer of 2012, an outbreak of HPS struck California’s Yosemite National Park, infecting 10 people and killing three, and the National Park Service immediately sent warnings to over 233,000 visitors to Yosemite. The infamous outbreak in 1993 at the Four Corners region of the US killed 10 out of 23 victims. No treatment exists aside from mechanical ventilation.

However, the varieties of hantavirus that cause HPS are from the Americas, not Europe. In Eurasia, the hantaviruses produce haemorrhagic fever with renal syndrome (HFRS). Imagining the Sweat as a New World hantavirus that was transported back to England may be tempting, but Heyman says that would mean the first outbreak would have taken place after the Americas were discovered in 1492. "This was not the case, so the pathogen was native to Europe (or Asia)", he reasons. HPS also does not involve extreme sweating, casting doubt on whether it was responsible for the Sweat, although it is conceivable that a novel hantavirus with HPS-like and sweating symptoms evolved in Medieval Europe.

Another potential culprit is anthrax, according to microbiologist Edward McSweegan, which is caused by the bacterium Bacillus anthracis. The symptoms in the 22 cases of inhalation anthrax during the bioterrorism attacks of 2001, which resulted in five deaths, include copious sweating, exhaustion, and sudden onset. Patients require mechanical ventilation and antibiotics, although even with treatment the mortality rate for inhalation anthrax is 45%.

Anthrax is more common among animals there is currently an outbreak among cattle in Peshawar, Pakistan, with 14 bulls dead by the end of March. To become infected, the bacterial spores must enter the body, so it cannot transmit between people, only by inhaling or ingesting spores, or getting spores in an open wound. Each of these methods causes slightly different symptoms. The last version, cutaneous anthrax, involves skin lesions, but lesions are not common in the other two forms. This could explain why Caius found no lesions on the victims’ skin, whereas Forrestier noted black spots on some afflicted people.

McSweegan says the English sweating sickness could have been contracted from anthrax spores in wool, although he admits that inhalation anthrax was likely rare prior to industrialized wool production. "I suppose the thing to do is to dig up a few unfortunate victims of the Sweat and look for spores," McSweegan suggests.

Why did English sweating sickness occur in random summers? The answer could be climate change. The Sweat coincided with the beginning of a 300-year period of cooling trends in Europe triggered by a series of volcanic eruptions in Indonesia, so there could have been erratic seasonal fluctuations similar to the El Niño events we see today. Heyman and his colleagues found reports that outbreaks may have followed years when crops were damaged by floods. Regarding vectors of a potential hantavirus, rodent numbers increase during the summer and spike in mast years, when trees are particularly productive. Heyman says, "it probably only needed certain circumstances to provoke large-scale outbreaks."

“Whether or not [the English sweating sickness] will strike again is hard to say,” Heyman laments. "We regularly see the (re)emergence of 'new' viruses and the possibility is there."

Jared Bernard is a writer from Edmonton, Alberta, Canada

References / Further Reading:

Heyman, P., Simons, L., and Cochez, C. 2014. Were the English Sweating Sickness and the Picardy Sweat Caused by Hantaviruses? Viruses 6: 151 – 171.

McSweegan, E. 2004. Anthrax and the etiology of the English sweating sickness. Medical Hypotheses 62: 155 – 157.


Agendamento

Changes can be made to your dream team at any time during each round until 11:59 PM NST the night before the round closes. The results for each round will be announced the morning after the round closes.

Round Team Choosing Closes On Results On
Round One 8 June 11 June
11:59 PM NST
13 June
Round Two 13 June 16 June
11:59 PM NST
18 June
Round Three 18 June 21 June
11:59 PM NST
22 June
Round Four 23 June 26 June
11:59 PM NST
27 June

Raid on Sandwich, 15 January 1460 - History

Robert the Bruce to the Rutherfurds of Edgerston


1 - King Robert the Bruce, Earl of Carrick, Lord Brus, King of Scots
Born: 11 JUL 1274, Writtle, Chelmsford, Essex
Died: 7 JUN 1329, Cardoss Castle, Firth of Clyde, Scotland
Wife: 1296 to Mar, Isobel of
Child 1: Bruce, Marjorie, Princess, b. CIR 1297

Please see: "The Royal Families of England Scotland and Wales - with pedigrees of Royal descents in illustration." by Sir Bernard Burke, Harrison


2 - Princess Marjorie Bruce
Born: CIR 1297
Died: 2 MAR 1316, Paisley, Renfrewshire, Scotland
Married 1315 to Stewart, Walter, High Steward of Scotland 6
Child 1: Stuart, Robert II of Scotland, King of Scotland, b. 2 MAR 1316

Please see: Peter Townend, editor, Burke's Genealogical and Heraldic History of the Peerage, Baronetage, and Knightage, One Hundred and Fifth Edition (London: Burke's Peerage Limited, MCMLXX (1970)), Kings of Scotland, pgs. lxx-lxxv.


3 - King Robert Stuart II of Scotland, King of Scotland
Born: 2 MAR 1316, Paisley, Renfrewshire, Scotland
Died: 19 APR 1390, Dundonald Castle, Ayrshire
Wife: aft 2 MAY 1355 to Leslie, Euphemia of Ross, Countess of Moray
Child 13: Stuart, Elizabeth Catherine

Please see: Peter Townend, editor, Burke's Genealogical and Heraldic History of the Peerage, Baronetage, and Knightage, One Hundred and Fifth Edition (London: Burke's Peerage Limited, MCMLXX (1970)), Kings of Scotland, pgs. lxx-lxxv.


4 - Princess Elizabeth Catherine Stuart
Husband: 1380 to David Lindsay of Crawford, 1st Earl of Crawford
Child 6: Lindsay, Elizabeth

Please see: Lord Lindsay (25th earl of Crawford), Lives of the Lindsays (1849) A. Jervise, History and Traditions of the Land of the Lindsays (1882) G. E. Cokayne, Complete Peerage (1887-1898)


5 - Lady Elizabeth Lindsay
Father: David of Crawford Lindsay, 1st Earl of Crawford , b. ABT 1360
Mother: Princess Elizabeth Catherine Stuart
Husband: aft 20 DEC 1400 to Erskine, Robert, Lord Erskine
Sir Robert Erskine, 8th Laird of Erskine
Died 1453
Sir Robert Erskine married Elizabeth Lindsay - granddaughter of Robert II, King of Scotland. He served as High Chamberlain of Scotland, and had great influence on public affairs of his time.

Please see: Lord Lindsay (25th earl of Crawford), Lives of the Lindsays (1849) A. Jervise, History and Traditions of the Land of the Lindsays (1882) G. E. Cokayne, Complete Peerage (1887-1898), Beryl Platts (1998) Origins of the Lindsays. Publications of the Clan Lindsay Society. Vol VI, No. 22, Clan Lindsay Society, Edinburgh, 48pp.


6 - Thomas Erskine, 2nd lord Erskine 7th lord of Garioch, 14th earl of Mar
Born: Circa 1400
Died: 1493
Married: Lady Janet Douglas of Morton
Children:
I - Alexander Erskine, 3rd lord Erskine, 8th lord of Garioch, 15th earl of Mar, d. 1509
II - Margaret Erskine

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 22

Please see: "The Royal Descents of 500 Immigrants" Gary Boyd Roberts, 1993


7 - Lord James Rutherfurd II
Married: Lady Margaret Erskine
James Rutherford II, whose mother was a daughter of John Lauder, succeeded his father before July 15, 1455 with whom he is found in deeds between 1437 and 1447.

Sir Alexander Home married Marion Lauder daughter of John Lauder, granddaughter of Sir Robert de Lauder. Along with her sisters Mariota, Beatrice and Christian each of the 4 [and their husbands] received 1/4th of the Crailing, Hownam and Swinside estates. On December 11, 1436 Lord James Rutherford and Lord Alexander Home held sasine at Linlinthgow. Swinside remained a Rutherford holding because Lord James Rutherford married Christian Lauder.

Please see: "Historical Manuscripts Commission", 12th report, App VII, 78-79, 109, 120-121

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 18-26 – multiple primary source citations


8 - Lord Thomas Rutherfurd of Edgerston, Roxburghshire, Scotland
Lord Thomas was the 3rd son and eventual heir of James Rutherfurd lived abt 1460 - 1517. He was "on the horn" for killing Patrick Hepburn 5/13/1501. [1508?] For distinguished services at the Battle of Bannockburn in 1485, King James IV of Scotland made Patrick Hepburn, Lord Hales, the Earl of Bothwell and was at that time described as the rightful male heir to the estate of James Rutherford. He lost his inherited lands at "of Over" and "Nisbet" to Walter Ker of Cessford as punishment. At this time his connection to the house of Erskine is also stated. He served as bailie for Sir Patrick Home of Polwarth after 9/16/1503.

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 27-30– multiple primary source citations


9 - Robert Rutherfurd of Edgerston, Roxburghshire, Scotland
1490 - died before 10/1544
He defended Edgerston from Walter Ker of Cessford and was declared outlaw. During his life the ancestral village of Rutherford was spoiled by Henry VIII in 7/1544 and destroyed 9/6/1544 - the rest of the village was burnt, razed and cast down between 9/9 and 9/13/1544.

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 31-32– multiple primary source citations


10 - Richard Rutherfurd of Edgerston, Roxburghshire, Scotland


1520 – 1600 headed the Edgerston family for half a century succeeded by October 29, 1544 when as 'lord of Ruy'furd' he subscribed a bond to Henry VIII. In the company with seven kinsmen 'Rechart Rutherfurd of Edzerston' signed with his own hand a bond of manrent to Archibald Earl of Angus on Christmas Day 1574. According to a MS history in the Edgerston muniments he married 'Bitty' (Elizabeth) sister of John Rutherford II 'the Cock' of Hunthill.

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 32-35– multiple primary source citations


11 - Thomas Rutherford of Edgerston, Roxburghshire, Scotland
1550 - 1615 "The Black Laird" - the victor at Reidswire
Married Jean Elliot

During the Battle of the Reidswire at Carterfell in July of 1575 a force led by Thomas Rutherford "The Black Laird of Edgerston" was able to defeat the English force and capture several of it's officers. Among them were Sir John Forster. Sir John was made prisoner and taken with several others to the Scottish Regent, the Earl of Morton, at Dalkeith, where he was kept for a few days to cool off, then sent back home.

"The Rutherfords with great renown, Convoyed the town o' Jedburgh out."
. Sir Walter Scott - from an old ballad "The Raid o' the Reidswire"

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 35-36– multiple primary source citations


12 - Robert Rutherfurd of Edgerston, Roxburghshire, Scotland
1590 – 1659

Robert Rutherfurd was served heir to his brother at Jedburgh Tolbooth September 5, 1615 (sasine July 17, 1616) witnesses were Nicol and Robert, called his uncles, Thomas of Tofts and Gilbert in Edgerston, with the chiefs of Hunthill, Hundalee and Fairnington and three more kinsmen - John portioner of Nether Ancrum, Adam of Littleheuch bailie of Jedburgh, and William once Provost.

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 36-37– multiple primary source citations


13 - Lord John Rutherford of Edgerston, Roxburghshire, Scotland
1622 - 11/1686 [other sources cite 1681]
Married Barbara Abernethy died 1697

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 37-41– multiple primary source citations
Please see: WKR 1986 – volume 1 – page 3 - #1


14 - Lord Thomas Rutherfurd of Wells and Edgerston
1650 - 1720
Married: Susanna Riddell 2/15/1680-1
Married: Catherine Nisbet

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 41-42– multiple primary source citations

Please see: WKR 1986 – volume 1 – page 5 - #6


15 - Sir John Rutherfurd - Lord Edgerston
Baptised 2nd January 1687 and died 9th January 1764
Knighted in 1706 and married in 1710
Wife: Elizabeth Cairncross d/o Wm. Cairncross of Langlee

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 42-44– multiple primary source citations

Please see: WKR 1986 – volume 1 – page 7 - #21


16 - John Rutherfurd (1712-1758), M.P., younger of Edgerston
Sir John's eldest surviving son, predeceased him.
Born April 12, 1712 - died at the battle of Fort Ticonderoga
He represented Selkirkshire 1730 and Roxburghshire (Teviotdale) 1734-41 in Parliament.

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages 45-46– multiple primary source citations

Please see: WKR 1986 – volume 1 – page 9 - #38


17 - John Rutherfurd of Edgerston (1748-1834), M.P.
Born at New York, succeeded his grandfather Sir John Rutherfurd in 1764 when 16.
Died without heirs

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – pages45-46– multiple primary source citations

Please see: WKR 1986 – volume 1 – page 17 - #61


18 - Jane [Jean] Rutherfurd, sister of John Rutherfurd of Edgerston and heiress of Edgerston mentioned in her father's wills 1753 and 1758
Died: June 1820
Married Edin. March 31,1771 William Oliver of Dinlabyre in Liddesdale (1738-1830) Sheriff of Selkirk and later Roxburgh, son of William Oliver and Violet Douglas of Cavers

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 46

Please see: WKR 1986 – volume 2 – page 802 - #64


19 - William Oliver-Rutherfurd (1781-1879), D.L.
Eldest son of Jane and William Oliver
Born at Weens March 15, 1781
Educated at Eton and Edinburgh University
Succeeded to Dinlabyre.
Married Agnes Chatto Aug. 21, 1804
He inherited Edgerston from his uncle John Rutherfurd in 1834 he added Rutherfurd to his paternal surname.

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 46

Please see: WKR 1986 – volume 2 – page 803 - #6593


20 - William Alexander Oliver-Rutherfurd (1818-1888)
Born at Knowsouth June 30, 1818
Succeeded to Edgerston 1879
Died Nov. 3, 1888

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 47

Please see: WKR 1986 – volume 2 – page 804 - #6607


21 - Malcolm Brakspear Oliver-Rutherfurd
Born: Edgerston April 8, 1875
Died: April 18, 1913 in Converse County Wyoming
Married: April 29. 1897 Anne Amelia Dickson at Douglas, Wyoming
Died Aug. 28, 1952 Hood River, Oregon

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 47– multiple primary source citations

Please see: WKR 1986 – volume 2 – page 805 - #6617


22 - Arthur William Rutherfurd
Born: March 26th, 1906 Douglas, Converse County Wyoming
Died: Feb. 20th, 1984 San Bernardino, CA
Married: Lillian Marie

Please see: "The Rutherfords in Britain: a history and guide" Kenneth Rutherford Davis, 1987 – page 47


Russian military shows drones it says came from Syria raid

1 of 9 A Russian officer walks next to drones that allegedly attacked a Russian air base in Syria and were captured by the Russian military. They were displayed at a briefing in the Russian Defence Ministry in Moscow, Russia, on Jan. 11, 2018. (Pavel Golovkin/AP) 2 of 9 Just weeks after Russian President Vladimir Putin declared victory in Syria, Russian military outposts in the country have come under rebel attacks that are challenging Moscow's gains. (Russian Defence Ministry Press Service via AP) 3 of 9 One of the drones that was forced to land after an unsuccessful attack attempt sits at a table at Hemeimeem air base in Syria. Russia's Defence Ministry said its forces repelled a series of drone attacks on the air base and a naval facility in Tartus (Russian Defence Ministry Press Service via AP) 4 of 9 Russia's Defence Ministry spokesman Igor Konashenkov, left, and Maj. Gen. Alexander Novikov, head of the Russian General Staff's department for the development of UAVs, attend a briefing on recent drone attacks on Russia's bases in Syria, in the Russian Defence Ministry headquarters in Moscow on Jan. 11, 2018. (Kirill Kudryavtsev/AFP via Getty Images) 5 of 9 Mortar shells are lined up next to one of the drones that was forced to land after an unsuccessful attack attempt at Hemeimeem air base in Syria. (Russian Defence Ministry Press Service via AP) 6 of 9 Russia's Defence Ministry spokesman Igor Konashenkov, left, and Maj. Gen. Alexander Novikov, head of the Russian General Staff's department for the development of UAVs, attend a briefing on recent drone attacks on Russia's bases in Syria, in the Russian Defence Ministry headquarters in Moscow on Jan. 11, 2018. (Kirill Kudryavtsev/AFP via Getty Images) 7 of 9 A Russian officer stands next to drones that attacked the Russian air base in Syria and were captured by the Russian military are displayed at a briefing in the Russian Defense Ministry in Moscow, Russia, Thursday, Jan. 11, 2018. Saturday's, Jan.6, 2018 raid against the Hemeimeem air base and a Russian naval facility in Tartus involved 13 drones, seven of the drones were shot down by air defense systems and the remaining six were forced to land, according to the Russian Defense Ministry. (AP Photo/Pavel Golovkin) 8 of 9 One of the drones that allegedly attacked a Russian air base in Syria and was captured by the Russian military is displayed at a briefing in the Russian Defense Ministry in Moscow, Russia. (Pavel Golovkin/AP) 9 of 9 A reported Jan. 6, 2018, raid against the Hemeimeem air base and a Russian naval facility in Tartus involved 13 drones, seven of which were shot down by air defense systems and the remaining six were forced to land, according to the Russian Defense Ministry. (Pavel Golovkin/AP)

MOSCOW — Russia’s Defence Ministry on Thursday displayed a pair of drones that it said were captured following attacks on two Russian military bases in Syria, saying the attack required know-how, indicating it was carried out with outside assistance.

Russian President Vladimir Putin accused outside powers he wouldn’t name of staging the attack to derail a deal between Russia, Turkey and Iran that is intended to reduce hostilities in Syria.

The Defence Ministry said Saturday’s raid on the Hemeimeem air base in the province of Lattakia and Russia’s naval facility in the port of Tartus involved 13 drones. It said seven were downed by air defense systems and the remaining six were forced to land by Russian electronic warfare units.

Of the latter, three exploded when they hit the ground and three more were captured intact, the ministry said.

The Defence Ministry presented two primitive-looking drones at a briefing, arguing that they featured state-of-the art electronics that are less prone to jamming and allow precision strikes.

Maj. Gen. Alexander Novikov, who heads the ministry’s drone department, said the drones used in the weekend’s raid on the Russian bases differed from the rudimentary craft earlier used by rebels in Syria. The attack required satellite navigation data that aren’t available on the internet, complex engineering works and elaborate tests, Novikov said.

“The creation of drones of such class is impossible in makeshift conditions,” Novikov said. “Their development and use requires the involvement of experts with special training in the countries that manufacture and use drones.”


Assista o vídeo: Afl. 1 Wijken van Groningen #Paddepoel (Pode 2022).