Podcasts de história

Eduard Bernstein

Eduard Bernstein


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eduard Bernstein nasceu em Berlim, Alemanha, em 6 de janeiro de 1850. Filho de pais judeus, seu pai era engenheiro ferroviário.

Bernstein trabalhou como bancário e em 1872 ingressou no Partido Social-democrata (SDP). Nas Eleições Gerais de 1877 na Alemanha, o SDP ganhou 12 assentos. Isso preocupou Otto von Bismarck e, em 1878, ele introduziu uma lei anti-socialista que proibia as reuniões e publicações do partido.

Após a aprovação da lei anti-socialista, Bernstein emigrou para a Suíça, onde se tornou editor do jornal socialista underground, Der Sozialdemokrat. Depois de ser expulso da Suíça, mudou-se para a Inglaterra, onde trabalhou em estreita colaboração com Frederick Engels e membros da Fabian Society.

Enquanto morava em Londres, Bernstein gradualmente se convenceu de que a melhor maneira de obter o socialismo em um país industrializado era por meio da atividade sindical e da política parlamentar. Ele publicou uma série de artigos onde argumentou que as previsões feitas por Karl Marx sobre o desenvolvimento do capitalismo não se concretizaram. Ele assinalou que os salários reais dos trabalhadores aumentaram e a polarização de classes entre o proletariado oprimido e o capitalista não se materializou. Nem o capital se concentrou em menos mãos.

As opiniões revisionistas de Bernstein apareceram em seu livro extremamente influente Socialismo Evolucionário (1899). Sua análise do capitalismo moderno minou as afirmações de que o marxismo era uma ciência e perturbou líderes revolucionários como Vladimir Lenin e Leon Trotsky.

Em 1901 Bernstein voltou para a Alemanha. Isso o colocou em conflito com a ala esquerda do Partido Social-democrata, que rejeitou suas visões revisionistas sobre como o socialismo poderia ser alcançado. Isso incluía aqueles como August Bebel, Karl Kautsky, Clara Zetkin, Karl Liebknecht e Rosa Luxemburgo, que ainda acreditavam que uma revolução marxista ainda era possível.

Bernstein foi eleito para o Reichstag (1902-06 e 1912-18), onde liderou a ala direita do Partido Social-democrata. No entanto, ele se aliou à esquerda quanto à participação da Alemanha na Primeira Guerra Mundial e, em 1915, votou contra os créditos de guerra.

Em abril de 1917, membros de esquerda do Partido Social-democrata (SDP) formaram o Partido Socialista Independente. Os membros incluíam Bernstein, Kurt Eisner, Karl Kautsky, Julius Leber, Rudolf Breitscheild e Rudolf Hilferding.

Depois da guerra, ele se juntou à liderança do Partido Social-democrata na condenação da Revolução Alemã. No governo formado por Friedrich Ebert, Bernstein atuou como secretário de Estado da Economia e Finanças.

Eleito para o Reichstag em 1920, Bernstein se opôs bravamente à ascensão da extrema direita e fez vários discursos poderosos contra Adolf Hitler e o Partido Nazista.

Sidney Hook conheceu Bernstein em 1928 e em sua autobiografia Fora de compasso: uma vida inquieta no século 20 (1987) lembra-se dele falando sobre Eleanor Marx e Edward Aveling: "Fiz vários esforços para marcar um encontro com Eduard Bernstein, o famoso revisionista de Marx, então vivendo aposentado. Sua figura e perspectiva, na perspectiva dos cinquenta anos depois A morte de Marx havia crescido enormemente. Fiquei desanimado várias vezes e, quando finalmente o conheci, percebi o porquê. Ele sofria de arteriosclerose avançada e era atendido por uma enfermeira. A princípio ele parecia relutante em falar sobre suas reminiscências de Marx , mas no início de nossa conversa, para minha tristeza, estava ansioso para descrever seu primeiro dia na escola, do qual ele tinha memórias muito vívidas. Continuei voltando a vários episódios da vida de Marx e a alguns dos vestígios literários de Marx, que Engels confiara a Bernstein. Seus modos eram benignos e amigáveis. Apenas duas vezes ele perdeu a compostura e explodiu em uma lucidez tempestuosa. A primeira vez foi quando mencionei Edward Aveling, com quem Eleanor Marx, a filha mais nova de Marx, estava apaixonado, e que tinha sido a causa de seu suicídio. Bernstein levantou-se da cadeira com o rosto corado e tom e voz agitados e denunciou-o como um grande canalha. Não obtive, no entanto, um relato muito coerente da infâmia de Aveling. "

Eduard Bernstein morreu em Berlim em 18 de dezembro de 1932.

A teoria de que manifesto Comunista A descrição da evolução da sociedade moderna era correta, na medida em que caracterizava as tendências gerais dessa evolução. Mas se equivocou em várias deduções especiais, sobretudo na estimativa do tempo que levaria a evolução. O último foi reconhecido sem reservas por Friedrich Engels, co-autor com Marx do Manifesto, em seu prefácio ao Guerra de classes na França. Mas é evidente que, se a evolução social leva um período de tempo muito maior do que se supunha, também deve assumir formas e conduzir a formas que não foram previstas e não poderiam ser previstas então.

As condições sociais não se desenvolveram para uma oposição tão aguda de coisas e classes como é descrito no Manifesto. Não é apenas inútil, é a maior loucura tentar esconder isso de nós mesmos. O número de membros das classes possuidoras hoje não é menor, mas maior. O enorme aumento da riqueza social não é acompanhado por um número decrescente de grandes capitalistas, mas por um número crescente de capitalistas de todos os graus. As classes médias mudam de caráter, mas não desaparecem da escala social.

A concentração na indústria produtiva não se realiza ainda hoje em todos os seus departamentos com igual rigor e na mesma proporção. Em muitos ramos da produção, certamente justifica as previsões do crítico socialista da sociedade; mas em outros ramos ainda hoje fica para trás. O processo de concentração na agricultura avança ainda mais lentamente. As estatísticas de comércio mostram uma extraordinária; elaborada graduação de empresas em relação ao porte. Nenhum degrau da escada está desaparecendo dela. As mudanças significativas na estrutura interna dessas empresas e no seu inter-relacionamento não podem dispensar esse fato.

Em todos os países avançados, vemos os privilégios da burguesia capitalista cedendo passo a passo às organizações democráticas. Sob a influência deste, e impulsionado pelo movimento das classes trabalhadoras que se torna cada vez mais forte, uma reação social se instalou contra as tendências exploradoras do capital, uma contra-ação que, embora ainda proceda de forma tímida e débil, ainda existe e está sempre atraindo mais departamentos da vida econômica sob sua influência. A legislação fabril, a democratização do governo local e a extensão de sua área de trabalho, a liberação de sindicatos e sistemas de comércio cooperativo de restrições legais, a consideração de condições padrão de trabalho no trabalho realizado pelas autoridades públicas - tudo isso caracteriza esta fase da evolução.

Porém, quanto mais as organizações políticas das nações modernas são democratizadas, mais diminuem as necessidades e oportunidades de grandes catástrofes políticas. Aquele que se apega firmemente à catastrófica teoria da evolução deve, com todo o seu poder, resistir e impedir a evolução descrita acima, o que, de fato, os defensores lógicos dessa teoria anteriormente o faziam. Mas será a conquista do poder político pelo proletariado simplesmente por uma catástrofe política? Será a apropriação e utilização do poder do Estado pelo proletariado exclusivamente contra todo o mundo não proletário?

Ninguém questionou a necessidade de as classes trabalhadoras ganharem o controle do governo. O ponto em questão é entre a teoria de um cataclismo social e a questão de se, com o desenvolvimento social dado na Alemanha e o atual estado avançado de suas classes trabalhadoras nas cidades e no campo, uma catástrofe repentina seria desejável no interesse dos democracia social. Eu neguei e neguei novamente, porque, em minha opinião, uma maior segurança para o sucesso duradouro reside em um avanço constante do que nas possibilidades oferecidas por um desastre catastrófico.

E como estou firmemente convencido de que períodos importantes no desenvolvimento das nações não podem ser ultrapassados, dou o maior valor às próximas tarefas da social-democracia, à luta pelos direitos políticos do trabalhador, à atividade política dos trabalhadores. na cidade e no campo para os interesses de sua classe, bem como para o trabalho da organização industrial dos trabalhadores.

Nesse sentido, escrevi a frase que o movimento significa tudo para mim e que o que se costuma chamar de "objetivo final do socialismo" não é nada; e nesse sentido escrevo de novo hoje. Mesmo que a palavra "normalmente" não tivesse mostrado que a proposição deveria ser entendida apenas condicionalmente, era óbvio que ela não poderia expressar indiferença quanto à execução final dos princípios socialistas, mas apenas indiferença - ou, como seria melhor expresso , descuido - quanto à forma do arranjo final das coisas. Em nenhum momento tive um interesse excessivo no futuro além dos princípios gerais; Não consegui ler até o fim nenhuma imagem do futuro. Meus pensamentos e esforços estão preocupados com os deveres do presente e do futuro próximo, e eu só me ocupo com as perspectivas além na medida em que elas me fornecem uma linha de conduta para uma ação adequada agora.

A conquista do poder político pelas classes trabalhadoras, a expropriação dos capitalistas, não são fins em si, mas apenas meios para a realização de certos objetivos e empreendimentos. Como tais, são exigências do programa da social-democracia e não são atacadas por mim. Nada pode ser dito de antemão sobre as circunstâncias de sua realização; só podemos lutar por sua realização. Mas a conquista do poder político requer a posse de direitos políticos; e o mais importante problema de tática que a social-democracia alemã tem atualmente de resolver parece-me ser o de conceber os melhores meios para a extensão dos direitos políticos e econômicos das classes trabalhadoras alemãs.

Por causa do meu projeto Guggenheim, fiz vários esforços para marcar um encontro com Edouard Bernstein, o famoso revisionista de Marx, que então vivia aposentado. Bernstein levantou-se da cadeira com o rosto corado e tom e voz agitados e denunciou-o como um "malandro". Não obtive, entretanto, um relato muito coerente da infâmia de Aveling. A segunda vez foi quando mencionei de passagem que havia sido convidado a prosseguir meus estudos sobre o período de Hegel a Marx no Instituto Marx-Engels em Moscou por seu diretor, David Ryazanov. Quando ele ouviu o nome de Ryazanov, ele se irritou e acusou-o de ser um mentiroso e um ladrão, que havia roubado materiais dos arquivos do Partido Social Democrata. Ao longo da hora em que continuei mencionando o nome de Lenin na esperança de iniciar alguma discussão sobre o marxismo de Lenin, ele fez referências depreciativas aos "bolcheviques", mas minha memória mais significativa da conversa foi sua referência a si mesmo, como se ele suspeitava desse peregrino americano de um excesso de piedade marxista, como um "reacionário metodológico". Para ele, o socialismo era filho do Iluminismo. "Ainda sou um racionalista do século XVIII", disse ele, "e não me envergonho disso. Acredito que, no essencial, sua abordagem foi válida e frutífera." Foi este o método ou abordagem de Marx? Eu perguntei. Sua resposta não foi totalmente clara, mas sua tendência foi que era uma continuação com diferenças históricas importantes. Foi em algum momento, pelo que me lembro, que ele baixou a voz e num sussurro confidencial, como se tivesse medo de ser ouvido, se inclinou para mim e observou: "Os bolcheviques não são totalmente injustificados em reivindicar Marx como seu. Marx , você sabe, tinha uma forte veia bolchevique nele. " A enfermeira que estivera silenciosamente presente o tempo todo me deu um sinal de que a entrevista havia acabado.


Socialismo Evolucionário

Os sindicatos se preocupam com a taxa de lucro na produção, assim como as lojas cooperativas se preocupam com a taxa de lucro na venda de mercadorias. A luta dos operários sindicalizados pela melhoria de seu padrão de vida é, do ponto de vista do capitalista, uma luta entre salário e lucro. Certamente é um exagero muito grande dizer que as mudanças nas taxas de salários e nas horas de trabalho não têm nenhuma influência sobre os preços. Se os salários dos trabalhadores em uma determinada indústria aumentam, o valor dos produtos correspondentes aumenta em uma proporção correspondente em relação ao valor do produto de todas as indústrias que não experimentam tal aumento nos salários, e se a classe de empregadores em questão não for bem-sucedida ao atender a esse aumento por meio de um aperfeiçoamento das máquinas, eles devem aumentar o preço do produto em questão ou sofrer uma perda na taxa de lucro. A este respeito, as diferentes indústrias estão colocadas de forma muito diferente. Existem indústrias que, devido à natureza de seus produtos ou de sua organização monopolística, são bastante independentes do mercado mundial, e então um aumento nos salários é principalmente acompanhado por um aumento nos preços também, de modo que a taxa de lucro não precisa cair, mas pode até subir. [20]

Nas indústrias para o mercado mundial, como em todas as outras indústrias nas quais as mercadorias produzidas sob várias condições competem umas com as outras, e apenas as mais baratas comandam o mercado, o aumento dos salários quase sempre resulta em uma redução da taxa de lucro. O mesmo resultado ocorre quando, pela resistência dos trabalhadores organizados, uma tentativa falha em neutralizar, por um rebaixamento proporcional dos salários, o rebaixamento dos preços tornados necessários pela luta para vender. Afinal, uma luta dos trabalhadores por salários pode, de facto, ser apenas uma luta contra a subida da taxa de lucro à custa da taxa salarial, por muito pouco que os lutadores tenham consciência disso neste momento.

Não é preciso provar aqui que a luta pelas horas de trabalho é igualmente uma luta pela taxa de lucro. Se a jornada de trabalho mais curta não causa diretamente uma diminuição na quantidade de trabalho feito pelo salário dado até agora & # 8211 em muitos casos, é sabido que o inverso acontece & # 8211 ainda leva de forma lateral a um aumento no trabalhadores & # 8217 exige melhores condições de vida e, portanto, torna necessário um aumento nos salários.

Um aumento nos salários que conduza a um aumento nos preços não precisa, em certas circunstâncias, ser um prejuízo para toda a comunidade, mas é, no entanto, mais frequentemente prejudicial do que útil em seus efeitos. Para a comunidade, por exemplo, não faz nenhuma diferença particular se uma indústria cobra preços monopolistas exclusivamente para um punhado de empregadores, ou se os trabalhadores dessa indústria recebem uma certa parcela de tal espólio extraído do público em geral. Vale a pena lutar contra o preço de monopólio tanto quanto o preço barato dos produtos, que só pode ser alcançado baixando os salários abaixo da taxa mínima média. Mas um aumento de salários que apenas toque a taxa de lucro deve, nas condições de hoje, ser vantajoso para a comunidade em geral. Digo em geral expressamente, porque também há casos em que o contrário é o caso.

Felizmente, esses casos extremos são muito raros. Normalmente os trabalhadores sabem muito bem até onde podem ir em suas demandas. A taxa de lucro, de fato, suportará uma pressão bastante forte. Antes que o capitalista desista de seu empreendimento, ele tentará todos os meios possíveis para obter uma maior produção com os salários de outras maneiras. As grandes diferenças reais de taxas de lucro em diferentes esferas de produção mostram que a taxa de lucro média geral é construída mais facilmente em teoria do que mesmo aproximadamente realizada. Também não são raros os casos em que mesmo novo capital que entra no mercado necessitando de ser utilizado não busca o ponto para o qual aponta a maior taxa de lucro, mas, como um homem ao escolher sua vocação, se deixa guiar por considerações nas quais a quantidade de lucro ocupa um lugar secundário. Assim, mesmo esse fator mais poderoso para nivelar as taxas de lucro funciona de maneira irregular. Mas o capital já investido, que muito prepondera em cada caso, não pode, por razões puramente materiais, acompanhar o movimento da taxa de lucro de um campo de produção para outro. Em suma, o resultado de um aumento no preço do trabalho humano é, de longe a maior maioria dos casos, em parte a maior perfeição das máquinas e a melhor organização da indústria, em parte a divisão mais equitativa do produto excedente. Ambos são vantajosos para o bem-estar geral. Com certas limitações, é possível para os países capitalistas modificar o conhecido ditado de Destutt de Tracy & # 8217 para: & # 8220Baixas taxas de lucro indicam um alto grau de bem-estar entre a massa do povo. & # 8221

Os sindicatos são o elemento democrático da indústria. Sua tendência é destruir o absolutismo do capital e obter para o trabalhador uma influência direta na administração de uma indústria. É natural que devam existir grandes diferenças de opinião sobre o grau de influência desejado. Para um certo modo de pensar, pode parecer uma violação de princípio reivindicar menos para o sindicato do que um direito incondicional de decisão no comércio. O conhecimento de que tal direito nas atuais circunstâncias é tão utópico quanto contrário à natureza de uma comunidade socialista, levou outros a negar aos sindicatos qualquer parte duradoura na vida econômica, e a reconhecê-los apenas temporariamente como o menor dos vários males inevitáveis. Há socialistas a cujos olhos o sindicato é apenas uma lição objetiva para provar a inutilidade de qualquer outra ação que não seja política revolucionária. De fato, o sindicato hoje - e em um futuro próximo - tem tarefas sociais muito importantes a cumprir para os negócios, que, no entanto, não exigem, nem são consistentes com, sua onipotência de forma alguma.

O mérito de ter compreendido primeiro o fato de que os sindicatos são órgãos indispensáveis ​​da democracia, e não apenas coalizões transitórias, pertence a um grupo de escritores ingleses. Isso não é maravilhoso se considerarmos que os sindicatos alcançaram importância na Inglaterra mais cedo do que em qualquer outro lugar, e que a Inglaterra no último terço do século XIX passou por uma mudança de um estado de governo oligárquico para um quase democrático. O trabalho mais recente e completo sobre este assunto, o livro sobre a teoria e a prática dos sindicatos britânicos, de Sydney e Beatrice Webb, foi corretamente descrito pelos autores como um tratamento de Democracia Industrial. Antes deles, o falecido Thorold Rogers, em suas palestras sobre o Interpretação econômica da história (que, de passagem, tem pouco em comum com a concepção materialista da história, mas apenas a toca em pontos isolados), chamado de sindicato, Parceria Trabalhista & # 8211, que vem para a mesma coisa em princípio, mas ao mesmo O tempo indica os limites aos quais a função sindical pode se estender em uma democracia, e além dos quais não tem lugar em uma comunidade democrática. Independentemente de o estado, a comunidade ou os capitalistas serem empregadores, o sindicato, como uma organização de todas as pessoas ocupadas em certas profissões, só pode promover simultaneamente os interesses de seus membros e o bem geral, desde que se contente em permanecer sócio . Além disso, correria o risco de degenerar em uma corporação fechada com todas as piores qualidades de um monopólio. É o mesmo que acontece com a sociedade cooperativa. O sindicato, como dono de todo um ramo de produção, o ideal de vários socialistas mais antigos, seria realmente apenas uma associação produtiva monopolista, e tão logo contasse com seu monopólio ou trabalhasse nele, seria antagônico ao socialismo e democracia, deixe sua constituição interna seja o que for. Por que é contrário ao socialismo não precisa de mais explicações. As associações contra a comunidade são tão pouco socialistas quanto o governo oligárquico do estado. Mas por que tal sindicato não estaria de acordo com os princípios de uma democracia?

Esta questão necessita de outra. Qual é o princípio da democracia?

A resposta parece muito simples. A princípio, alguém pensaria que foi resolvido pela definição de & # 8220governo pelo povo & # 8220 Mas mesmo uma pequena consideração nos diz que por isso apenas uma definição bastante superficial e puramente formal é dada, enquanto quase todos os que usam a palavra democracia para- dia entendo por isso mais do que uma mera forma de governo. Chegaremos muito mais perto da definição se nos expressarmos negativamente e definirmos a democracia como uma ausência de governo de classe, como a indicação de uma condição social em que um privilégio político não pertence a nenhuma classe em oposição a toda a comunidade. Com isso, já foi dada a explicação de por que uma corporação monopolista é, em princípio, antidemocrática. Esta definição negativa tem, além disso, a vantagem de dar menos espaço do que a frase & # 8220government by the people & # 8221 à ideia da opressão do indivíduo pela maioria, o que é absolutamente repugnante para a mente moderna. Hoje encontramos a opressão da minoria pela maioria & # 8220 antidemocrática & # 8221, embora originalmente fosse considerada bastante consistente com o governo do povo. [21] A ideia de democracia inclui, na concepção dos dias atuais, uma noção de justiça & # 8211 uma igualdade de direitos para todos os membros da comunidade, e nesse princípio o governo da maioria, ao qual em todos os aspectos caso o domínio do povo se estenda, encontre seus limites. Quanto mais ela for adotada e governar a consciência geral, tanto mais a democracia será igual em significado ao mais alto grau possível de liberdade para todos.

A democracia é, em princípio, a supressão do governo de classe, embora ainda não seja a supressão real das classes. Eles falam do caráter conservador da democracia, e até certo ponto com razão. Absolutismo, ou semi-absolutismo, engana tanto seus defensores quanto seus oponentes quanto à extensão de seu poder. Portanto, em países onde ela prevalece, ou onde suas tradições ainda existem, temos planos fugazes, linguagem exagerada, política em ziguezague, medo da revolução, esperança na opressão. Em uma democracia, os partidos e as classes que os sustentam logo aprendem a conhecer os limites de seu poder e a empreender cada vez apenas o que podem razoavelmente esperar realizar nas circunstâncias existentes. Mesmo se eles fizerem suas demandas um pouco mais altas do que pretendem seriamente, a fim de ceder no compromisso inevitável & # 8211 e a democracia é a escola secundária do compromisso & # 8211, eles ainda devem ser moderados. O direito de voto em uma democracia torna seus membros virtualmente parceiros na comunidade, e essa parceria virtual deve, no final, levar a uma parceria real. Com uma classe trabalhadora subdesenvolvida em números e cultura, o direito geral de votar pode parecer por muito tempo como o direito de escolher & # 8220 o açougueiro & # 8221 com o crescente número e conhecimento dos trabalhadores, ele é alterado, no entanto, para o instrumento pelo qual se transformar os representantes do povo, de senhores em verdadeiros servidores do povo.

O sufrágio universal na Alemanha poderia servir a Bismarck temporariamente como uma ferramenta, mas finalmente obrigou Bismarck a servi-lo como uma ferramenta. Poderia ser útil por algum tempo para os escudeiros do distrito de East Elba, mas há muito tempo é o terror desses mesmos escudeiros. Em 1878, ela poderia colocar Bismarck em posição de forjar a arma da lei socialista, mas por meio dela essa arma tornou-se cega e quebrada, até que, com a ajuda dela, Bismarck foi totalmente derrotado. Se Bismarck em 1878, com sua então maioria, tivesse criado uma lei politicamente excepcional, em vez de policial, uma lei que colocaria o trabalhador fora da franquia, ele por um tempo teria atingido a social-democracia de forma mais aguda do que a anterior. É verdade, então ele teria batido em outras pessoas também. A franquia universal é, por dois lados, a alternativa para uma revolução violenta. Mas o sufrágio universal é apenas uma parte da democracia, embora uma parte que, com o tempo, deva atrair as outras partes, como o ímã atrai para si as porções dispersas de ferro. Certamente prossegue mais devagar do que muitos desejariam, mas apesar disso está em ação. E a social-democracia não pode promover esse trabalho melhor do que assumir sua posição sem reservas na teoria da democracia & # 8211, com base no sufrágio universal, com todas as consequências daí resultantes para suas táticas.

Na prática & # 8211 isto é, em suas ações & # 8211 sempre o fez na Alemanha. Mas, em suas explicações, seus defensores literários muitas vezes agiram de outra forma, e ainda o fazem hoje. Frases compostas numa época em que o privilégio político da propriedade reinava em toda a Europa, e que nessas circunstâncias eram explicativas e, até certo ponto, também justificadas, mas que hoje são apenas um peso morto, são tratadas com tanta reverência como se o andamento do movimento dependesse deles e não da compreensão do que pode ser feito e do que deve ser feito. Faz sentido, por exemplo, manter a frase da ditadura do proletariado & # 8220 & # 8221 numa época em que em todos os lugares possíveis os representantes da social-democracia se colocaram praticamente na arena do trabalho parlamentar, declararam pela representação proporcional do povo, e por legislação direta & # 8211, tudo o que é inconsistente com uma ditadura.

A frase é hoje tão antiquada que só pode ser reconciliada com a realidade despojando a palavra ditadura de seu significado real e atribuindo a ela algum tipo de interpretação enfraquecida. Toda a atividade prática da social-democracia é direcionada para a criação de circunstâncias e condições que tornem possível e assegurem uma transição (livre de explosões convulsivas) da ordem social moderna para uma ordem superior. Com a consciência de serem os pioneiros de uma civilização superior, seus adeptos estão sempre criando uma nova inspiração e zelo. Nisso repousa também, finalmente, a justificativa moral da expropriação socialista a que aspiram. Mas a & # 8220ditadura das classes & # 8221 pertence a uma civilização inferior e, à parte da questão da conveniência e praticidade da coisa, deve ser considerada apenas uma reversão, como atavismo político. Se surge o pensamento de que a transição de uma sociedade capitalista para uma sociedade socialista deve necessariamente ser realizada por meio do desenvolvimento de formas de uma época que não conhecia de todo, ou apenas de uma forma bastante imperfeita, os métodos atuais de iniciação e levando as leis, e que estava sem os órgãos adequados para o propósito, a reação se estabelecerá.

Eu digo expressamente a transição de uma sociedade capitalista para uma sociedade socialista, e não de uma & # 8220 sociedade cívica & # 8221 como é freqüentemente a expressão usada hoje. Esta aplicação da palavra & # 8220civic & # 8221 é também muito mais um atavismo, ou em todo caso uma forma ambígua de falar, que deve ser considerada um incômodo na fraseologia da social-democracia alemã, e que constitui uma excelente ponte para erros com amigo e inimigo. A culpa reside em parte na língua alemã, que não tem uma palavra especial para a ideia de cidadão com direitos cívicos iguais, separado da ideia de cidadão privilegiado.

Qual é a luta contra ou a abolição de uma sociedade civil? O que isso significa especialmente na Alemanha, em cujo maior e mais importante estado, a Prússia, ainda estamos constantemente preocupados em primeiro nos livrar de uma grande parte do feudalismo que está no caminho do desenvolvimento cívico? Nenhum homem pensa em destruir a sociedade civil como um sistema civilizado organizado de sociedade. Pelo contrário, a social-democracia não quer desagregar esta sociedade e tornar todos os seus membros proletários juntos, ela trabalha incessantemente para elevar o trabalhador da posição social de proletário à de cidadão, e assim tornar a cidadania universal. Não quer estabelecer uma sociedade proletária em vez de uma sociedade civil, mas uma ordem socialista de sociedade em vez de capitalista. Seria bom se alguém, em vez de se valer da primeira expressão ambígua, mantivesse a última declaração bastante clara. Assim, estaríamos livres de boa parte de outras contradições que os oponentes, não sem razão, afirmam existirem entre a fraseologia e a prática da social-democracia. Alguns jornais socialistas encontram hoje um prazer na linguagem anticívica forçada, que no máximo existiria se vivêssemos de forma sectária como anacoretas, mas que é um absurdo em uma época que declara não ser ofensiva a o sentimento socialista de ordenar a vida privada ao longo de uma & # 8220 moda burguesa. & # 8221 [22]

Finalmente, deve-se recomendar que alguma moderação seja mantida na declaração de guerra contra o & # 8220liberalismo. & # 8221 É verdade que o grande movimento liberal dos tempos modernos surgiu para o benefício da burguesia capitalista antes de tudo, e os partidos que assumiram o nome de liberais foram, ou se tornaram, no devido tempo, simples guardiães do capitalismo. Naturalmente, somente a oposição pode reinar entre esses partidos e a social-democracia. Mas com respeito ao liberalismo como. Grande movimento histórico, o socialismo é o seu legítimo herdeiro, não só na sequência cronológica, mas também nas suas qualidades espirituais, como se mostra aliás em todas as questões de princípio em que a social-democracia teve de assumir uma atitude.

Onde quer que um avanço econômico do programa socialista tenha que ser realizado de uma maneira, ou em circunstâncias, que parecessem ameaçar seriamente o desenvolvimento da liberdade, a social-democracia nunca se esquivou de se posicionar contra ela. A segurança da liberdade civil sempre lhe pareceu mais elevada do que a realização de algum progresso econômico.

O objetivo de todas as medidas socialistas, mesmo aquelas que aparecem externamente como medidas coercitivas, é o desenvolvimento e a garantia de uma personalidade livre. Seu exame mais exato sempre mostra que a coerção incluída aumentará a soma total da liberdade na sociedade e dará mais liberdade em uma área mais extensa do que a retira. O dia legal de um número máximo de horas & # 8217 de trabalho, por exemplo, é na verdade uma fixação de um mínimo de liberdade, uma proibição de vender liberdade por mais tempo do que um certo número de horas diárias e, em princípio, portanto, permanece o mesmo fundamento da proibição aceita por todos os liberais de se vender como escravo pessoal. Portanto, não é por acaso que o primeiro país onde um máximo de horas & # 8217 dia foi cumprido foi a Suíça, o país mais democraticamente progressista da Europa, e a democracia é apenas a forma política do liberalismo. Sendo em sua origem um contra-movimento à opressão das nações sob instituições impostas de fora ou tendo uma justificativa apenas na tradição, o liberalismo primeiro buscou sua realização como o princípio da soberania da época e do povo, ambos princípios formados a eterna discussão dos filósofos sobre os direitos do Estado nos séculos XVII e XVIII, até que Rousseau os estabeleceu em seu Contrat Social como as condições fundamentais da legitimidade de cada constituição, e a Revolução Francesa os proclamou & # 8211 na Constituição Democrática de 1793 permeada pelo espírito de Rousseau & # 8217s [23] & # 8211 como direitos inalienáveis ​​dos homens.

A Constituição de 1793 foi a expressão lógica das idéias liberais da época, e uma rápida olhada em seu conteúdo mostra o quão pouco ela era, ou é, um obstáculo ao socialismo. Baboeuf, e os crentes na igualdade absoluta, viram nele um excelente ponto de partida para a realização de seus esforços comunistas e, consequentemente, escreveram & # 8220A Restauração da Constituição de 1793 & # 8221 no início de suas demandas.

Na verdade, não existe um pensamento realmente liberal que não pertença também aos elementos das ideias do socialismo. Mesmo o princípio da responsabilidade econômica pessoal, que aparentemente pertence inteiramente à Escola de Manchester, não pode, em minha opinião, ser negado em teoria pelo socialismo, nem ser tornado inoperante em quaisquer circunstâncias concebíveis. Sem responsabilidade não há liberdade que possamos pensar como gostamos teoricamente, sobre a liberdade de ação do homem, devemos praticamente partir dela como fundamento da lei moral, pois somente sob essa condição a moralidade social é possível. E da mesma forma, em nossos Estados que contam com milhões, uma vida social saudável é, na era do tráfico, impossível se não for assumida a responsabilidade econômica pessoal de todos aqueles que podem trabalhar. O reconhecimento da responsabilidade individual é o retorno do indivíduo à sociedade pelos serviços prestados ou oferecidos pela sociedade.

Talvez eu possa citar algumas passagens do meu artigo sobre O significado sócio-político do espaço e dos números.

& # 8220Mudanças na responsabilidade econômica pessoal daqueles que são capazes de trabalhar podem, então, até onde podemos ver, apenas ser feitas relativamente. As estatísticas de trabalho podem ser desenvolvidas muito mais, a troca ou ajuste de trabalho pode ser muito aperfeiçoada, a mudança de trabalho pode ser facilitada e um direito dos trabalhadores desenvolvido que torna possível uma segurança de existência infinitamente maior e facilidade para a escolha de um chamadas do que são dadas hoje. Os mais avançados órgãos de auto-ajuda econômica & # 8211 os grandes sindicatos & # 8211 já apontam a esse respeito o caminho que a evolução presumivelmente tomará. Se sindicatos já fortes garantem aos seus membros aptos para trabalhar um certo direito de ocupação, quando eles impressionam os empregadores que é muito desaconselhável despedir um membro do sindicato sem razões muito válidas também reconhecidas pelo sindicato, se eles em dar informações aos membros em busca de ocupação suprir suas necessidades na ordem de aplicação, há em tudo isso uma indicação do desenvolvimento de um direito democrático ao trabalho. & # 8221 [24] Outros começos dele são encontrados hoje na forma de tribunais industriais, conselhos comerciais e criações semelhantes em que o autogoverno democrático tomou forma, embora ainda com frequência de maneira imperfeita. Por outro lado, sem dúvida, a extensão dos serviços públicos, em particular do sistema de educação e dos arranjos recíprocos (seguros, etc.) ajuda muito a despojar a responsabilidade econômica pessoal de sua dureza. Mas o direito ao trabalho, no sentido de que o Estado garante a todos a ocupação em sua vocação, é bastante improvável em um tempo visível, e também nem mesmo desejável. O que seus pleiteadores desejam só pode ser alcançado com vantagem para a comunidade da maneira descrita pela combinação de vários órgãos, e da mesma forma o dever comum de trabalhar só pode ser realizado dessa maneira, sem um entorpecimento da burocracia. Em organismos tão grandes e complicados como os nossos modernos estados civilizados e seus centros industriais, um direito absoluto ao trabalho resultaria simplesmente em desorganização; é & # 8220 apenas concebível como uma fonte da mais odiosa arbitrariedade e contendas eternas. & # 8221 [25]

O liberalismo teve historicamente a tarefa de quebrar as correntes que a economia acorrentada e as organizações jurídicas correspondentes da Idade Média impuseram ao desenvolvimento posterior da sociedade. O fato de a princípio ter mantido estritamente a forma do liberalismo burguês não o impediu de realmente expressar um princípio geral de sociedade de alcance muito mais amplo, cuja conclusão será o socialismo.

O socialismo não criará nenhuma nova escravidão de qualquer tipo. O indivíduo deve ser livre, não no sentido metafísico, como os anarquistas sonhavam & # 8211 ou seja, livre de todos os deveres para com a comunidade & # 8211, mas livre de toda compulsão econômica em sua ação e escolha de um chamado. Essa liberdade só é possível para todos por meio da organização. Nesse sentido, pode-se chamar de socialismo & # 8220 liberalismo organizador & # 8221, pois quando se examina mais de perto as organizações que o socialismo deseja e como as deseja, ele descobrirá que o que as distingue acima de tudo das organizações feudais, exteriormente como elas, é apenas seu liberalismo, sua constituição democrática, sua acessibilidade. Portanto, o sindicato, buscando um arranjo semelhante a uma guilda, é, aos olhos do socialista, o produto da autodefesa contra a tendência do capitalismo de superestocar o mercado de trabalho, mas, ao mesmo tempo, apenas por conta de sua tendência para uma guilda, e na medida em que isso ocorre, é uma entidade corporativa não socialista.

O trabalho aqui indicado não é um problema muito simples; antes, esconde em si toda uma série de perigos. A igualdade política por si só nunca foi suficiente até agora para garantir o desenvolvimento saudável das comunidades cujo centro de gravidade estava nas cidades gigantes. Não é, como a França e os Estados Unidos mostram, nenhum remédio infalível contra o crescimento de todos os tipos de parasitismo social e corrupção. Se a solidez não chegasse tão longe na constituição da nação francesa, e se o país não fosse tão bem favorecido geograficamente, a França já teria sido arruinada há muito pela praga da classe oficial que ali se firmou. Em todo caso, essa praga constitui uma das causas por que, apesar da grande agudeza do espírito francês, o desenvolvimento industrial da França permanece mais atrasado do que o dos países vizinhos.Se a democracia não deve superar o absolutismo centralizado na criação de burocracias, ela deve ser construída sobre um governo autônomo elaboradamente organizado, com a correspondente responsabilidade econômica e pessoal de todas as unidades de administração, bem como dos cidadãos adultos do estado. Nada é mais prejudicial ao seu desenvolvimento saudável do que a uniformidade forçada e uma quantidade excessiva de protecionismo ou subvencionismo.

Criar as organizações descritas & # 8211 ou, na medida em que já começaram, desenvolvê-las ainda mais & # 8211 é a preliminar indispensável para o que chamamos de socialismo de produção. Sem eles, a chamada apropriação social dos meios de produção só resultaria presumivelmente em devastação imprudente das forças produtivas, experimentação insana e violência sem objetivo, e a soberania política da classe trabalhadora, de fato, só seria realizada na forma de um poder ditatorial, revolucionário, central, apoiado pela ditadura terrorista dos clubes revolucionários. Como tal, pairou diante dos blanquistas e, como tal, ainda é representado no manifesto Comunista e nas publicações sob responsabilidade de seus autores na época. Mas & # 8220 na presença das experiências práticas da revolução de fevereiro e muito mais daquelas da Comuna de Paris quando o proletariado reteve o poder político por dois meses & # 8221 o programa revolucionário dado no Manifesto tem & # 8220aqui e tornou-se desatualizado & # 8221. & # 8220A Comuna oferece notavelmente uma prova de que a classe trabalhadora não pode simplesmente tomar posse da máquina estatal e colocá-la em movimento para seus próprios fins. & # 8221

Assim escreveram Marx e Engels em 1872 no prefácio da nova edição do Manifesto. E eles se referem ao trabalho, A Guerra Civil na França, onde isso é desenvolvido de forma mais completa. Mas se abrirmos a obra em questão e lermos a parte referida (é a terceira), encontramos um programa desenvolvido que, segundo o seu conteúdo político, apresenta em todos os traços materiais a maior semelhança com o federalismo de Proudhon.

& # 8220A unidade da nação não devia ser rompida, mas, pelo contrário, devia ser organizada pela destruição daquele poder do Estado que pretendia ser a personificação dessa unidade, mas queria ser independente e superior a , a nação em cujo corpo era afinal apenas um crescimento parasita. Enquanto eles estavam ocupados em cortar os órgãos meramente opressores do antigo poder governante, suas funções legítimas como um poder que afirmava estar acima da comunidade deveriam ser retirados e entregues aos servidores responsáveis ​​da comunidade. Em vez de decidir uma vez em três ou seis anos qual membro da classe dominante deve pisar e esmagar o povo no Parlamento, o sufrágio universal deve servir ao povo constituído nas comunidades, já que o sufrágio individual serve a todos os outros empregadores para selecionar para seus trabalhadores de negócios, inspetores e funcionários.

& # 8220O antagonismo entre a comuna e o poder do estado tem sido visto como uma forma exagerada da velha luta contra a centralização excessiva. A constituição da comuna, ao contrário, teria devolvido à comunidade todos os poderes que até agora o crescimento parasitário, o Estado, que vive da comunidade e impede sua livre ação, absorveu. & # 8221

Assim, Marx escreveu no Guerra Civil na França.

Vamos agora ouvir Proudhon. Como não tenho seu trabalho sobre o federalismo em mãos, algumas frases podem seguir aqui de seu ensaio sobre o Capacidade política das classes trabalhadoras no qual ele incidentalmente prega a formação dos trabalhadores em um partido próprio.

& # 8220Em uma democracia organizada de acordo com as verdadeiras idéias da soberania do povo, ou seja, de acordo com os princípios fundamentais do direito de representação, toda ação opressora e corruptora da autoridade central sobre a nação é tornada impossível. A mera suposição de tal coisa é absurda.

& # 8220Como em uma democracia verdadeiramente livre, a autoridade central não está separada da assembleia de delegados, os órgãos naturais dos interesses locais convocados para um acordo. Porque todo deputado é, antes de tudo, o homem da localidade que o nomeou seu representante, seu emissário, um de seus concidadãos, seu agente especial para defender seus interesses particulares, ou para uni-los o máximo possível com os interesses de toda a comunidade perante o grande júri (a nação) porque os delegados combinados, se escolherem entre eles um comitê executivo central de gestão, não o separam de si próprios ou o tornam seu comandante, que pode travar um conflito com eles. & # 8221

& # 8220Não há meio-termo - a comuna deve ser soberana ou apenas um ramo [do estado] & # 8211 tudo ou nada. Dê-lhe, por mais agradável que seja um papel de desempenhar, a partir do momento em que ele não crie seus direitos a partir de si mesmo, quando deve reconhecer uma lei superior, quando o grande grupo a que pertence é declarado superior a ele e não é a expressão de suas relações federadas, eles inevitavelmente se encontrarão um dia em oposição um ao outro e a guerra estourará. & # 8221 Mas então a lógica e o poder estarão do lado da autoridade central. & # 8220A ideia de limitação do poder do Estado por meio de grupos, quando o princípio de subordinação e centralização impera em relação a esses próprios grupos, é inconsistente, para não dizer contraditório. & # 8221 É o princípio municipal de liberalismo burguês. Por outro lado, uma França & # 8220federada & # 8221 & # 8220 um regime que representa o ideal de independência e cujo primeiro ato consistiria em devolver aos municípios sua plena independência e às Províncias seu autogoverno & # 8221 & # 8211 que é a liberdade municipal que a classe trabalhadora deve escrever em sua bandeira. [26] E se na Guerra Civil descobrirmos que & # 8220a soberania política dos produtores não pode existir com a perpetuação de sua escravidão social & # 8221, lemos no Capacit & # 233 Politique: & # 8220Quando a igualdade política é concedida por meio do sufrágio universal, a tendência da nação será em direção à igualdade econômica. É assim que os candidatos a operários entendiam a coisa. Mas isso é o que seus rivais burgueses não queriam. [27] Em suma, com todas as outras diferenças entre Marx e o & # 8220petit burguês & # 8221, Proudhon, neste ponto, sua maneira de pensar é quase a mesma.

Não resta a menor dúvida (e desde então tem sido provado muitas vezes na prática) que o desenvolvimento geral da sociedade moderna está na linha de um aumento constante das atribuições dos municípios e da extensão da liberdade municipal, que o município será. uma alavanca cada vez mais importante de emancipação social. Parece a alguém duvidoso se era necessário que a primeira obra da democracia fosse a dissolução do sistema de estado moderno e a transformação completa de sua organização como Marx e Proudhon retrataram (a formação da assembleia nacional a partir de delegados provinciais ou distritais assembleias, que por sua vez eram compostas por delegados dos municípios), de modo que a forma que as assembleias nacionais tinham assumido até então teve de ser abolida. A evolução deu vida a demasiadas instituições e entidades corporativas, cuja esfera de atuação ultrapassou o controle dos municípios e mesmo das províncias e distritos, para poder passar sem o controle dos governos centrais, a menos ou antes que sua organização seja transformada. A soberania absoluta do município, etc., não é, de resto, ideal para mim. A paróquia ou comuna é parte integrante da nação e, portanto, tem deveres e direitos para com ela. Podemos conceder ao distrito, por exemplo, um direito incondicional e exclusivo sobre o solo, tanto quanto podemos conceder ao indivíduo. Valiosos royalties, direitos florestais e fluviais, etc., pertencem, em última instância, não às freguesias ou aos distritos, que na verdade são apenas seus usufrutuários, mas à nação. Daí que uma assembleia em que o interesse nacional, e não o provincial ou local, esteja em primeiro lugar ou seja o primeiro dever dos representantes, parece ser indispensável, especialmente em uma época de transição. Mas, ao lado dela, essas outras assembleias e órgãos representativos ganharão uma importância cada vez maior, de modo que Revolução ou não, as funções das assembleias centrais vão se estreitando constantemente, e com isso o perigo dessas assembleias ou autoridades para a democracia também é reduzido. Já é muito pouco nos países avançados hoje.

Mas estamos menos preocupados aqui com uma crítica de itens separados no programa citado do que em destacar a energia com a qual enfatiza a autonomia a condição preliminar da emancipação social, e em mostrar como a organização democrática de baixo para cima é descrita como o caminho para a realização do socialismo, e como os antagonistas Proudhon e Marx se encontram novamente no liberalismo & # 8211.

Os próprios futuros municípios revelarão até que ponto os e outros órgãos autônomos cumprirão suas funções em plena democracia e até que ponto farão uso dessas funções. Mas tudo está claro: quanto mais repentinamente eles tomam posse de sua liberdade, mais experiências farão em número e em violência e, portanto, estarão sujeitos a erros maiores, e mais experiência a democracia operária teve na escola de autogoverno, mais cautelosa e praticamente ele prosseguirá.

Por mais simples que a democracia pareça à primeira vista, seus problemas em uma sociedade tão complicada como a nossa não são de forma alguma fáceis de resolver. Leia apenas nos volumes de Democracia Industrial pelo Sr. e Sra. Webb quantas experiências os sindicatos ingleses tiveram que fazer e ainda estão fazendo para descobrir as formas mais úteis de governo e administração, e qual a importância desta questão da constituição para os sindicatos. Os sindicatos ingleses têm sido capazes de se desenvolver a esse respeito há mais de setenta anos em perfeita liberdade. Eles começaram com a forma mais elementar de autogoverno e foram forçados a se convencer de que essa forma é adequada apenas para os organismos mais elementares, para sindicatos locais bem pequenos. À medida que cresciam, eles aprenderam gradualmente a renunciar como prejudiciais ao seu desenvolvimento bem-sucedido de certas idéias acalentadas de democracia doutrinária (o mandato imperativo, o funcionário não remunerado, a representação central impotente) e a formar em seu lugar uma democracia capaz de governar com assembleias representativas, funcionários pagos e governo central com plenos poderes. Esta seção da história do desenvolvimento da & # 8220 democracia sindical comercial & # 8221 é extremamente instrutiva. Se tudo o que diz respeito aos sindicatos não se encaixa perfeitamente nas unidades da administração nacional, muito se ajusta. O capítulo referido em Democracia Industrial pertence à teoria do governo democrático. Na história do desenvolvimento dos sindicatos é mostrado como a gestão central executiva & # 8211 seu governo estadual & # 8211 pode surgir simplesmente da divisão do trabalho que se torna necessária através da extensão na área da sociedade e através do número de seus membros . É possível que, com o desenvolvimento socialista da sociedade, essa centralização também se torne mais tarde supérflua. Mas, por enquanto, isso não pode ser dispensado na democracia. Como foi demonstrado no final da primeira divisão deste capítulo, é uma impossibilidade para os municípios das grandes cidades ou centros industriais assumirem sob sua própria gestão todos os empreendimentos produtivos e comerciais locais. Também é, em termos práticos, improvável & # 8211 para não mencionar fundamentos de eqüidade que são contra ela & # 8211 que eles deveriam & # 8220expropriar & # 8221 esses empreendimentos cada um e todos espontaneamente em uma convulsão revolucionária. Mas mesmo que o fizessem (em que na maioria dos casos apenas cascas vazias chegariam às suas mãos), seriam obrigados a arrendar a massa dos negócios a associações, sejam individuais ou sindicais, para gestão associada. [28]

Em cada um destes casos, como também nas empresas municipais e nacionais, certos interesses das diferentes profissões teriam de ser protegidos, pelo que haveria sempre a necessidade de uma supervisão activa por parte dos sindicatos. Particularmente no período de transição, a multiplicidade de órgãos será de grande valor.

Enquanto isso, ainda não avançamos muito, e não é minha intenção revelar imagens do futuro. Não estou preocupado com o que acontecerá em um futuro mais distante, mas com o que pode e deve acontecer no presente, no presente e no futuro próximo. E assim a conclusão desta exposição é a afirmação muito banal de que a conquista da democracia, a formação dos órgãos políticos e sociais da democracia, é a condição preliminar indispensável para a realização do socialismo.

O feudalismo, com suas organizações e corporações inflexíveis, teve de ser destruído quase em todos os lugares pela violência. As organizações liberais da sociedade moderna se distinguem daquelas exatamente porque são flexíveis e capazes de mudança e desenvolvimento. Eles não precisam ser destruídos, mas apenas desenvolvidos. Para isso precisamos de organização e ação enérgica, mas não necessariamente de uma ditadura revolucionária. & # 8220Como o objetivo da guerra de classes é especialmente destruir as distinções de classe, & # 8221 escreveu algum tempo desde (outubro de 1897) um órgão social-democrata suíço, o Vorw & # 228rts de Basiléia, & # 8220 um período deve logicamente ser acordado em que a realização deste objeto, deste ideal, deve ser iniciada. Este início, estes períodos que se sucedem, já estão fundados no nosso desenvolvimento democrático, vêm em nosso auxílio, para servir gradativamente como substituto da guerra de classes, para absorvê-la em si mesmos pela construção da social-democracia. & # 8221 & # 8220A burguesia, seja qual for a sua opinião & # 8221 declarou recentemente o socialista espanhol Pablo Iglesias & # 8220 deve estar convencido disso, que não queremos tomar posse do Governo pelos mesmos meios que já foram empregados, por violência e derramamento de sangue, mas por meios legais que são adequados à civilização & # 8221 (Vorw & # 228rts, 16 de outubro de 1898). De um ponto de vista semelhante, o Líder Trabalhista, o órgão dirigente do Partido Trabalhista Independente Inglês, concordou sem reservas com as observações de Vollmar sobre a Comuna de Paris. Mas ninguém vai acusar este jornal de timidez na luta contra o capitalismo e os partidos capitalistas. E outro órgão da democracia socialista da classe trabalhadora inglesa, o Clarion, acompanha um extrato do meu artigo sobre a teoria. de evolução catastrófica com o seguinte comentário:

& # 8220A formação de uma verdadeira democracia & # 8211 Estou absolutamente convencido de que esse é o dever mais urgente e importante que temos pela frente. Esta é a lição que nos ensinou a campanha socialista dos últimos dez anos. Essa é a doutrina que emerge de todos os meus conhecimentos e experiências de política. Devemos construir uma nação de democratas antes que o socialismo seja possível. & # 8221

Notas

20. Entre outros, Carey confia nesta verdade parcial em seu Doutrina da Harmonia. Certas indústrias extrativas & # 8211 minas, etc. & # 8211 fornecem exemplos disso.

21. Os defensores consistentes do blanquismo também sempre conceberam a democracia como a princípio uma força opressora. Assim, Hippolyt Castille publica uma introdução preliminar ao seu História da Segunda República que culmina em uma verdadeira glorificação do Reino do Terror. & # 8220A comunidade mais perfeita, & # 8221 diz ele, & # 8220 seria onde a tirania fosse um assunto de toda a comunidade. Isso prova fundamentalmente que a sociedade mais perfeita seria aquela em que houvesse menos liberdade no satânico (ou seja,, individualista) significado desta palavra. O que se chama liberdade política é apenas um belo nome para adornar a tirania justificável de muitos. A liberdade política é apenas o sacrifício da liberdade de um certo número de indivíduos ao Deus despótico das sociedades humanas, à razão social, ao contrato social. & # 8221 & # 8220Desta época (de outubro de 1793 a abril de 1794, quando girondinos, hebertistas, dantonistas, foram decapitados um após o outro) data na verdade a reencarnação do princípio da autoridade, desta eterna guerra defensiva das sociedades humanas. Livre dos moderados e ultras, protegido contra todos os conflitos de autoridade, o comitê de segurança pública adquire a forma de governo necessária às circunstâncias dadas, a força necessária e a unidade para manter sua posição e proteger a França de uma anarquia ameaçadora. Não, não foi o governo que matou a primeira República Francesa, mas os parlamentares, os traidores do Termidor. Os anarquistas e republicanos liberais, cujas hordas de enxame cobriam a França, continuam em vão a velha calúnia. Robespierre permanece um homem notável, não por causa de seus talentos e virtudes, que aqui são incidentais, mas por causa de seu gênio para a autoridade, por causa de seu forte instinto político. & # 8221

Essa adoração a Robespierre não duraria mais que o segundo Império. Para a geração mais jovem de revolucionários socialistas blanquistas que pisou no palco em meados da década de 1960 e que eram acima de tudo anticlericais, Robespierre era muito filisteu por causa de seu deísmo. Eles juraram por Hebert e Anacharsis Cloots. Mas quanto ao resto, eles raciocinaram como Castille & # 8211, ou seja, levaram a extremos, como ele, a ideia justa da subordinação dos interesses individuais aos interesses gerais da comunidade.

22. Nesse ponto, Lassalle era muito mais lógico do que somos hoje, admitindo que era unilateral derivar a idéia do burguês simplesmente de privilégio político em vez de pelo menos também de sua posição econômica de poder. Mas quanto ao resto, ele foi realista o suficiente para embotar de antemão o ponto da contradição acima quando declarou no Workers & # 8217 Program: & # 8220No idioma alemão, a palavra & # 8216bourgeoisie & # 8217 teve que ser traduzida por & # 8216B & # 252rgerthum & # 8217 (cidadão). Mas não tem esse significado comigo. estamos tudo cidadãos (& # 8216B & # 252rger & # 8217) & # 8211 o trabalhador, o cidadão pobre, o cidadão rico e assim por diante. Ao longo da história, a palavra & # 8216 burguesia & # 8217 adquiriu um significado pelo qual denota uma linha de pensamento política bem definida & # 8221 (Obras Coletadas, II, p.27).O que Lassalle diz ainda sobre a lógica distorcida do sansculottismo deve ser especialmente recomendado aos escritores do Belles Lettres estilo que estuda a classe média & # 8220naturalisticamente & # 8221 no café & # 233 e então julga toda a classe de acordo com seus frutos secos, como o filisteu pensa que vê o tipo de trabalhador moderno em seu colega bebedor. Não hesito em declarar que considero a classe média & # 8211, não exceto a alemã & # 8211 em seu tamanho, ainda bastante saudável, não apenas economicamente, mas também moralmente.

23. A soberania & # 8220 descansa com o povo. É indivisível, imprescritível, inalienável. & # 8221 (Artigo 25). & # 8220Um povo tem, a qualquer momento, o direito de revisar, reformar e alterar sua constituição. Nenhuma geração pode obrigar a próxima às suas leis. & # 8221 (Artigo 28).

24. Neue Zeit XV. 2, p.141.

26. Capacit & # 233 Politique des Classes Ouvri & # 232res, pp. 224, 225, 231, 235.

28. Isso certamente traria problemas complicados. Pense nos muitos empreendimentos conjuntos dos tempos modernos que empregam membros de todas as profissões possíveis.


Eduard Bernstein - História

Eduard Bernstein
Socialismo Evolucionário
(1909)

Trans. por E.C. Harvey
(Londres: Partido Trabalhista Independente, 1909)
Prefácio

Projeto de textos históricos de Hanover

Prefácio Afirmou-se em certa parte que as deduções práticas de meus tratados seriam o abandono da conquista do poder político pelo proletariado organizado política e economicamente. Essa é uma dedução bastante arbitrária.

Eu me oponho à noção de que temos que esperar em breve um colapso da economia burguesa, e que a social-democracia deve ser induzida pela perspectiva de tal iminente, grande catástrofe social para adaptar sua tática a esse pressuposto. Isso eu mantenho muito enfaticamente.

Os adeptos desta teoria da catástrofe, baseiam-se especialmente nas conclusões do Manifesto Comunista. Isso é um erro em todos os aspectos.

A teoria que o Manifesto Comunista apresenta sobre a evolução da sociedade moderna era correta na medida em que caracterizava as tendências gerais dessa evolução. Mas se equivocou em várias deduções especiais, sobretudo na estimativa do tempo que levaria a evolução. . . .

As condições sociais não se desenvolveram para uma oposição tão aguda de coisas e classes como é descrito no Manifesto. Não é apenas inútil, é a maior loucura tentar esconder isso de nós mesmos. O número de membros das classes possuidoras hoje não é pequeno, mas maior. O enorme aumento da riqueza social não é acompanhado por um número decrescente de grandes capitalistas, mas por um número crescente de capitalistas de todos os graus. As classes médias mudam de caráter, mas não desaparecem da escala social. . . .

Em todos os países avançados, vemos os privilégios da burguesia capitalista cedendo passo a passo às organizações democráticas. Sob a influência deste, e impulsionado pelo movimento das classes trabalhadoras que cada dia se torna mais forte, uma reação social se instalou contra as tendências exploradoras do capital, uma contra-ação que, embora ainda prossiga tímida e debilmente, ainda assim o faz existem, e está sempre atraindo mais departamentos da vida econômica sob sua influência. Legislação de fábrica, a democratização do governo local e a extensão de sua área de trabalho, a liberação de sindicatos e sistemas de comércio cooperativo de restrições legais, as considerações das condições padrão de trabalho no trabalho realizado pelas autoridades públicas - tudo isso caracteriza esta fase da evolução. . . .

Ninguém questionou a necessidade de as classes trabalhadoras ganharem o controle do governo. A questão em questão é entre a teoria de um cataclismo social e a questão de se, com o dado desenvolvimento social na Alemanha e o atual estado avançado de suas classes trabalhadoras nas cidades e no campo, uma catástrofe repentina seria desejável no interesse da sociedade. democracia. Eu neguei e neguei novamente, porque, em minha opinião, uma maior segurança para o sucesso duradouro reside em um avanço constante do que nas possibilidades oferecidas por um desastre catastrófico.

E como estou firmemente convencido de que períodos importantes no desenvolvimento das nações não podem ser ultrapassados, dou o maior valor às próximas tarefas da social-democracia, à luta pelos direitos políticos do trabalhador, à atividade política dos trabalhadores do país. cidade e campo para os interesses de sua classe, bem como para o trabalho da organização industrial dos trabalhadores.


Eduard Bernstein - História

Perguntas:
1. De acordo com Bernstein, de que forma o Manifesto Comunista estava "errado"?
2. Que teoria alternativa ele propõe?
3, de acordo com Bernstein, quais devem ser os objetivos dos trabalhadores e socialistas?

[1] Tem-se afirmado em certa parte que as deduções práticas de meus tratados seriam o abandono da conquista do poder político pelo proletariado organizado política e economicamente. Essa é uma dedução bastante arbitrária.

[2] Eu me oponho à noção de que devemos esperar em breve um colapso da economia burguesa, e que a social-democracia deve ser induzida pela perspectiva de tal iminente, grande catástrofe social para adaptar suas táticas a essa suposição. Isso eu mantenho muito enfaticamente.

[3] Os adeptos desta teoria da catástrofe, baseiam-se especialmente nas conclusões do Manifesto Comunista. Isso é um erro em todos os aspectos.

[4] A teoria que o Manifesto Comunista apresenta sobre a evolução da sociedade moderna estava correta na medida em que caracterizava as tendências gerais dessa evolução. Mas se equivocou em várias deduções especiais, sobretudo na estimativa do tempo que levaria a evolução. . . .

[5] As condições sociais não se desenvolveram para uma oposição tão aguda de coisas e classes como é descrito no Manifesto. Não é apenas inútil, é a maior loucura tentar esconder isso de nós mesmos. O número de membros das classes possuidoras hoje não é pequeno, mas maior. O enorme aumento da riqueza social não é acompanhado por um número decrescente de grandes capitalistas, mas por um número crescente de capitalistas de todos os graus. As classes médias mudam de caráter, mas não desaparecem da escala social. . . .

[6] Em todos os países avançados, vemos os privilégios da burguesia capitalista cedendo passo a passo às organizações democráticas. Sob a influência deste, e impulsionado pelo movimento das classes trabalhadoras que cada dia se torna mais forte, uma reação social se instalou contra as tendências exploradoras do capital, uma contra-ação que, embora ainda prossiga tímida e debilmente, ainda assim o faz existem, e está sempre atraindo mais departamentos da vida econômica sob sua influência. Legislação de fábrica, a democratização do governo local e a extensão de sua área de trabalho, a liberação de sindicatos e sistemas de comércio cooperativo de restrições legais, as considerações das condições padrão de trabalho no trabalho realizado pelas autoridades públicas - tudo isso caracteriza esta fase da evolução. . . .

[7] Ninguém questionou a necessidade das classes trabalhadoras ganharem o controle do governo. A questão em questão é entre a teoria de um cataclismo social e a questão de se, com o dado desenvolvimento social na Alemanha e o atual estado avançado de suas classes trabalhadoras nas cidades e no campo, uma catástrofe repentina seria desejável no interesse da sociedade. democracia. Eu neguei e neguei novamente, porque em minha opinião uma maior segurança para o sucesso duradouro reside em um avanço constante do que nas possibilidades oferecidas por uma queda catastrófica.

[8] E como estou firmemente convencido de que períodos importantes no desenvolvimento das nações não podem ser ultrapassados, dou o maior valor às próximas tarefas da social-democracia, à luta pelos direitos políticos do trabalhador, à atividade política dos trabalhadores da cidade e do campo para os interesses de sua classe, bem como para o trabalho da organização industrial dos trabalhadores.


Eduard Bernstein fala aos fabianos: uma virada no pensamento social-democrata?

2 Ver, por exemplo, Hirsch, H., Der “Fabier” Eduard Bernstein. Zur Entwicklungsgeschichte des evolutionären Sozialismus (Bonn, 1977), p. 36 Google Scholar id., “Die bezüglich der Fabian Society transparenten Kommunikationsstrukturen als Teilaspekte der internationalen Voraussetzungen zur Herausbildung des Revisionismus von Eduard Bernstein”, em: Bernstein und der Demokratische Sozialismus, ed. por Heimann, H. e Meyer, Th. (Bonn, 1978), P. 51 Google Scholar e Meyer, Th. , Bernsteins konstruktiver Sozialismus. Eduard Bernsteins Beitrag zur Theorie des Sozialismus (Bonn, 1977), pp. 32f. e, particularmente, nota 132, p. 33 .Google Scholar

3 Hirsch, Der “Fabier” Eduard Bernstein, pp. 121-23. Google Scholar

4 Bernstein, “Karl Marx and Social Reform”, em: The Progressive Review, II (1897), pp. 140–54. O artigo foi reimpresso com suas inúmeras inconsistências. Google Scholar

5 Bernstein, "Sozialistische Oekonomie in England", em: Die Neue Zeit, XV (1896 - 1897), 1, pp. 46 - 54 .Google Scholar

6 Kautsky Papers DV 384, International Institituut voor Sociale Gesehiedenis.

7 Veja, por exemplo, Anon,. [Bernstein], “Die Agitation gegen die türkische Misswirthschaft”, em: Vorwärts, 29 09 1896, p. 3 .Google Scholar

9 Belfort-Bax, E., “Die materialistische Geschichtsauffassung”, em: Die Zeit, VIII (1896), p. 20, nota. Google Scholar

10 H. Kanner, “Kleine Gernegrosse”, ibid., Pp. 193–95 Shaw, G. B., “Socialism at the International Congress”, em: Cosmopolis, III (1896), PP. 658–73. Google Scholar

11 Kautsky Papers DV 385 e 388.

12 Hirsch,, Der “Fabier” Eduard Bernstein, p. 35, nota 43 e p. 36 .Google Scholar

14 Compare a crítica de Bernstein a Bertrand Russell por descobrir uma contradição entre a teoria e a prática da socialdemocracia alemã apenas porque Russell entendeu mal o marxismo para começar. Isto está em Bernstein, "Die deutsche Sozialdemokratie in englischer Beleuchtung", em: Die Neue Zeit, XV / 1, pp. 433-35 .Google Scholar

15 Veja minha tese de doutorado. “Before the Revisionist Controversy: Kautsky, Bernstein, and the Meaning of Marxism, 1895-1898” (Ph.D. diss., Harvard University, 1984) .Google Scholar

16 Ver, por exemplo, Liebknecht, W., “Erklärung”, em: Vorwärts, 11 11 1896, p. 4 Google Scholar Luxemburg, R., “Zur Orientpolitik des 'Vorwärts'”, em Gesammelte Werke (Berlin, 1970 - 1975), I / 1, pp. 69 - 73 Google Scholar Bernstein, “Die deutsche Sozialdemokratie und die türkische Wirren ”, Em: Die Neue Zeit, XV / l, pp. 112–15 e Kautsky a Bernstein, 10 7, 1896, Kautsky Papers C 151. Nesta carta Kautsky explicou:“ Meiner Ansicht nach ist die alte Marxsche Orientpolitik unhaltbar geworden. ” A mudança no pensamento de Bernstein marcada pelo discurso de Fabian se refletiu em sua carta a Kautsky em 10/03/1897, onde Bernstein argumentou que Marx era originalmente enganado na Questão Oriental. Esta última carta está no Kautsky Papers DV 406.Google Scholar

17 Esses parágrafos de abertura provavelmente não apareceram no discurso original, mas Bernstein os adicionou para publicação. Aparentemente, Bernstein começou seu discurso de Fabian declarando sem rodeios que os escritos de Marx foram lidos de maneira tendenciosa. Os acadêmicos afirmavam que ele era um gênio apenas para aumentar sua própria importância para fazê-lo em pedaços. No entanto, o Marx que esses intelectuais ridicularizavam e que os socialistas fanáticos elogiavam era na verdade um espantalho, uma caricatura do verdadeiro Marx. Visto que a falsa compreensão do marxismo tinha tanto defensores quanto oponentes, era importante descobrir exatamente o que Marx realmente ensinou. Embora isso tenha sido mal interpretado tanto no que diz respeito à teoria da história quanto à economia, Bernstein achava que só tinha tempo para a primeira. Consequentemente, ele excluiu uma apresentação em Das Kapital, vol. III, que pode ter ocorrido após seu recente ataque à economia de Hyndman.

18 Aqui, Bernstein aparentemente excluiu uma passagem do discurso original que sugeria que o movimento trabalhista britânico poderia ser mais radical se um terremoto engolisse homens como Shaw e Webb, Haldane e Dilke - membros das classes não proletárias que, no entanto, buscavam servir aos trabalhadores- interesses de classe.

19 Como outras razões para o desenvolvimento peculiar do conflito de classes na Inglaterra, em seu discurso original Bernstein mencionou aqui a emigração e a necessidade de capital para conquistar novos mundos antes que estivessem concluídos.

20 Aqui o discurso original provavelmente terminou. Aparentemente, o parágrafo seguinte foi adicionado para encerrar o artigo publicado.


Clara Zetkin: Feminismo e Socialismo

Enquanto as idéias socialistas floresciam na Europa, outro movimento igualitário estava ameaçando as normas sociais, o feminismo. Esses dois grupos ideológicos, feministas e socialistas, lutaram com a lógica da inclusão. Eles se perguntam se o pensamento feminista e o socialismo podem coincidir e como eles mostraram ver a ideologia de cada um dentro do seu próprio contexto. Os socialistas se perguntaram se “eles deveriam procurar inscrever as mulheres apoiando suas preocupações únicas” ou se “tais esforços dividem a classe trabalhadora e enfraquecem o movimento socialista.” [V]

Clara Zetkin, que foi uma feminista e socialista alemã de renome, procurou preencher a lacuna entre os dois movimentos sociais. Zetkin argumenta que os objetivos socialistas são iguais aos objetivos feministas e, ao alcançar direitos para a classe proletária, as mulheres alcançarão direitos para si mesmas. Ela diz: “O trabalho de nossos sindicatos para esclarecer, treinar e organizar mulheres assalariadas não é menor nem menos importante do que o S.D.P. (Partido Social Democrata da Alemanha) fez para induzir as mulheres a se juntarem às lutas políticas da classe trabalhadora. ”

Zetkin vê o destino de seu sexo como indistinguível do destino da própria sociedade e vê o socialismo como um caminho para as mulheres e a classe trabalhadora obterem liberdade. Ela se opõe a qualquer inclusão de mulheres na classe capitalista, uma vez que elas não lutam verdadeiramente pela verdadeira igualdade, e diz que “as mulheres socialistas se opõem fortemente ao credo das mulheres defensoras burguesas de que as mulheres de todas as classes devem se reunir em um movimento neutro e apolítico que se esforça exclusivamente pelos direitos das mulheres. ” Os objetivos das feministas e socialistas são o mesmo. [Vi]


“A interpretação econômica da história não significa necessariamente que todos os eventos são determinados exclusivamente por forças econômicas. Significa simplesmente que os fatos econômicos são as forças decisivas sempre recorrentes, os pontos principais no processo da história. ”

Esperamos que você tenha gostado de nossa coleção de 7 fotos grátis com citação de Eduard Bernstein.

Todas as imagens nesta página foram criadas com QuoteFancy Studio.

Use o QuoteFancy Studio para criar imagens de alta qualidade para fundos de sua área de trabalho, postagens de blog, apresentações, mídia social, vídeos, pôsteres e muito mais.


Woodward e Bernstein

Carl Bernstein (nascido em 1944) e Robert Woodward (nascido em 1943), repórteres investigativos do Washington Post, escreveu uma série de artigos sobre os escândalos de Watergate que levaram à renúncia do presidente Richard Nixon.

Carl Bernstein, nascido em 14 de fevereiro de 1944, em Washington, D.C., começou a trabalhar em meio período no Washington Star aos 16 anos e mais tarde largou a Universidade de Maryland para trabalhar em tempo integral como repórter. Ele se juntou ao Washington Post's equipe metropolitana em 1966, especializada em tarefas policiais, judiciais e da prefeitura, com ocasionais reportagens auto-atribuídas.

Robert Upshur Woodward, nascido em 26 de março de 1943, em Genebra, Illinois, estudou na Universidade de Yale com uma bolsa de estudos do Corpo de Treinamento de Oficiais da Reserva Naval (ROTC), após o que serviu por cinco anos como oficial da marinha. Ele se juntou ao Washington Post's equipe metropolitana em 1971.

Em 17 de junho de 1972, Woodward foi designado para cobrir uma história sobre uma tentativa de roubo na noite anterior, na qual cinco homens haviam sido presos na sede do Comitê Nacional Democrata no complexo Watergate. Woodward logo foi acompanhado por Bernstein na história, e juntos os dois jovens repórteres realizaram uma série de relatórios investigativos que gradualmente revelaram as conexões entre o roubo e um padrão convergente de crimes que finalmente implicou o próprio presidente Richard M. Nixon, forçando sua renúncia em o rosto de outro impeachment certo. O roubo foi revelado como parte de um extenso programa de espionagem política e sabotagem dirigido por subordinados de Nixon na Casa Branca e sua organização de campanha política, o Comitê para Reeleger o Presidente (CRP, ou, como referido na cobertura da imprensa posterior , RASTEJAR). Além da espionagem e sabotagem, outra série de crimes resultou da tentativa de encobrir os crimes anteriores com perjúrio e outras obstruções à justiça.

Bernstein e Woodward não causaram, sozinhos, a destruição da presidência de Nixon, mas alguns historiadores do período atribuem às suas primeiras investigações tanto informar quanto estimular as investigações oficiais por um promotor especial, os tribunais, o Comitê de Watergate do Senado e o Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes que acabou forçando Nixon a renunciar quando foi revelado que ele havia participado do encobrimento quase desde o início.

Começando com os ladrões de Watergate, os dois jovens repórteres rastrearam o dinheiro usado para financiar a invasão, seguindo-o, em outubro de 1972, até John Mitchell, ex-procurador-geral de Nixon e na época da invasão do chefe do CRP. Bernstein e Woodward buscaram evidências documentais cruzando listas de telefones, registros de companhias aéreas, diretórios de edifícios, registros de hotéis e - no que alguns alegaram ser violações da ética jornalística - registros confidenciais de cartões de crédito e companhias telefônicas. Além disso, eles rastrearam e entrevistaram um grande número de pessoas que gradualmente revelaram várias peças do quebra-cabeça. Seus editores no Publicar permitiu-lhes manter a maior parte de suas fontes em sigilo, mas exigiu que os fatos alegados fossem confirmados por mais de uma testemunha. Essa prática costumava ser seguida escrupulosamente, mas acabou quando Bernstein e Woodward erroneamente alegaram que Hugh Sloan, um oficial do CRP, havia implicado H. R. "Bob" Haldeman, chefe de gabinete de Nixon, em depoimento perante um grande júri.(Mais tarde, eles descobriram que Sloan pretendia comunicar a eles que Haldeman era culpado, mas que Sloan não disse isso ao grande júri porque não havia sido questionado.) Woodward confiou em uma fonte que ele se recusou a identificar até mesmo para seus editores, exceto pelo codinome "Garganta Profunda".

Desde a invasão, e durante o outono e inverno de 1972-1973, Bernstein e Woodward, sob crescente ataque público de porta-vozes da Casa Branca, trabalharam virtualmente sozinhos na história. Em fevereiro, o Senado dos EUA votou setenta a zero para estabelecer um comitê de quatro democratas e três republicanos para investigar o caso Watergate. Então, em março de 1973, um dos ladrões de Watergate, James McCord, um ex-funcionário da CIA, escreveu uma carta ao juiz John Sirica, que estava julgando seu caso, que essencialmente confirmava as histórias de Bernstein e Woodward. Logo, outros jornais começaram a investigar a história de Watergate com mais energia, e as agências legislativas e judiciais começaram a descobrir um padrão cada vez mais amplo de transgressão da lei. Bernstein e Woodward continuaram na história, embora as agências governamentais que eles ajudaram a estimular agora começassem a se ressentir de suas revelações contínuas. Samuel Dash, o advogado democrata do Comitê Selecionado do Senado presidido pelo senador Sam Ervin, da Carolina do Norte, argumentou em seu livro posterior sobre a investigação do Senado: Conselheiro Chefe, que a admirável reportagem investigativa inicial de Bernstein e Woodward havia agora degenerado no que ele chamava de jornalismo de "bater e fugir" com base em vazamentos do comitê e prejudicava a capacidade do sistema legal de rastrear e punir os culpados.

Mas Bernstein e Woodward já estavam se ramificando em outra forma de jornalismo, tendo conseguido um contrato para escrever um livro sobre suas investigações de Watergate. Publicado no final da primavera de 1974, Todos os homens do presidente foi um best-seller imediato. Considerando que as histórias de Bernstein e Woodward no Washington Post consistia em relatórios de investigação diretos, Todos os homens do presidente contou não apenas a história de Watergate, mas também a história de Woodward e Bernstein. Por seu detalhamento, bem como pela importância crucial do assunto que estavam investigando, Todos os homens do presidente passou a ser amplamente considerado um livro clássico na história do jornalismo americano, mostrando como repórteres e organizações de notícias corporativas operam sob pressão.

Nixon renunciou à presidência em 9 de agosto de 1974, depois que as gravações que ele ordenou que fossem feitas, e então tentou esconder e negar aos investigadores, foram tornadas públicas. As fitas mostravam de forma inequívoca que ele havia participado de uma tentativa de obstruir a justiça seis dias após o roubo de Watergate. O vice-presidente Gerald Ford tomou posse como presidente em 9 de agosto. (Spiro Agnew, eleito vice-presidente de Nixon em 1968 e 1972, renunciou em outubro de 1973 após não contestar a acusação de evasão fiscal.)

Logo após a renúncia de Nixon, Bernstein e Woodward começaram a trabalhar com uma equipe de pesquisadores no Os últimos dias, um relato dos últimos meses da presidência de Nixon, com base em entrevistas com 394 pessoas. Todos do presidente Homens foi transformado em um filme de sucesso estrelado por Robert Redford como Woodward e Dustin Hoffman como Bernstein (1976). Ambos os homens continuaram a trabalhar para o Publicar. Woodward, com Scott Armstrong, escreveu um estudo da Suprema Corte, Os irmãos (1979) e Woodward escreveram um estudo sobre a morte por overdose de drogas do comediante John Belushi, Wired: The Short Life and Fast Times of John Belushi (1984). Romance de Nora Ephron Azia (1983) causou uma sensação jornalística menor com sua descrição ficcional de seu divórcio de Bernstein. Os cinco assaltantes de Watergate e vários outros subordinados de Nixon, incluindo o ex-procurador-geral dos Estados Unidos Mitchell, foram condenados a penas de prisão. Em 8 de setembro de 1974, o presidente Gerald Ford perdoou Richard Nixon por quaisquer crimes que ele pudesse ter cometido enquanto estava no cargo, interrompendo assim a investigação criminal do ex-presidente.

Em 1997, Woodward é editor-gerente assistente da CIA in Veil (1987), o Pentágono e a Guerra do Golfo em Os comandantes (1991), e a Casa Branca de Clinton em A Agenda (1994). No A escolha, ele usa seus métodos de pesquisa comprovados para um exame esclarecedor da busca pela presidência.


Conteúdo

Bernstein nasceu em Schöneberg (agora parte de Berlim), de pais judeus, que eram ativos no Templo da Reforma na Johannistrasse, onde os serviços religiosos eram realizados no domingo. Seu pai era maquinista de locomotiva. De 1866 a 1878, após deixar a escola, foi empregado em bancos como escriturário de um banqueiro. [4] Sua carreira política começou em 1872, quando se juntou a um partido socialista com tendências marxistas, conhecido formalmente como o Programas Sozialdemokratische Arbeiterpartei Eisenacher& # 160– um proponente do Eisenach (em homenagem à cidade alemã de Eisenach) tipo de socialismo alemão & # 160– e logo se tornou conhecido como um ativista. O partido de Bernstein disputou duas eleições contra um partido socialista rival, o Lassalleans (Ferdinand Lassalle's Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein), mas em ambas as eleições nenhum dos partidos conseguiu obter uma maioria significativa dos votos de esquerda. Consequentemente, Bernstein, juntamente com August Bebel e Wilhelm Liebknecht, preparou o Einigungsparteitag ("congresso do partido de unificação") com os Lassalleans em Gotha em 1875. A famosa Crítica do Programa de Gotha de Karl Marx criticou o que ele viu como uma vitória Lassalleana sobre os Eisenachers que ele favoreceu de forma interessante, Bernstein observou mais tarde que era Liebknecht, considerado por muitos ser o mais forte defensor do marxismo dentro da facção de Eisenacher, que propôs a inclusão de muitas das idéias que irritaram tanto Marx.

Nas eleições para o Reichstag de 1877, o Partido Social-democrata alemão obteve 493.000 votos. No entanto, duas tentativas de assassinato do Kaiser Guilherme I no ano seguinte forneceram ao chanceler Otto von Bismarck um pretexto para a introdução de uma lei proibindo todas as organizações, assembléias e publicações socialistas. Não houve envolvimento social-democrata em nenhuma das tentativas de assassinato, mas a reação popular contra os "inimigos do Reich" induziu um Reichstag complacente a aprovar a "Lei Socialista" de Bismarck. [5]

A estrita legislação anti-socialista de Bismarck foi aprovada em 12 de outubro de 1878. Para quase todos os fins práticos, o Partido Social-democrata foi proibido e, em toda a Alemanha, foi ativamente suprimido. No entanto, ainda era possível para os social-democratas fazerem campanha como indivíduos para a eleição para o Reichstag, e isso eles fizeram. De fato, apesar da severa perseguição a que foi submetido, o partido realmente aumentou seu sucesso eleitoral, ganhando 550.000 votos em 1884 e 763.000 em 1887.

A veemência da oposição de Bernstein ao governo de Bismarck tornou desejável que ele deixasse a Alemanha. [6] Pouco antes de a "Lei Socialista" entrar em vigor, ele foi para o exílio em Zurique, aceitando uma posição como secretário particular do patrono social-democrata Karl Höchberg, um rico defensor da social-democracia. Um mandado de prisão posteriormente emitido descartou qualquer possibilidade de seu retorno à Alemanha, e ele deveria permanecer no exílio por mais de vinte anos. Em 1888, Bismarck convenceu o governo suíço a expulsar vários membros importantes do social-democratismo alemão de seu país e, assim, Bernstein mudou-se para Londres, onde se associou a Friedrich Engels e Karl Kautsky. Foi logo após sua chegada à Suíça que ele começou a se considerar um marxista. [7] Em 1880, ele acompanhou Bebel a Londres a fim de esclarecer um mal-entendido sobre seu envolvimento com um artigo publicado por Höchberg e denunciado por Marx e Engels como sendo "repleto de idéias burguesas e pequeno burguesas". A visita foi um sucesso. Engels, em particular, ficou impressionado com o zelo de Bernstein e suas idéias.

De volta a Zurique, Bernstein tornou-se cada vez mais ativo no trabalho para Der Sozialdemokrat ("Social-democrata"), e mais tarde sucedeu Georg von Vollmar como editor do jornal, cargo que ocuparia nos dez anos seguintes. Foi durante esses anos entre 1880 e 1890 que Bernstein estabeleceu sua reputação como um importante teórico do partido e um marxista de ortodoxia impecável. Nesse sentido, foi ajudado pela estreita relação pessoal e profissional que estabeleceu com Engels. Essa relação se deve muito ao fato de ele compartilhar a visão estratégica de Engels e aceitar a maioria das políticas particulares que, na opinião de Engels, essas ideias implicam. Em 1887, o governo alemão persuadiu as autoridades suíças a banir o Der Sozialdemokrat. Bernstein mudou-se para Londres, onde retomou a publicação das instalações em Kentish Town. Seu relacionamento com Engels logo se transformou em amizade. Ele também se comunicou com várias organizações socialistas inglesas, principalmente a Fabian Society e a Social Democratic Federation de Henry Hyndman. [8] De fato, em anos posteriores, seus oponentes rotineiramente alegaram que seu "revisionismo" se devia ao fato de ele ter vindo ver o mundo "através de espetáculos ingleses". Obviamente, é impossível determinar até que ponto a acusação foi justificada. O próprio Bernstein negou. [9]

Em 1891, ele foi um dos autores do Programa de Erfurt e, de 1896 a 1898, publicou uma série de artigos intitulada Probleme des Sozialismus ("Problemas do Socialismo") que resultou no debate do revisionismo no SPD. [10] Ele também publicou um livro intitulado Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie ("Os pré-requisitos para o socialismo e as tarefas da social-democracia") em 1899. O livro contrastava muito com as posições de August Bebel, Karl Kautsky e Wilhelm Liebknecht. O ensaio de Rosa Luxemburgo de 1900 Reforma ou revolução? também foi uma polêmica contra a posição de Bernstein. Em 1900, Berstein publicou Zur Geschichte und Theorie des Sozialismus ("A história e teoria do socialismo", 1900). [11]

Em 1901, ele retornou à Alemanha, após o fim de uma proibição que o impedia de entrar no país. Ele se tornou um editor do jornal Vorwärts naquele ano, [6] [11] e um membro do Reichstag de 1902 a 1918. Ele votou contra a apresentação de armamentos em 1913, juntamente com a ala esquerda da fração do SPD. Embora tenha votado pelos créditos de guerra em agosto de 1914, a partir de julho de 1915 ele se opôs à Primeira Guerra Mundial e em 1917 foi um dos fundadores do Partido Social Democrata Independente da Alemanha (USPD), que unia socialistas anti-guerra (incluindo reformistas como Bernstein , "centristas" como Kautsky e marxistas revolucionários como Karl Liebknecht). Foi membro do USDP até 1919, quando voltou a integrar o SPD. De 1920 a 1928, Bernstein foi novamente membro do Reichstag. Ele se aposentou da vida política em 1928.

Bernstein morreu em 18 de dezembro de 1932 em Berlim. Uma placa comemorativa é colocada em sua memória na Bozener Straße 18, Berlin-Schöneberg, onde viveu de 1918 até sua morte. Seu túmulo no cemitério Eisackstrasse tornou-se um "Túmulo Protegido" (Ehrengrab) da cidade-estado de Berlim.


O que fez o seu Bernstein ancestrais fazem para viver?

Em 1940, Vendedor e Guarda-livros eram os empregos mais relatados para homens e mulheres nos Estados Unidos, chamados Bernstein. 19% dos homens Bernstein trabalhavam como vendedores e 10% das mulheres Bernstein trabalhavam como contadores. Algumas ocupações menos comuns para os americanos chamados Bernstein eram gerente e dona de casa.

* Exibimos as principais ocupações por gênero para manter sua precisão histórica durante os momentos em que homens e mulheres frequentemente desempenhavam trabalhos diferentes.


Assista o vídeo: Burke and Bernstein Against Dogmatic Certainty 1 (Pode 2022).