Podcasts de história

Poluição da Água e do Ar

Poluição da Água e do Ar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A poluição da água e do ar alterou o curso da história da Terra. Junto com incríveis avanços tecnológicos, a Revolução Industrial de meados do século 19 introduziu novas fontes de poluição do ar e da água. Em meados do século 20, os efeitos dessas mudanças começaram a ser sentidos em países ao redor do mundo. Na década de 1960, começou a surgir um movimento ambientalista que buscava conter a maré de poluentes que fluíam para os ecossistemas do planeta. Desse movimento surgiram eventos como o Dia da Terra e vitórias legislativas como a Lei do Ar Limpo (1970) e a Lei da Água Limpa (1972). O aquecimento global causado pela poluição do ar continua a ser uma ameaça que os cientistas de todo o mundo estão correndo para enfrentar.

A revolução industrial

Na última parte do século 13, em um esforço para reduzir a poluição do ar, o rei Edward I da Inglaterra ameaçou os londrinos com penalidades severas se eles não parassem de queimar carvão marinho. No entanto, os regulamentos do rei - e os dos líderes subsequentes - tiveram pouco efeito.

No final do século 18 e na primeira parte do século 19, o carvão passou a ser usado em larga escala durante a Revolução Industrial. A poluição e a fuligem resultantes tiveram sérios impactos à saúde dos residentes de centros urbanos em crescimento. Na Grande Névoa de 1952, poluentes de fábricas e lareiras residenciais misturados com a condensação do ar mataram pelo menos 4.000 pessoas em Londres ao longo de vários dias. Alguns anos antes, em 1948, a severa poluição do ar industrial criou uma poluição mortal que asfixiou 20 pessoas em Donora, Pensilvânia, e deixou mais 7.000 doentes. A chuva ácida, descoberta pela primeira vez na década de 1850, era outro problema resultante das usinas movidas a carvão. A liberação de compostos de enxofre e nitrogênio produzidos pelo homem na atmosfera afetou negativamente plantas, peixes, solo, florestas e alguns materiais de construção.

Principal causa da poluição do ar

Hoje, a principal causa de poluição do ar nos EUA são os veículos motorizados, que foram produzidos em massa pela primeira vez nos EUA por Henry Ford no início do século 20. As emissões de automóveis também aumentam a quantidade de gases de efeito estufa na atmosfera, que por sua vez contribuem para o aquecimento global.

A Curva de Keeling desenvolvida pelo geoquímico Charles Keeling no final da década de 1950 revelou um aumento constante nos níveis de CO2 que pode levar à mudança climática e, na década de 1980, modelos de computador mostravam que dobrar o CO2 poderia fazer com que as temperaturas globais subissem entre 2,6 graus F no próximo século.

The Clean Air Act

Em 1963, em um esforço para reduzir a poluição do ar, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei do Ar Limpo, legislação que foi emendada e fortalecida nas décadas seguintes. No entanto, em 2007, quase metade (46 por cento) de todos os americanos residiam em condados com níveis prejudiciais de ozônio ou poluição por partículas, de acordo com a American Lung Association (ALA). O ozônio, ou poluição, é descrito pela ALA como “um gás irritante e invisível que é formado na maioria das vezes por uma reação da luz solar e vapores emitidos quando o combustível é queimado por carros e caminhões, fábricas, usinas de energia e outras fontes. O ozônio reage quimicamente (“oxida”) com os tecidos internos do corpo com os quais entra em contato, como os do pulmão. ” Irrita o trato respiratório e pode causar vários problemas de saúde, incluindo ataques de asma, dor no peito e até morte.

O ALA define a poluição por partículas (anteriormente referida como fuligem) como "o mais perigoso e mortal dos poluentes atmosféricos generalizados". A poluição por partículas é microscópica e derivada de “uma mistura complexa que pode incluir cinzas, fuligem, escapamento de diesel, produtos químicos, metais e aerossóis.

No leste dos EUA, muitas partículas vêm de usinas de energia que queimam carvão para produzir eletricidade. No oeste dos EUA, muitos vêm de ônibus a diesel, caminhões e equipamentos pesados, além de agricultura e queima de lenha ”, segundo a ALA. “Respirar a poluição por partículas o ano todo pode encurtar a vida em um a três anos. Causa muitos outros efeitos para a saúde, desde nascimentos prematuros a graves distúrbios respiratórios, mesmo quando os níveis de partículas são muito baixos. Ela agrava a asma e causa respiração ofegante, tosse e irritação respiratória em qualquer pessoa com vias respiratórias sensíveis. Também desencadeia ataques cardíacos, derrames, batimento cardíaco irregular e morte prematura. ”

O que é poluição da água?

Assim como o ar, a água está sob ataque de vários tipos de poluição. Durante séculos, os humanos, sem saber, contaminaram fontes de água potável com esgoto bruto, o que levou a doenças como cólera e febre tifóide. De acordo com um relatório da CNN, um grama de excremento humano contém aproximadamente “10 milhões de vírus, 1 milhão de bactérias, 1.000 cistos de parasitas e 100 ovos de parasitas”. Hoje, mais de 1 bilhão de pessoas em todo o mundo não têm acesso a água potável e a cada 15 segundos em algum lugar do planeta, uma criança morre de uma doença relacionada à água, de acordo com a WaterPartners International (www.water.org).

A poluição da água se intensificou com o advento da Revolução Industrial, quando as fábricas começaram a liberar poluentes diretamente nos rios e córregos. Em 1969, resíduos químicos lançados no rio Cuyahoga, em Ohio, o levaram a pegar fogo e a hidrovia se tornou um símbolo de como a poluição industrial estava destruindo os recursos naturais da América.

LEIA MAIS: O incêndio no rio chocante que alimentou a criação da EPA

Em 2007, a CNN relatou que “até 500 milhões de toneladas de metais pesados, solventes e lodo tóxico escorrem para o abastecimento global de água todos os anos. No mundo em desenvolvimento [de acordo com a UNESCO] até 70 por cento dos resíduos industriais são simplesmente despejados sem tratamento nos rios e lagos. A China é um exemplo perfeito disso. De acordo com o Greenpeace, cerca de 70 por cento dos lagos e rios da China estão agora poluídos com resíduos industriais, deixando 300 milhões de pessoas 'forçadas a depender de fontes de água poluída' ”. As fontes de água também estão contaminadas pelo escoamento da chuva de coisas como estradas escorregadias ; locais de construção, mineração e despejo; e resíduos de gado de operações agrícolas. Fossas sépticas com vazamento, pesticidas e fertilizantes estão entre as outras fontes que podem contaminar as águas subterrâneas.

Mais da metade da população americana (incluindo a maioria dos que vivem em áreas rurais) depende da água subterrânea para beber, de acordo com a The Groundwater Foundation, que também observa que o maior uso da água subterrânea é a irrigação de plantações.

A Lei da Água Limpa

Em 1972, o Congresso aprovou a Lei da Água Limpa para reduzir a poluição da água. Várias peças da legislação antipoluição foram seguidas desde aquela época e hoje os EUA têm água potável relativamente limpa e segura em comparação com grande parte do mundo. No entanto, a poluição da água ainda é um problema. Em 2006, o Serviço de Notícias Ambientais (ENS) relatou que "mais de 62 por cento das instalações industriais e municipais em todo o país despejaram mais poluição nas vias navegáveis ​​dos EUA do que suas autorizações da Lei da Água Limpa permitiram entre julho de 2003 e dezembro de 2004." O ENS também observou que mais de 40 por cento das vias navegáveis ​​americanas não eram seguras para nadar e pescar. Além disso, os recursos hídricos enfrentam uma ameaça contínua de desastres ambientais causados ​​pelo homem, como o derramamento de óleo do Exxon Valdez em 1989, durante o qual aproximadamente 11 milhões de galões de petróleo bruto foram acidentalmente despejados no mar ao largo de Prince William Sound, no Alasca. O desastre, que criou uma mancha de óleo de 3.000 milhas quadradas, matou instantaneamente centenas de milhares de pássaros, peixes e outros animais selvagens e devastou a área por anos depois.

Como podemos parar a poluição do ar e da água?

De acordo com EPA.gov, a poluição do ar pode ser diminuída por caronas ou usando transporte em massa ou veículos híbridos que reduzem sua pegada de carbono. Para evitar a poluição da água, não jogue óleos, graxas, gorduras ou produtos químicos na pia. Lavar pílulas ou medicamentos também pode impactar negativamente as águas subterrâneas. Desde 1970, ativistas ambientais e aliados têm celebrado o Dia da Terra em um esforço para aumentar a conscientização sobre os perigos da poluição da água e do ar para o meio ambiente e a saúde.


Poluição do ar e da água

Poluição do ar é um termo geral que abrange uma ampla gama de contaminantes na atmosfera. A poluição pode ocorrer por causas naturais ou por atividades humanas. As discussões sobre os efeitos da poluição do ar têm se concentrado principalmente na saúde humana, mas a atenção está sendo direcionada para a qualidade e amenidade do ambiente também. Os poluentes atmosféricos são encontrados como gases ou partículas e, em uma escala restrita, podem ser aprisionados dentro de edifícios como poluentes do ar interno. A poluição do ar urbano há muito tempo é uma preocupação importante para os administradores cívicos, mas, cada vez mais, a poluição do ar tem se tornado um problema internacional.

As fontes mais características de poluição do ar sempre foram os processos de combustão. Aqui, o poluente mais óbvio é a fumaça. No entanto, o uso generalizado de combustíveis fósseis tornou os óxidos de enxofre e nitrogênio poluentes de grande preocupação. Com o uso crescente de combustíveis derivados do petróleo, uma variedade de compostos orgânicos se espalhou pela atmosfera.

Nas áreas urbanas, a poluição do ar é motivo de preocupação desde os tempos históricos. Na verdade, houve reclamações sobre a fumaça na Roma antiga. O uso de carvão ao longo dos séculos fez com que as cidades se tornassem locais muito enfumaçados. Junto com a fumaça, grandes concentrações de dióxido de enxofre foram produzidas. Foi essa mistura de fumaça e dióxido de enxofre que tipificou as ruas enevoadas da Londres vitoriana, acompanhadas por figuras como Sherlock Holmes e Jack, o Estripador, cujas imagens permanecem ligadas à fumaça e ao nevoeiro. Essas situações são muito menos comuns nas cidades da América do Norte e da Europa hoje. No entanto, até recentemente, eles eram evidentes em outras cidades, como Ancara, Turquia e Xangai, China, que dependem fortemente do carvão.

O carvão ainda é queimado em grandes quantidades para produzir eletricidade ou refinar metais, mas esses processos são freqüentemente realizados fora das cidades. Nas áreas urbanas, o uso de combustível mudou para hidrocarbonetos líquidos e gasosos (petróleo e gás natural). Esses combustíveis normalmente têm uma concentração mais baixa de enxofre, portanto, a presença de dióxido de enxofre diminuiu em muitas áreas urbanas. No entanto, o uso generalizado de combustíveis líquidos em automóveis significou um aumento na produção de monóxido de carbono, óxidos de nitrogênio e compostos orgânicos voláteis.

Poluentes primários, como dióxido de enxofre ou fumaça, são os produtos de emissão direta do processo de combustão. Hoje, muitos dos principais poluentes da atmosfera urbana são poluentes secundários, produzidos por processos iniciados por meio de reações fotoquímicas. A poluição fotoquímica do tipo Los Angeles, Califórnia, é agora característica de atmosferas urbanas dominadas por poluentes secundários.

Embora o automóvel seja a principal fonte de poluição do ar nas cidades contemporâneas, existem outras fontes igualmente significativas. Fontes estacionárias ainda são importantes e os fornos a óleo que substituíram os antigos a carvão ainda são responsáveis ​​por uma série de emissões gasosas e cinzas volantes. A incineração também é uma fonte importante de produtos de combustão complexos, especialmente onde essa incineração queima uma ampla variedade de resíduos. Essas emissões podem incluir hidrocarbonetos clorados, como a dioxina. Quando os plásticos, que geralmente contêm cloro, são incinerados, o ácido clorídrico é encontrado no fluxo de gás residual. Os metais, especialmente por serem voláteis em altas temperaturas, podem migrar para partículas respiráveis ​​menores. A acumulação de metais tóxicos, como o cádmio, nas cinzas volantes dá origem a preocupações sobre os efeitos nocivos das emissões dos incineradores. Em incineradores especializados projetados para destruir compostos tóxicos como os bifenilos policlorados (PCBs), muitas questões foram levantadas sobre a completude desse processo de destruição. Mesmo em condições ideais, quando a operação do forno foi mantida de maneira adequada, é necessário tomar muito cuidado para controlar vazamentos e perdas durante as operações de transferência (emissões fugitivas).

A enorme gama de compostos usados ​​em processos de fabricação modernos também significa que há uma gama cada vez maior de emissões tanto dos processos industriais quanto da combustão de seus resíduos. Embora as quantidades desses compostos tóxicos sejam geralmente muito pequenas, eles aumentam a gama complexa de compostos encontrados na atmosfera urbana. Novamente, não é apenas a perda deliberada de efluentes através da descarga de canos e chaminés que precisa de atenção. Emissões fugitivas de substâncias voláteis que vazam das válvulas e lacres geralmente garantem um controle cuidadoso.

Os procedimentos de controle da poluição do ar são cada vez mais uma parte importante da administração cívica, embora seus objetivos estejam longe de ser fáceis de alcançar. Também é notável que, embora muitas concentrações urbanas de poluentes primários, por exemplo, fumaça e dióxido de enxofre, estejam em declínio nos países desenvolvidos, isso nem sempre é verdade nos países em desenvolvimento. Aqui, o desejo de rápido crescimento industrial muitas vezes reduziu a qualidade do ar urbano. Os poluentes atmosféricos secundários geralmente são um problema mais difícil de eliminar do que os poluentes primários, como a fumaça.


Poluição da terra

A terra pode ser poluída pelo lixo doméstico e pelos resíduos industriais. Em 2014, os americanos produziram cerca de 258 milhões de toneladas de resíduos sólidos, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos EUA. Um pouco mais da metade dos resíduos & mdash 136 milhões de toneladas & mdash foram recolhidos em aterros. Apenas cerca de 34% foram reciclados ou compostados.

O material orgânico é o maior componente do lixo gerado, disse a EPA. Papel e papelão representavam mais de 26%, os alimentos eram 15% e as aparas de quintal eram 13%. Os plásticos representaram cerca de 13% dos resíduos sólidos, enquanto borracha, couro e têxteis representaram 9,5% e metais 9%. A madeira contribuiu com 6,2% do lixo de vidro foi de 4,4% e outros materiais diversos representaram cerca de 3%.

Os resíduos comerciais ou industriais são uma parte significativa dos resíduos sólidos. De acordo com a Universidade de Utah, as indústrias usam 4 milhões de libras de materiais para fornecer à família americana média os produtos necessários por um ano. Grande parte é classificada como não perigosa, como material de construção (madeira, concreto, tijolos, vidro, etc.) e lixo hospitalar (ataduras, luvas cirúrgicas, instrumentos cirúrgicos, agulhas descartadas, etc.). Resíduos perigosos são quaisquer resíduos líquidos, sólidos ou lamas que contenham propriedades perigosas ou potencialmente prejudiciais à saúde humana ou ao meio ambiente. As indústrias geram resíduos perigosos da mineração, refino de petróleo, fabricação de pesticidas e outras produções químicas. As residências também geram resíduos perigosos, incluindo tintas e solventes, óleo de motor, lâmpadas fluorescentes, latas de aerossol e munições.


Regulamentos de poluição da água

Controle Federal de Poluição de Água
A primeira legislação federal de controle de poluição da água do Congresso dos Estados Unidos foi a Lei dos Rios e Portos de 1899. Embora a intenção original da lei fosse manter as vias navegáveis ​​livres de obstáculos à navegação, também proibia o despejo de quaisquer resíduos sólidos em rios e portos .

A Lei de Controle da Poluição da Água de 1948 foi a primeira legislação federal a lidar diretamente com a poluição da água. Esta Lei e as Leis posteriores de 1956 e 1961 foram estabelecidas pelo Departamento do Interior (com algumas funções compartilhadas com outras agências) para lidar com a poluição caso a caso. Essencialmente, essas leis iniciais de controle da poluição permitiram que a poluição fosse negociada, principalmente por meio dos tribunais, sobre o que realmente era o controle da poluição.

As emendas da Lei de 1965 começaram a dar a cada estado individual a autoridade para desenvolver e fazer cumprir os padrões de qualidade da água para as águas interestaduais. Se eles não desenvolvessem e aplicassem padrões, o governo federal interviria e estabeleceria padrões para eles. A abordagem em nível estadual era lenta, não uniforme e os estados com regulamentações tolerantes atrairiam os poluidores mais pesados.

Alguns derramamentos de poluição industrial bem divulgados durante o final dos anos 1960 levaram o congresso a aprovar as emendas do WPCA de 1972 que criaram a Agência de Proteção Ambiental (EPA). Essa agência tinha autoridade administrativa para promulgar regulamentos e aplicá-los conforme determinado pelo Congresso. Essas leis federais criariam condições de concorrência iguais para todos os estados.


Regulamentos do estado de Wisconsin

As primeiras leis de controle de poluição de Wisconsin seriam administradas pelo Conselho Estadual de Saúde. As primeiras leis não se concentrariam apenas na água potável e no tratamento de esgoto, mas também foram escritas para proteger a coleta de gelo.

A primeira lei de controle da poluição da água em Wisconsin foi a Lei de Miudezas de Matadouros de 1862, que proibiu o despejo de resíduos de matadouro em águas superficiais. As serrarias seriam as próximas com a aprovação da Lei da Madeira de 1880, que impedia o descarte de serragem, cascas e aparas nas águas superficiais. Os pescadores comerciais seriam o último grupo visado em 1800, quando a Lei de Descarte de Miudezas de 1895 foi aprovada.

Muitas outras leis destinadas ao controle da poluição seriam aprovadas no início do século XX. Cada um deu progressivamente mais poder e controle ao Conselho Estadual de Saúde. Então, para lidar melhor com as questões de poluição, o Comitê Estadual de Poluição da Água foi estabelecido sob o Conselho de Saúde em 1927. Leis aprovadas no início de 1900 tratavam de tudo, desde os direitos dos cidadãos até proibir o lançamento de carcaças de animais em águas superficiais.

O Wisconsin Blue Book de 1929 (pág. 166-167) publicou um artigo interessante sobre medidas de controle da poluição da água na época em que os resíduos de laticínios foram estudados em Ripon e De Forest. Além disso, como resultado de estudos de resíduos de conservas em Poynette, a precipitação química foi conduzida em fábricas de conservas em Poynette, Waupun, Fredonia Cedarburg, Ripon, Rosendale, Oconomowoc, Glenbeulah e Jackson.

O financiamento no início dos anos 1900 consistia em ajuda aos municípios e incentivos fiscais às indústrias. Após a aprovação da Lei Federal de Controle da Poluição da Água de 1948, o estado alocou $ 50.000, com o governo federal adicionando $ 16.000 em 1949 para esforços de controle da poluição no estado. Incentivos fiscais adicionais seriam concedidos de acordo com as leis aprovadas em 1953 para as indústrias que foram obrigadas a tratar a poluição sob a ordem do estado. (As isenções fiscais ocorreram geralmente por meio de taxas de depreciação aceleradas e isenções de impostos locais sobre a propriedade.)

Em 1959, o Conselho Estadual de Saúde recebeu autoridade para ordenar a uma cidade, vila ou distrito sanitário municipal a construção de instalações de tratamento de águas residuais. Wisconsin foi o primeiro estado a aprovar uma lei proibindo detergentes não degradáveis ​​em 1963. A Lei de Recursos Hídricos de 1965 criaria o que se tornaria o Departamento de Recursos Naturais (DNR) dois anos depois (1967) e assumiria as funções de controle de poluição do Estado Conselho de Saúde. Após a formação da Agência Federal de Proteção Ambiental (EPA) em 1972, o DNR se tornaria a autoridade de controle das leis federais.

É interessante notar que na década de 1970, os contribuintes da poluição em Wisconsin foram identificados como:
1. A indústria de papel. Concentradas ao longo do Rio Fox, as fábricas de papel foram apontadas como as mais poluidoras do estado. Uma empresa despejou 21.5580.000 galões de resíduos de processamento de celulose e papel no Rio Fox todos os dias.
2. Esgoto Municipal. De acordo com o Wisconsin Blue Book de 1993, em 1970 havia 475 estações de tratamento de águas residuais municipais no estado, com 20% delas oferecendo apenas tratamento primário.
3. Escoamento agrícola. As terras agrícolas de Wisconsin estão em terceiro lugar como contribuinte para a poluição da água.


Resumo

Em Wisconsin, como na maioria dos estados, o controle da poluição começou no nível estadual. A legislação federal inicial não definia o que era o controle da poluição, dizia aos Estados que criassem suas próprias leis. Se os estados não determinassem adequadamente o controle da poluição, o governo federal interviria ou poderia ser buscada uma solução nos tribunais. Quando a EPA foi formada em 1972, eles administrariam os regulamentos de poluição que os estados deveriam seguir. Os estados que desejassem controlar sua poluição poderiam se tornar a autoridade de controle e administrar os regulamentos da EPA. À medida que mais regulamentações são aprovadas no nível federal, a legislação de controle de poluição mudou dos estados para o governo federal com a intenção de criar um campo nivelado para todos os estados seguirem.


Desastres de contaminação da água

A poluição industrial é a causa dos eventos de poluição oceânica mais devastadores. O derramamento de óleo é um dos principais motivos para a contaminação da água. Alguns dos derramamentos mais importantes nos últimos tempos incluem o derramamento de óleo Exxon Valdez em Prince William Sound, Alasca, em 1989, e o derramamento de óleo da BP no Golfo do México em 2010.

Exxon Valdez Oil Spill 1989

Exxon valdez foi um petroleiro VLCC (Very Large Crude Carrier) que encalhou em Bligh Reef em Prince William Sound em 24 de março de 1989 às 12h04. Exxon valdez carregava 1,26 milhão de barris de petróleo no momento da colisão e, como resultado de seu encalhe, derramou mais de um quinto (cerca de 257.000 barris) de sua carga. O volume total do vazamento poderia encher 125 piscinas olímpicas. Mais de quatro verões foram gastos no esforço de limpeza, que custou mais de US $ 2 bilhões na conta da Exxon & # 8217s, antes que o esforço de limpeza fosse abandonado. Algumas das praias permanecem cobertas de óleo até hoje, enquanto o derramamento original cobriu mais de 2.100 quilômetros de costa. [3]

Deepwater Horizon Oil Spill 2010

Deepwater Horizon era uma plataforma de perfuração de petróleo semissubmersível que estava estacionada no Golfo do México, perto da Louisiana, e operada pela BP. Em 20 de abril de 2010, uma explosão a bordo Deepwater Horizon causou uma explosão que matou 11 membros da tripulação e deslocou a plataforma de seu anexo para o poço no fundo do oceano. Como resultado desse deslocamento, o poço foi deixado aberto para desabafar diretamente no mar. O poço não foi tampado por mais 87 dias devido à dificuldade de enviar uma sonda a mais de 5.000 pés abaixo da superfície. Durante este tempo, mais de 3,19 milhões de barris de petróleo foram lançados no oceano, mais do que o dobro do Exxon valdez derramamento de 20 anos antes. Mais de 1.600 quilômetros de costa ao longo do Golfo foram afetados por esse derramamento. [4]

Contaminação de água de Woburn Massachusetts

Solvente industrial é o motivo da poluição da água do rio em Woburn Massachusetts. Desde 1969 a 1979, houve 12 casos de leucemia infantil ocorrendo nesta área. Além da leucemia, os residentes apresentam alto risco de contrair câncer de fígado, rim, próstata e urinário. Os riscos de anomalias congênitas e defeitos congênitos também eram muito altos durante esse período. O alto conteúdo químico encontrado na contaminação da água de Woburn, que são PCE e TCE. Eles são a principal causa das doenças acima. [5]

Os produtos químicos do balde que causam a poluição da água.

Água potável

As crises de água potável são alguns dos problemas de água que mais afetam o homem experimentados globalmente. Quer se trate de uma contaminação de uma fonte de água potável ou da falta de água para beber, os problemas com a água potável podem afetar o bem-estar de milhares de pessoas.

Flint Water Crisis

Nos últimos um ou dois anos, a cidade de Flint, Michigan, tem passado por uma crise de água potável. Desde a mudança da fonte de água do Rio Detroit e Lago Huron para o Rio Flint, a água potável em Flint tem sido contaminada com altos níveis de chumbo e outros contaminantes. Níveis de chumbo até 10 vezes mais altos do que a média foram relatados em investigações adicionais, com muitas implicações para a saúde dos afetados, incluindo: lesões de pele, queda de cabelo, altos níveis de chumbo no sangue, perda de visão, perda de memória, depressão e ansiedade. Esta crise continua, com muitos esforços nacionais para corrigir e evitar que problemas semelhantes ocorram no futuro. [5]

Yamuna Índia

O rio & # 8220Yamuna India & # 8221, que absorve 70% das fontes de abastecimento de água de Nova Delhi & # 8221s, é um exemplo perfeito de um rio poluído. A contaminação da água deste rio indiano é horrível. Morte, doença, câncer, danos a órgãos aparecem na vida das pessoas por causa do rio. Não são apenas os agrotóxicos que causam a poluição dos rios, os metais pesados, como cobre, chumbo, zinco e níquel também são as causas. Mesmo que as técnicas de filtragem e filtragem sejam usadas por pessoas agora, elas não podem resolver radicalmente a poluição da água. [5]


Pesticidas e Saúde Pública

Ao contrário da controvérsia aérea, que eclodiu após o estabelecimento da agência, a criação da EPA coincidiu com o culminar do debate público sobre o DDT (dicloro-difenil-tricloro-etano). Um hidrocarboneto clorado, o DDT provou ser um pesticida orgânico altamente eficaz, mas extremamente persistente. Desde a década de 1940, fazendeiros, engenheiros florestais e funcionários da saúde pública o espalharam por todo o país para controlar pragas como o bicudo-do-mato, a traça-cigana e os incômodos mosquitos suburbanos.

A oposição pública generalizada ao DDT começou com a publicação do influente livro de Rachel Carson Primavera Silenciosa. Relatando os efeitos do DDT na vida selvagem, Carson demonstrou que o DDT não apenas se infiltrou em todas as áreas do sistema ecológico, mas se concentrou exponencialmente à medida que se movia para níveis mais elevados na cadeia alimentar. Por meio de Carson, muitos cidadãos aprenderam que os humanos enfrentam riscos induzidos pelo DDT. Em 1968, vários estados proibiram o uso de DDT. O Fundo de Defesa Ambiental, que começou como um grupo de cientistas preocupados, liderou uma campanha para forçar a suspensão federal do registro do DDT - proibindo seu uso nos Estados Unidos. Herdando as funções de registro de pesticidas do Departamento de Agricultura (USDA), de acordo com a Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas (FIFRA) de 1964, a EPA nasceu em meio à tempestade de DDT.

Em janeiro de 1971, um tribunal do Tribunal de Apelações dos EUA no Distrito de Columbia ordenou que Ruckelshaus iniciasse o processo de suspensão do registro do DDT e considerasse suspender seu registro imediatamente. No final de um processo de revisão de 60 dias, o administrador relatou que não havia encontrado nenhum bom motivo para suspender o registro do DDT imediatamente. Ele e vários outros pesticidas - incluindo 2, 4, 5-T (agente laranja), Dieldrin, Aldrin e Mirex - não pareciam constituir ameaças iminentes à saúde. Essa ação enfureceu muitos ambientalistas.

Em 1971, o Fundo de Defesa Ambiental mobilizou oposição pública efetiva ao DDT. O furor criado pela recusa de Ruckelshaus em interromper o uso de DDT levou muitos a procurar motivações políticas sinistras. Alguns sugeriram que o congressista do Mississippi Jamie Whitten usou sua posição como presidente do subcomitê de apropriações agrícolas do Comitê de Dotações da Câmara para fazer Ruckelshaus conformar-se aos interesses do lobby do agrotóxico. Embora, na verdade, Ruckelshaus tenha assumido uma postura cautelosa por motivos menos ameaçadores.

Na sua criação, a EPA não apenas herdou a função de registro de pesticidas do USDA, mas também do pessoal que exercia essa função. Os entomologistas econômicos do USDA que projetaram o processo de registro de pesticidas em primeiro lugar pregaram as vantagens dos pesticidas eficazes e minimizaram a discussão sobre os riscos para a saúde discutíveis. A mesma equipe que apoiou a afirmação anterior do secretário do USDA Clifford Hardin de que o DDT não era "um perigo iminente para a saúde humana ou para os peixes e animais selvagens" 8 forneceu a Ruckelshaus o mesmo conselho.

Entre março de 1971 e junho de 1972, os jornais americanos noticiaram os dois lados do debate sobre os pesticidas. Alguns artigos relembraram os dias de glória, quando os pesticidas salvaram milhares de vidas na Segunda Guerra Mundial, como eles aumentaram a produtividade agrícola e permitiram que relativamente poucos agricultores alimentassem a crescente população mundial e como os inseticidas mais sitiados, como DDT e Mirex, tinham pouca toxicidade humana . Outros jornalistas elogiaram abordagens alternativas para o manejo de pragas, como controles biológicos (introdução de predadores, machos estéreis e armadilhas de feromônios), controles integrados (rotação de culturas e uso de pesticidas cuidadosamente delimitados) e refinamento de outros produtos químicos menos persistentes. Alguns relataram o quase pânico dos fruticultores do noroeste enfrentando temporadas inúteis e, portanto, infrutíferas. Eles atribuíram a falta de insetos polinizadores ao uso de pesticidas.

Ao longo da primavera de 1972, Ruckelshaus revisou as evidências que a EPA havia coletado durante as audiências da agência sobre o cancelamento do DDT e os relatórios preparados por dois grupos de estudo do DDT, as Comissões Hilton e Mrak. Ambos os estudos sugeriram que o DDT fosse eliminado devido à presença persistente do produto químico nos ecossistemas e estudos observados sugerindo que o DDT representava um risco cancerígeno para os humanos. Em junho, ele seguiu o caminho já percorrido por vários estados onde baniu a aplicação do DDT nos Estados Unidos. Embora impopular entre certos segmentos do eleitorado da EPA, sua decisão serviu para realçar a imagem ativista que ele procurava criar para a agência, e sem custos políticos proibitivos.

A decisão do DDT foi importante para a EPA por vários motivos. Embora não tenha interrompido o debate sobre o que constituía o uso apropriado de pesticidas, o DDT demonstrou o efeito que a pressão pública poderia ter sobre as decisões políticas da EPA. Também tornou muito visível o ato da corda bamba que uma agência reguladora realiza quando tenta equilibrar as demandas por proteção da saúde humana e ambiental com as demandas econômicas legítimas. Além disso, a decisão da EPA abriu um precedente para a tomada de decisões regulatórias. Como defensora do meio ambiente, Ruckelshaus e a agência optaram por correr o risco de errar na proteção da saúde humana em detrimento de considerações econômicas - um curso que colocaria a agência sob fortes críticas antes do final de sua primeira década.


O chocante incêndio no rio que alimentou a criação da EPA

Os incêndios não eram nada fora do comum no rio Cuyahoga de Cleveland e # x2019s na década de 1960. A cidade ainda era um centro de manufatura e o rio, que deságua no Lago Erie, há muito tempo é um depósito de esgoto e lixo industrial.

Mas em 22 de junho de 1969, um & # xA0spark explodiu dos trilhos do trem até o rio abaixo, acendendo detritos industriais flutuando na superfície da água. As chamas se espalharam pelo rio, em alguns lugares atingindo cinco andares de altura.

E embora tenha levado apenas cerca de 20 minutos para extinguir o incêndio, o incêndio do rio não tão incomum ajudou a criar uma revolução ambiental. Embora inicialmente tenha chamado a atenção de poucos residentes de Cleveland, o incêndio do rio Cuyahoga avivou a consciência do resto da nação & # x2019s sobre as ameaças ambientais e à saúde da poluição do rio & # x2014 e alimentou um movimento crescente que culminou com a criação da Agência de Proteção Ambiental.

Uma fotografia de 1967, mostrando carros antigos usados ​​como rip-rap ao longo das margens do rio Cuyahoga para protegê-lo da erosão, é mostrada em frente à paisagem repleta de folhagens do rio em 2006.

Joshua Gunter / The Plain Dealer / AP Photo

Cleveland had staked its claim as an industrial center in the 19th century, when the Civil War turned the then-small city into a manufacturing powerhouse.ਊs factories and the local population grew, sewage and industrial remnants poured into the river. But, in line with the era’s lax attitudes toward the environment, nobody much cared.

Soon, the river was filthy. “Yellowish-black rings of oil circled on its surface like grease in soup,” recalled Frantiᘞk Vlპk, a Czech immigrant, of his first view of the river in the 1880s. “The water was yellowish, thick, full of clay, stinking of oil and sewage. Piles of rotting wood were heaped on either bank of the river, and it was all dirty and neglected….I was disappointed by this view of an American river.”

At the time, according to the Property and Environment Research Center, Cleveland sourced its drinking water from Lake Erie and used the river as a sewer. "So municipal authorities left the Cuyahoga River alone𠅊llowing firms along its banks to discharge into it at will,” they write.

Firemen stand on a bridge over the Cuyahoga River to spray water on the tug Arizona, after an oil slick on the river caught fire in 1952.

The waste those firms did discharge turned the river muddy and filled it with oil, solvents and other industrial products. Between 1868 and 1952, it burned nine times. The 1952 fire racked up $1.5 million in damage. But by most, occasional fires and pollution were seen as the cost of industry𠅊 price no one was willing to dispute.

When fire broke out on the river again in 1969, it seemed like business as usual. “Most Clevelanders seemed not to care a great deal,” write environmental historians David Stradling and Richard Stradling. �r too many problems plagued the city for residents to get hung up on a little fire…The � fire didn’t represent the culmination of an abusive relationship between a city and its environment. It was simply another sad chapter in the long story of a terribly polluted river.”

But attitudes toward the environment had changed since the last river fire. In the years before the fire, Rachel Carson published Silent Spring, which became a bestseller and opened the eyes of many Americans to the danger of DDT and other pesticides. Congress had begun passing laws to boost air quality and protect endangered species. And a growing counterculture had begun to embrace sustainability as people experimented with back-to-the-land subsistence farming and communal living.

Another factor was at play: an enormous oil spill in Santa Barbara, California that sent 3 million gallons of oil into the Pacific Ocean. Suddenly, people’s televisions and newspapers featured images of oil-slicked birds and dead dolphins. Outraged and shocked, citizens mobilized to clean up beaches and lobby oil companies not to pollute.

“Never in my long lifetime have I ever seen such an aroused populace at the grassroots level,” said Thomas Storke, a Santa Barbara news editor. “The oil pollution has done something I have never seen before in Santa Barbara—it has united citizens of all political persuasions in a truly nonpartisan cause.”

Three men in a motor boat take water samples of the Cuyahoga River where the shore is lined with semi-submerged automobile wreckage in 1968.

Alfred Eisenstaedt/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Those same citizens soon opened their copies of Revista Time to see a story on the Cuyahoga fire, along with a photo of the 1952 fire. The conditions it described, which included a river that “oozes rather than flows,” caught readers’ attention. (As the National Parks Services notes, many bought that issue of Tempo because it featured an exposé on the Chappaquiddick scandal.)

Soon, cries for regulation of water pollution became a roar. A grand jury investigation of the causes of the fire followed, as did coalition efforts to clean up the Great Lakes. It even inspired plans for a national environmental “teach-in”𠅊n event that would become the first Earth Day. In early 1970, President Richard Nixon called for sweeping environmental reform. He created a council on environmental reform which, shortly afterward, was consolidated into the Environmental Protection Agency. In 1972, Congress overrode Nixon&aposs veto to pass the Clean Water Act, which਌reated national water quality standards.  

Though the Cuyahoga River fire did not directly lead to the formation of the EPA, it was an important landmark for a burgeoning environmental movement. Today, the river is no longer stagnant or filthy. Public and private efforts have diverted sewage and cleaned up its banks. According to the National Parks Service, the river still has unhealthy amounts of sewage in some areas. But in March 2019, the Ohio EPA announced that its fish are now safe to eat. 

Whether or not the river ever overcomes the remainder of its environmental challenges, the memory of the 1969 fire will continue to mobilize those intent on protecting the natural world. 


How did this happen?

Plastics made from fossil fuels are just over a century old. Production and development of thousands of new plastic products accelerated after World War II, so transforming the modern age that life without plastics would be unrecognizable today. Plastics revolutionized medicine with life-saving devices, made space travel possible, lightened cars and jets—saving fuel and pollution—and saved lives with helmets, incubators, and equipment for clean drinking water.

The conveniences plastics offer, however, led to a throw-away culture that reveals the material’s dark side: today, single-use plastics account for 40 percent of the plastic produced every year. Many of these products, such as plastic bags and food wrappers, have a lifespan of mere minutes to hours, yet they may persist in the environment for hundreds of years.


“Burn On, Big River…” Cuyahoga River Fires

In late June 1969, the Cuyahoga River in Cleveland, Ohio caught fire — a river long polluted with oily wastes, chemicals, and debris. In fact, it was at least the 13th time the Cuyahoga River had caught fire since the 1860s. The 1969 fire, however, coming at a time of emerging national concern over pollution, made big news and became something of a famous disaster. The incident helped give momentum to a newly emerging national environmental movement. Only months before, on the beaches of Santa Barbara, California, an oil spill from a Unocal Oil Company offshore rig in January 1969, had soiled some 30 miles of California coastline, killing sea birds and other wildlife. Oil industry pollution and oily wastes were part of the Cuyahoga River concoction as well, described by an August 1969 Tempo magazine story as being “chocolate-brown, oily, [and] bubbling with subsurface gases.”


Nov. 3rd, 1952. Fireman on railroad bridge apply water to tug boat ‘Arizona’ amidst flames from the burning Cuyahoga River. Original United Press photo caption reported that “fire started in an oil slick on the river, swept docks at the Great Lakes Towing Co., destroying three tugs, three buildings and the ship repair yards.” (photo mistakenly used by Time magazine as 1969 fire).

In fact, it was the August 1969 Tempo magazine story that helped bring national attention to the Cuyahoga River and nearby Lake Erie into which it flowed, both of which became poster images for the severe water pollution of those times. (Tempo magazine wasn’t alone, however. UMA New York Times story of June 28, 1969 bore the headline: “Cleveland River So Dirty It Burns.”).

U.S. Senator Gaylord Nelson (D-WI), a promoter of the first Earth Day in 1970, would later invoke the Cuyahoga-in-flames as an example of the nation’s most severe environmental disasters. Carol Browner, head of the U.S. Environmental Protection Agency in the 1990s, would also recall in speeches the impression that images of the burning Cuyahoga had made on her. But the Cuyahoga River fire of June 1969 wasn’t the worst the river had experienced. A 1952 fire – shown in the two photos here – was much worse. Tempo magazine in its August 1969 story, had used one of those photos, incorrectly attributing it as the 1969 fire.


Another photo of the burning Cuyahoga River from the November 1952 fire, showing a broader expanse of the river area and nearby storage tanks on the far edge of photo.

Turns out, there is a long history of Cuyahoga River fires – at least a dozen or more dating from the 1860s – several of which resulted in more damage than the 1969 incident. More on those in a moment. Still, when the June 1969 Cuyahoga River fire occurred, many people found it surprising that pollution could be so bad that a river would burn. That wasn’t supposed to happen. “[A] river lighting on fire was almost biblical,” said Sierra Club President Adam Werbach referring to the Cuyahoga fire during a CNN interview some years later. “And it energized American action because people understood that that should not be happening.”

“Burn On”
Randy Newman
1972

There’s a red moon rising
On the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s a red moon rising
On the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s an oil barge winding
Down the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s an oil barge winding
Down the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

Cleveland, city of light, city of magic
Cleveland, city of light, you’re calling me
Cleveland, even now I can remember
‘Cause the Cuyahoga River
goes smokin’ through my dreams

Burn on, big river, burn on
Burn on, big river, burn on

Now the Lord can make you tumble
Lord can make you turn
The Lord can make you overflow
But the Lord can’t make you burn

The Cuyahoga’s plight – and particularly its association with oil pollution – caught the attention of singer/ songwriter Randy Newman, who penned a famous song about the river’s tendency to catch fire. “Burn On” was the name of the song, which Newman released with his 1972 hit album, Sail Away, an album brimming full of musical satire. Newman’s river song, however, was quite on the mark, conveying at least some of the history and causes of the Cuyahoga River’s pollution problem.

Newman would explain that he was spurred to write the song after seeing news reports about the 1969 fire. To be fair, by the early 1970s, there were no more fires on the Cuyahoga, though it remained severely polluted for at least another decade. The cleanup of the river had begun by the time of Newman’s song – though ever so slowly, and slogged on for many years thereafter. Still, Newman’s song captured the historical demise of the river and one of its primary culprits, oil. His lyrics at the end of the song also captured the “unnatural” act of a river burning:

Now the Lord can make you tumble
Lord can make you turn
The Lord can make you overflow
But the Lord can’t make you burn

In later years, other musicians would also write music referencing the river, including REM’s. “Cuyahoga” of 1986 and Adam Again’s “River on Fire” of 1992. More on these songs a bit later.

The Cuyahoga River watershed is located in Northeastern Ohio. The river travels about 100 miles from its headwaters in rural Geauga County where it begins as two bubbling springs, then winding its way to Cleveland where it drains into Lake Erie. Named “the crooked river” by native Americans, “Cuyahoga” is an Iroquoian word, befitting the river’s turns and changing course.


Map of the Cuyahoga River watershed, showing the river's many tributaries and its "U" shaped course on its way to Cleveland and Lake Erie.
Cleveland Press headlines, circa 1883.

Prior to the fire, on Friday, February 2, 1893, Cleveland had a combination of rising temperature and torrential rains that melted existing snow, producing some of the worst floods in the city’s history. Much of the Flats area and the Cuyahoga River valley were in flood stage. But then came the fire. It began at the Shurmer & Teagle Refinery. However waste oil from a Standard Oil source upstream on Kingsbury Run had been leaking for hours. Conforme relatado em Cleveland’s Greatest Disasters: “One by one, nine enormous Standard Oil storage tanks, each containing from five to 16,000 barrels of oil, kerosene, or gasoline blew up over the next 12 hours, adding thousands of additional, lethal gallons to the inflammable torrent rushing toward downtown Cleveland. At one point, no fewer than seven oil tanks were burning at once.” The blaze went on for three days, and Cleveland was nearly a goner, saved by the blocking action of a jammed-up culvert and heroic firemen battling the inferno. By Monday, February 5th, firemen were still pouring water on the various fires. In the end, the damage included nine large storage tanks, 30 stills, and other Standard Oil property. Standard alone had between $350,00 and $300,000 in losses, with all other businesses suffering losses of about $500,000.


A portion of the Standard Oil refining complex in Cleveland, Ohio, as photographed in 1899.

Still more oil and waste fires occurred on the Cuyahoga River in later years. Four years after the 1883 blaze there was another of lesser note, and perhaps others unrecorded. In 1912, a spark from a tugboat on the Cuyahoga ignited oil leaking from the Standard Oil cargo slip, triggering several explosions and a raging inferno. That fire killed five men and destroyed several boats. In 1914 a river fire reportedly threatened downtown Cleveland until a change in the wind altered its course. A fire in 1922 ignited in the same area as the 1912 Standard Oil dock fire. And in 1936 the river ignited and burned for five days. An ore carrier was damaged by a 1941 river fire. Other fires occurred in 1930, 1948, 1949, 1951. Then came the big one – the 1952 fire – which Jonathan Adler, environmental historian at Case Western Reserve University, describes in a 2003 Fordham Environmental Law Journal article on the history of Cuyahoga River pollution. Adler also describes the events leading up to the fire:


Nov. 2, 1952: Headlines in a Sunday edition of the Cleveland Plain Dealer tell of an oil-slick fire on the Cuyahoga River.

…In 1952, leaking oil from the Standard Oil Company facility was accused of creating, “the greatest fire hazard in Cleveland,” a two-inch thick oil slick on the river. In spots, the slick spanned the width of the river. Although many companies had taken action to limit oil seepage on the river, others failed to cooperate with fire officials. It was only a matter of time before disaster struck. On the afternoon of November 1, 1952, the Cuyahoga ignited… near the Great Lakes Towing Company’s shipyard, resulting in a five-alarm fire. The next morning’s Cleveland Plain Dealer led with a banner headline, “Oil Slick Fire Ruins Flats Shipyard.”[ shown at right]. Photos taken at the scene are incredible the river was engulfed in smoke and flame. Losses were substantial, estimated between $500,000 and $1.5 million, including the Jefferson Avenue bridge. The only reason no one died was that it started on a Saturday afternoon, when few shipyard employees were on duty.


1951: Oil Burning in the Cuyahoga River, located in the downtown Cleveland Flats area.


July 1964: Portion of a Bill Roberts’ Cleveland Press cartoon depicting industrial pollution on the Cuyahoga River.


Circa 1960. Cleveland reporter, Richard Ellers, dipping his hand in the Cuyahoga’s oily soup, was surprised by its thickness.


1960s: A Cleveland Press cartoon from Bill Roberts has a distressed fish from the polluted Cuyahoga River seeking help from President Lyndon B. Johnson (LBJ).


September 1964: Councilmen Edward F. Katalinas (left), Henry Sinkiewicz, and John Pilch examine oil-soaked white cloth dipped in the Cuyahoga. Photo, Cleveland Press.


June 23, 1969: Photo of fire boat attending to hot spots and bridge timbers following Cuyahoga River fire the day before.


June 23, 1969: Cleveland Mayor Carl Stokes, center, and Ben Stefanski, city utilities director, right, during press conference near site of previous day’s Cuyahoga River fire.

o Cleveland Plain Dealer, reporting on the 1952 fire, quoted Cleveland Fire Prevention Chief Bernard W. Mulcahy on the front page saying: “We have photographs that show nearly six inches of oil on the river. Our reports show the oil there comes from three sources: Oil brought down Kingsbury Run, from Standard Oil Co., and from Great Lakes Towing itself.”

The fire of 1952 wasn’t the last time the Cuyahoga or its environs would catch fire. Another smaller blaze had occurred a year earlier in the Cleveland Flats area, shown in the photo at left. But the big 1952 fire may have been a turning point, as some environmental historians see it – the point at which local citizen ire is aroused about the problem, with efforts aimed at bringing about change. Still, it would be years before the local recognition and the local resolve would generate the political will at the state and federal levels to write the laws and commit the funding needed to impose standards and clean things up. One preventive measure that was sometimes used along the river in the 1950s and 1960s was the use of a patrolling fireboat to check for oil slick build-ups, especially near bridges, and try to clear those away with high-pressure water hoses.

During the mid-1960s, the Cuyahoga’s pollution drew the attention of Cleveland Press cartoonist Bill Roberts, who did several cartoons on the river and nearby Lake Erie. A few journalists were active as well. Cleveland Plain Dealer reporter Richard Ellers was shown in one 1960s news photo dipping his hand in the Cuyahoga’s goop. And by 1964, a trio of Cleveland city councilmen was photographed retrieving an oil-soaked white cloth they had just dipped in the polluted river.

Cartoonist Bill Roberts also did a mid-1960s Cleveland Press cartoon showing President Lyndon B. Johnson (LBJ) listening to the plea of a Cuyahoga River fish amid pollution and the river’s stench, suggestion being that federal help was needed. But despite the fact that federal laws such as the Rivers and Harbors Act of 1899 and the 1965 Federal Water Pollution Control Act were on the books, there was little use or effective enforcement of those laws. Yet, federal reports, such as one issued in October 1968, identified the Cuyahoga as one of the most heavily polluted rivers in the nation.

By November 1968 there were plans drawn up in Cleveland to upgrade the city’s sewer systems, as an impressive $100 million bond issue for that purpose had been approved by voters. But then came the fire of 1969.

Fire of 1969

On Sunday, June 22nd, the Cuyahoga caught fire for what was believed to be the 13th time in its history, depending on how many fires were actually counted and/or reported. A slick of oily debris caught fire that day near the Republic Steel operations after a spark from an overhead rail car ignited it. As the burning slick floated down the Cuyahoga, it made its way under the wooden bridges of two key railroad trestles and set them on fire. At times during the blaze, flames climbed as high as five stories, according to Battalion 7 Fire chief Bernard E. Campbell, cited in the Cleveland Plain Dealer no dia seguinte. A fireboat battled the flames on the water while fire trucks and firemen from three battalions fought the fire on the trestles, where they soon brought the fire under control. At the time, Campbell reported that a bridge belonging to Norfolk and Western Railway Co. sustained $45,000 damage, closing both of its tracks. The other, a one-track trestle, remained opened. The fire did $5,000 damage to the timbers of this bridge, a Newburgh & South Shore Railroad Co. crossing.

On the day following the fire, June 23, 1969, the Cleveland Plain Dealer ran a photo that showed a fire boat crew hosing down hot spots and smoldering timbers at one of the railroad bridges. Cleveland Mayor Carl Stokes also held a press conference that day using the charred railroad bridge as part of his backdrop. Along with Ben Stefanski, city utilities director, Stokes promised to fight for a cleaner river. He also announced that he was filing a formal complaint with the state, claiming that a clean river was beyond the city’s control. “We have no jurisdiction over what’s dumped in there,” he told The Plain Dealer that day.

In point of fact, the state of Ohio, like other states, did issue pollution discharge permits to industry, permits which purported to set discharge limits, but these were essentially “permits to pollute” and were rarely enforced. The federal government was no better. Even though federal pollution control laws had been enacted in 1949 and 1965, these were very weak laws, with little money attached, and little real help to the states. Another older federal law – the Rivers and Harbors Act of 1899, also known as the “Refuse Act ” – had viable provisions of enforcement, and was even upheld in one 1966 Supreme Court case for oily wastes, but it too was rarely invoked. At his press conference, Cleveland Mayor Carl Stokes had criticized the federal government, noting their jurisdiction over the river for interstate commerce.

Meanwhile, the notoriety of the Cuyahoga’s June 1969 fire soon traveled around the country, primarily due to the August 1969 Tempo magazine story. Tempo ran a brief story describing the polluted river as “chocolate-brown, oily, [and] bubbling with subsurface gases.” The Cuyahoga, said Tempo, “oozes rather than flows.” Mas Tempo also incorrectly used a dramatic Cleveland Plain Dealer photo from the earlier 1952 fire showing firemen on a railroad bridge battling a blazing tugboat on the river (photo used at the top of this story). Time’s mis-casting of the photo as the 1969 fire appears to have helped spread that impression of the blaze to other news organizations and the general public, furthering “the legend” of the 1969 fire. Still, the river had burned in any case, and that’s what helped ignite calls for action on water pollution nationwide.

Earth Day 1970

The first Earth Day of April 22, 1970, which launched the modern environmental movement, brought demonstrations by some 20 million Americans in towns and cities across the country. The event in New York City brought out thousands who thronged 5th Avenue as far as the eye could see. The demonstration made the front page of the New York Times the next day with headline, “Millions Join Earth Day Observances Across the Nation” (photo below).


A throng of thousands along New York City’s 5th Ave., as far as the eye could see, came out for the Earth Day demonstration of April 22nd, 1970, resulting in front-page coverage the next day. Source: New York Times.

In Cleveland, a march to the Cuyahoga River by Cleveland State University students protesting the river’s pollution was also one of the demonstrations that day. And the Cuyahoga River fire of June 1969 would also be invoked in more than few Earth Day speeches and news accounts that day. Later in 1970, the Cuyahoga received more attention when Geografia nacional included the river as part of its December 1970 issue and cover story devoted to “Our Ecological Crisis.” The magazine ran a short story and graphic of a six-mile segment of the Cuyahoga showing how it received polluted wastes from steel mills, chemical plants, and other industries along its banks. Meanwhile, the outlook for the river’s health was not good. One report from the Federal Water Pollution Control Administration at the time of the 1969 fire offered this assessment: “The lower Cuyahoga has no visible signs of life, not even low forms such as leeches and sludge worms that usually thrive on wastes.” But change was on the way.


Dec. 4, 1970: At White House ceremony in Wash., D.C., William Ruckelshaus is sworn in as head of EPA as President Richard Nixon looks on. Photo, Charles Tasnadi/AP.

The U.S. Congress, meanwhile, was churning out tougher environmental laws – one of which was the Federal Water Pollution Control Act Amendments of 1972, also known as the Clean Water Act. This law – first passed by Congress in October 1972, was vetoed by President Nixon, The Clean Water Act of 1972 sought to make all U.S. waterways “fishable and swimmable” by 1985. but finally became law after the House and Senate successfully over-rode the President’s veto on October 18, 1972. The Clean Water Act — aimed at making all U.S. waterways “fishable and swimmable” by 1985 — totally revised water pollution law and regulation, shifting the control mechanism to “effluent limitations” with a long-range goal of “zero discharge.” More pollution control money eventually came to states and cities. In Ohio, meanwhile, the Ohio EPA was created on October 23, 1972, combining environmental programs that were previously scattered throughout several state departments. And in Cleveland, the Northeast Ohio Regional Sewer District took over sewer operations for the city in the early 1970s and the long, hard fight to cleanup the Cuyahoga began. Progress, however, would not come overnight.

“Cuyahoga in Song”
R.E.M. & Adam Again
1986-1992

In addition to Randy Newman’s “Burn On, Big River” of 1972, included earlier, other musicians have also used the Cuyahoga in song.

In 1986, the group R.E.M. released a song titled “Cuyahoga,” which offers a kind of lamentation for a lost river, noting at one point, “we burned the river down.”

But the R.E.M. song is also about the river as a nostalgic place a place where “we swam” a place where photographs were taken and memories made — a place sadly, now gone a place degraded. Among those lyrics are, for example:

This is where we walked,
this is where we swam
Take a picture here,
take a souvenir
Cuyahoga
Cuyahoga, gone

In 1992, the river’s burning was still present enough in cultural memory for Adam Again, an alternative rock band, to use the river in a metaphorical way, so stated in their song, “River on Fire.” This song appears to offer a parallel between a possible disaster in a personal relationship to the actual disaster that was the Cuyahoga burning. Some of the ending lyrics in that song are as follows:

…I could be happy,
and you could be miserable
I’ll grab a metaphor out of the air
The Cuyahoga river on fire

I know a lot about the history
of Cleveland, Ohio
Disasters that have happened there
Like the Cuyahoga river on fire.

As the Federal Clean Water Act first came into effect, EPA became the primary enforcer, sharing that role with state and cities in later years — in Cleveland’s case, the regional sewer district. Along the Cuyahoga, stiff fines were levied for violators and some polluters were put out of business. Local and state citizen and environmental groups helped as well, dating to the Kent Environmental Council in 1970 which held one of the Cuyahoga River clean-ups. Dozens of other groups would form in later years, including Friends of The Crooked River, and others.

Still, by 1984, when biologists for the Ohio EPA began counting fish in the middle-to-lower section of the Cuyahoga River — the worst polluted section from Akron to Cleveland — they found very few. In fact, they found less than a dozen fish in total, and even some of those were pollution-tolerant species such as gizzard shad, while others had deformities. But gradually, things began to turn for the better.

In 1988, as the U.S. and Canada began working jointly on cleaning up the Great Lakes, and identifying contributing problem areas, various local organizations were created to help with the effort, focusing on those rivers contributing most to the problem. Among the organizations created was the Cuyahoga River Community Planning group of Cleveland, known today as Cuyahoga River Restoration, which continues to work to bring the Akron-to-Cleveland segment of the Cuyahoga up to Great Lakes Water Quality Act goals and standards.

At first, improvements came mostly in the upper reaches of the river in its more rural counties. By the summer of 2008, unofficial surveys from Northeast Ohio Regional Sewer District were finding high levels of aquatic life in the river. EPA, then following up with its own survey, reported 40 different fish species in the river, including steelhead trout, northern pike, and other clean-water fish.

Since the 1969 Cuyahoga River fire, the Northeast Ohio Regional Sewer District has invested more than $3.5 billion in new sewer systems to help clean up the river. Over the next thirty years or so, it is projected that Cleveland will spend another $5 billion or more to insure the upkeep of its wastewater system. The river is now home to about sixty different species of fish, and there has not been another river fire since 1969.

In 1998, EPA designated the Cuyahoga as one of 14 American Heritage Rivers, those which have played a key role in shaping the nation’s environmental, economic and cultural landscape.

In 2000, some 51 square miles of river valley between Akron and Cleveland was established as the Cuyahoga Valley National Park. This section of river valley was previously designated a national recreation area in 1974. Today the park includes forests, wetlands, canals, a waterfalls, and more than 125 miles of hiking trails, including the Ohio and Erie Canal Towpath Trail, which follows the route of the former canal. In some sections of the park, bald eagles and otters have returned to the river.


Cuyahoga River graphic depicting four decades of progress and calling for an end to all those bad Cleveland jokes. (Cuyahoga River Restoration).

EPA officials, however, denied the request, though commending the community on progress made, but saying there was still some distance to go. One graphic at that time also called for an end to all the bad jokes about Cleveland centered around the Cuyahoga’s past history.

Meanwhile, in the Cleveland Flats area of the river, business investors found the area attractive enough to begin converting parts of the abandoned industrial landscape into more appealing urban uses. And along the Cuyahoga, things improved as well.

As Jane Goodman, executive director of Cuyahoga River Restoration, reported in August 2018: “…[N]ow we’re on to providing habitat for the several dozen pollution-sensitive fish species that now live in and migrate through the industrial channel. And the Flats is teeming with upscale housing, dining, and entertainment venues, parks and trails, and people kayaking, rowing, paddleboarding, fishing, and watching the gigantic ships taking ore to the steel mill and gravel to the materials sites.” And among visitors, tourists, and Cleveland enthusiasts patronizing the various pubs and restaurants in the Flats district today, there may well be a few venturesome souls imbibing in a local beer named “Burning River Pale Ale.”

More Than a Beer…


Great Lakes Brewing Co.'s "Burning River Pale Ale," seems to have helped elevate the Cuyahoga River to iconic status on behalf of environmental good.

“The year 2019 will be the 50th anniversary of the Cuyahoga River catching on fire,” Pat Conway has stated. “The publicity from that incident spurred all of the environmental legislation that followed. I would love to see this Burning River Fest become the largest environmental celebration in the country by that time.” Other Cleveland and Cuyahoga organizations are also planning special events. Cuyahoga River Restoration, for example, is using the tagline: “50 years of Cuyahoga River recovery. No fires. Just fish, freight, and fun” for its year-long celebration, and will also publish a book of local perspective and remembrance.

The burning Cuyahoga, then, has become something of a cultural icon and continuing spur to civic and environmental improvement — an image of infamy now turned to good advantage. So yes, in the words of Randy Newman’s famous song – but for an altogether different, good, and honorable purpose – “burn on big river, burn on.”

Additional environmental stories at this website can be found at “Environmental History,” a topics page with links to stories on pesticides, air pollution, toxic chemicals, coal mining, oil refining, and other issues. See also at this website the “Politics & Society” page or the “Annals of Music” page for stories in those categories. Thanks for visiting – and if you like what your find here, please make a donation to help support the research and writing at this website. Obrigada. & # 8211 Jack Doyle

Por favor ajude
esse site

Data de publicação: 12 May 2014
Última atualização: 18 June 2019
Comentários para: [email protected]

Citação do artigo:
Jack Doyle, “Burn On, Big River…,” Cuyahoga River Fires,
PopHistoryDig.com, May 12, 2014.

Fontes, links e informações adicionais


1960s: Citizens of Cleveland, Ohio protest over the pollution of Lake Erie. Source: Cleveland Foundation.


December 1937: Aerial view of meandering Cuyahoga River in winter snow wending its way toward Lake Erie at Cleveland, Ohio. photo, National Archives.


1961: Fireboat on the Cuyahoga River using high-pressure water hoses to clear fire-prone oily build-ups.


1964: U.S. Congressmen visit pollution problem on the Cuyahoga River L-to-R: John Blatnik, Charles Vanik & Mike Feighan. Cleveland Press photo.


River bank warning sign of the Cuyahoga River’s flammability, circa 1950s-1960s period.


Cuyahoga River on fire, possibly 1952 fire.


Logo/poster for the Burning River Fest, held every summer at Whiskey Island on the Cuyahoga River at Cleveland, Ohio, the proceeds from which help benefit environmental work.

Robert H. Clifford, “City’s Lake and River Fronts in Constant Peril of Conflagration Without the Protection of Fire Tugs,” Cleveland Press, April 25, 1936, p.1.

Dan Williams, “Rivermen Cite Fire Peril, Ask City for Protection,” Cleveland Press, March 11, 1941, p. 1

WKYC-TV (NBC Cleveland, OH), The Crooked River Dies, A 1967 public affairs film in the Montage series, at YouTube.com (4:45 clip).

“Oil Slick Fire Damages 2 River Spans,” The Plain Dealer (Cleveland, Ohio), June 23, 1969, p. 11-C.

“Cleveland River So Dirty It Burns,” New York Times, June 28, 1969.

“America’s Sewage System and the Price of Optimism,” Tempo, Friday, August 1, 1969.

U.S. Environmental Protection Agency, “Cuyahoga River,” EPA.gov.

Michael D. Roberts, “Rockefeller and His Oil Empire Issue,” IBmag.com, July/August 2012.

Jonathan H. Adler, “Fables of the Cuyahoga: Reconstructing a History of Environmental Protection,” Fordham Environmental Law Journal, 2003.

Jonathan Adler, “Smoking Out the Cuyahoga Fire Fable,” Revisão Nacional, June 22, 2004.

“Cuyahoga River Put Among the Most Rank,” Cleveland Plain Dealer, October 3, 1968.

Jack A. Seamonds, “In Cleveland, Clean Waters Give New Breath of Life,” U.S. News & amp World Report, June 18, 1984, p. 68.

“Sad, Soiled Waters: The Cuyahoga River and Lake Erie,” Geografia nacional, December 1970.

John Kuehner, “30 Years Ago, Polluted Cuyahoga Had No Fish Now They’re Thriving,” Cleveland Plain Dealer, October 18, 2002, p. B-2.

“The Cuyahoga River Fire of 1969,” Pratie .BlogSpot.com, March 16, 2005.

PBS film, The Return of the Cuyahoga, April 2008.

David and Richard Stradling, “Perceptions of a Burning River: Deindustrialization and Cleveland’s Cuyahoga River,” Environmental History, July 2008, pp. 515-35.

Michael Scott, “After the Flames: The Story Behind the 1969 Cuyahoga River Fire and its Recovery,” The Plain Dealer(Cleveland, Ohio), January 4, 2009.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire Galvanized Clean Water and the Environment as a Public Issue,” The Plain Dealer, April 12, 2009.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire Story Comes out a Little Crooked on Way to Getting Tale Straight,” The Plain Dealer, April 12, 2009.

Michael Scott, “Scientists Monitor Cuyahoga River Quality to Adhere to Clean Water Act,” The Plain Dealer, April 12, 2009.

“Year of the River,” Brown Flynn, May 1, 2009.

Joe Koncelik, “Ending 40 Years Of Cleveland Jokes: A River’s Recovery,” Ohio Environ-mental Law Blog, June 14, 2009.

Michael Scott, “U.S. EPA Commends Cuyahoga Cleanup — But Won’t Take River off List of Polluted Waters,” The Plain Dealer, June 22, 2009.

“Fire on the River: Forty Years Later, a Much-Improved Cuyahoga, and Much Work Still to do,” Akron Beacon Journal, Friday, June 26, 2009.

Sharon Broussard (Northeast Ohio Media Group), “EPA Should Take Parts of the Cuyahoga River off the ‘Polluted’ List,” Cleveland.com, July 3, 2009.

Michael Scott, Healthy Fish, Insects Show Cuyahoga River Also Much Healthier,” The Plain Dealer, March 2, 2009 / Updated, January 14, 2010.

Special Series, “Year of the River: A Look at the Cuyahoga River 40 Years After it Caught Fire,” The Plain Dealer, 2011.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire 40 Years Ago Ignited an Ongoing Cleanup Campaign,” The Plain Dealer, March 7, 2011.

James F. McCarty, “Cuyahoga River Sediment Is Getting Less Toxic, Possibly Saving the Region Millions of Dollars,” The Plain Dealer, March 17, 2011.

“Cuyahoga River Pollution Photos,” Cleveland Memory Project, Cleveland State University Libraries, Cleveland, Ohio.

Michael Rotman, “Cuyahoga River Fire,” Cleveland Historical.org, Accessed May 2, 2014.

“Cuyahoga River Restoration,” YouTube .com, Posted by WFN: World Fishing Network (discusses the last 40 years of clean-up, returning fish populations, lower river development, and the Cuyahoga’s designation as one of 14 Heritage Rivers).

“What Would Gaylord Do? An Essay on the Environmental Movement and the Deepwater Horizon Disaster,” The Seventh Fold, May 3, 2010.

Michael Heaton, “Burning River Fest Parties in the Name of the Environment,” The Plain Dealer, July 19, 2012.

Michael Rotman, “Cuyahoga River Fire,” PureWaterGazette.net, July 8, 2013.

Adam Again, “River on Fire,” YouTube.com, posted by Zarbod, uploaded November 2, 2007.

Kevin Courrier, Randy Newman’s American Dreams, ECW Press, 2005.

“R.E.M. – Cuyahoga,” YouTube.com, Posted by Micheleland.

Cuyahoga River Restoration Website (formerly, Cuyahoga River Community Planning), Cleveland, Ohio.

Share The River Website, “Cleveland is a Waterfront City, and We’re Sharing All the Things That Make it a Vibrant and Engaging Space for Residents and Visitors.”

“Cuyahoga (scene),” re: ‘Fire On The Water’ play opening at Cleveland Public Theatre, Cleveland Centennial.blogspot.com, January 30, 2015

“Where The River Burned” (book excerpt), Belt Magazine, April 22, 2016.


Lee M. Thomas (February 8, 1985 to present*)

The present Administrator, Lee M. Thomas came on duty in February 1985, announcing his intention of integrating all of EPA's environmental programs into a managed system with a multimedia perspective, to improve EPA's internal accountability system, to decentralize programs and delegate additional responsibilities to Regions and States, to improve community involvement and public education, to strengthen EPA's technical support and oversight roles, and to obtain measurable environmental results.

On December 2, 1985, EPA will be fifteen years old. Although it has suffered some childhood maladies and growing pains, it is a robust teenager whose responsibilities have expanded and whose resources have grown from $300 million and 7,000 personnel in 1970 to a hefty $2.3 billion and 12,000employees in 1985. Even allowing for inflation, this is an impressive increase. EPA's current responsibilities include protection of air and water resources, protection of drinking water supplies, and more recently, Superfund. It carries out these responsibilities through research, standards setting, permitting, monitoring and enforcement, information and technology transfer, and financial support of State/local governments.

Prepared by the EPA Office of Public Awareness on the occasion of EPA's 15th Anniversary (1985)


Assista o vídeo: Cartilha Planeta Água - O mau uso da água (Junho 2022).


Comentários:

  1. Shakree

    Esta é a frase preciosa

  2. Ceolfrith

    Eu entendo essa pergunta. É possivel discutir.

  3. Lir

    Concordo, peça bastante útil

  4. Tauzshura

    Vamos falar, comigo é o que dizer.

  5. Karlens

    Peço desculpas por interferir ... eu entendo esse problema. Vamos discutir.

  6. Abdul-Muhaimin

    Que palavras ... super, grande pensamento

  7. Febar

    Não tem análogos?

  8. Derry

    Well written, if in more detail, of course. Would be much better. But in any case, it is true.



Escreve uma mensagem