Podcasts de história

Estátua Humana de Ain Ghazal

Estátua Humana de Ain Ghazal


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Arquivo: Cabeça, estátua humana de Aig Ghazal, Amã, Museu da Jordânia.jpg

Clique em uma data / hora para ver o arquivo como ele apareceu naquele momento.

Data horaMiniaturaDimensõesDo utilizadorComente
atual18:40, 20 de março de 20203.396 × 3.857 (8,53 MB) Neuroforever (falar | contribs) Carregou seu próprio trabalho com UploadWizard

Você não pode sobrescrever este arquivo.


Conteúdo

O assentamento em 'Ain Ghazal ("Primavera da Gazela") apareceu pela primeira vez no Neolítico B pré-olaria médio (MPPNB) e é dividido em duas fases. A Fase I começa por volta de 10.300 Antes do Presente (BP) e termina c. 9.950 BP, enquanto a fase II termina c. 9.550 BP.

O período MPPNB do 9º milênio no Levante representou uma grande transformação nos modos de vida pré-históricos de pequenos bandos de caçadores-coletores móveis a grandes fazendas e vilas pastoris na zona mediterrânea, o processo tendo sido iniciado cerca de 2-3 milênios antes.

Em sua era nobre, por volta de 9.000 anos AP, o local se estendia por 10-15 hectares (25-37 ac) e era habitado por ca. 3.000 pessoas (quatro a cinco vezes a população da Jericó contemporânea). Após 6500 aC, no entanto, a população caiu drasticamente para cerca de um sexto em apenas algumas gerações, provavelmente devido à degradação ambiental, o evento de 8,2 quilos (Köhler-Rollefson 1992).

Ele está situado em um ambiente ambiental relativamente rico, imediatamente adjacente ao rio Zarqa (Wadi Zarqa), o sistema de drenagem mais longo do planalto da Jordânia. Ele está localizado a uma altitude de cerca de 720 m dentro do ecótono entre a floresta do parque de carvalhos a oeste e o deserto de estepe aberto a leste.

ʻAin Ghazal começou como uma típica vila neolítica acerâmica de tamanho modesto. Foi construído em um terreno em terraço em um lado do vale e foi construído com casas retangulares de tijolos de barro que acomodavam uma sala principal quadrada e uma ante-sala menor. As paredes foram rebocadas com lama por fora e com gesso de cal no interior, que era renovado a cada poucos anos.

As evidências recuperadas das escavações sugerem que grande parte da zona rural circundante era florestada e oferecia aos habitantes uma ampla variedade de recursos econômicos. A terra arável é abundante nos arredores imediatos do local. Essas variáveis ​​são atípicas em muitos dos principais locais do Neolítico no Oriente Próximo, vários dos quais estão localizados em ambientes marginais. No entanto, apesar de sua aparente riqueza, a área de 'Ain Ghazal é climática e ambientalmente sensível por causa de sua proximidade ao longo do Holoceno da fronteira flutuante de estepe-floresta.

Em 'Ain Ghazal, o início do período neolítico da cerâmica começa c. 6.400 aC e continua até 5.000 aC. [1]

Como uma comunidade agrícola primitiva, o povo `Ain Ghazal cultivava cereais (cevada e antigas espécies de trigo), legumes (ervilhas, feijões e lentilhas) e grão-de-bico nos campos acima da aldeia, e pastoreava cabras domesticadas. [2] Além disso, eles caçavam animais selvagens - veados, gazelas, equídeos, porcos e mamíferos menores como a raposa ou a lebre.

A população estimada do local MPPNB de ‘Ain Ghazal é de 259-1349 indivíduos com uma área de 3,01-4,7 ha. [ citação necessária ] Argumenta-se que em sua fundação, no início do MPPNB, ‘Ain Ghazal tinha provavelmente cerca de 2 ha de tamanho e cresceu para 5 ha no final do MPPNB. Nesse momento, sua população estimada era de 600-750 pessoas ou 125-150 pessoas por hectare. [ citação necessária ]

A dieta dos ocupantes de PPNB 'Ain Ghazal era notavelmente variada. As plantas domesticadas incluíam as espécies de trigo e cevada, mas os legumes (principalmente lentilhas e ervilhas) parecem ter sido os cultivares preferidos. Um amplo conjunto de plantas selvagens também foi consumido. A determinação dos animais domesticados, sensu stricto, é um tema de muito debate. No PPNB 'Ain Ghazal, as cabras eram uma espécie importante e eram usadas em um sentido doméstico, embora possam não ter sido morfologicamente domésticos. Muitas das falanges recuperadas apresentam patologias que sugerem amarração. Uma gama impressionante de espécies de animais selvagens também foi consumida no local. Mais de 50 táxons foram identificados, incluindo gazela, Bos, Sus sp., Lepus e Vulpes. [3]

‘Ain Ghazal estava em uma área que era adequada para a agricultura e cresceu como resultado da mesma dinâmica. Os arqueólogos pensam que em todo o Oriente Médio, grande parte da terra se exauriu após cerca de 700 anos de plantio e, portanto, tornou-se inadequada para a agricultura. As pessoas dessas pequenas aldeias abandonaram seus campos improdutivos e migraram, com seus animais domésticos, para lugares com melhores condições ecológicas, como ‘Ain Ghazal que poderia sustentar populações maiores. Ao contrário de outros locais, à medida que novas pessoas migraram para ‘Ain Ghazal, provavelmente com poucas posses e possivelmente morrendo de fome, as distinções de classe começaram a se desenvolver. O afluxo de novas pessoas estressou o tecido social - novas doenças, mais pessoas para se alimentar do que foi plantado e mais animais que precisavam de pasto.

Há evidências de atividades de mineração como parte de uma sequência de produção conduzida por artesãos no local de ‘Ain Ghazal, esses especialistas em tempo parcial em potencial de alguma forma controlavam o acesso a essas matérias-primas.

O haplogrupo E1b1b1b2 de Y-DNA foi encontrado em 75% da população de 'Ain Ghazal, junto com 60% das populações de PPNB (e está presente em todos os três estágios do PPNB) e na maioria dos natufianos.

T1a (T-M70) é encontrado entre os habitantes posteriores do Neolítico B do Pré-Cerâmica Médio (MPPNB) de 'Ain Ghazal, mas não foi encontrado entre as populações MPPNB iniciais e médias. .

Pensa-se, portanto, que a população do Neolítico B pré-olaria é composta principalmente por duas populações diferentes: membros da civilização natufiana primitiva e uma população resultante da imigração do norte, ou seja, do nordeste da Anatólia.

Edição de estátuas

Nos níveis anteriores em 'Ain Ghazal, há pequenas figuras de cerâmica que parecem ter sido usadas como figuras rituais pessoais ou familiares. Existem estatuetas de animais e pessoas. As figuras de animais são de animais com chifres e a parte frontal do animal é a mais claramente modelada. Todos eles dão a impressão de força dinâmica. Algumas das figuras de animais foram esfaqueadas em suas partes vitais, essas figuras foram enterradas nas casas. Outras estatuetas foram queimadas e depois descartadas com o resto do fogo. Eles construíram edifícios rituais e usaram grandes estatuetas ou estátuas. A construção real deles também é uma forma de um grupo de elite demonstrar e sublinhar sua autoridade sobre aqueles que devem à comunidade ou à elite trabalho como serviço e para unir trabalhadores como parte de uma nova comunidade. Além das estátuas monumentais, pequenos símbolos de argila e pedra, alguns gravados com formas geométricas ou naturalísticas, foram encontrados em 'Ain Ghazal. [4] [5]

As 195 estatuetas (40 humanas e 155 animais) recuperadas eram de contextos do MPPNB. 81% das estatuetas pertenciam ao MPPNB, enquanto apenas 19% pertenciam ao LPPNB e ao PPNC. A grande maioria das estatuetas é de gado, uma espécie que representa apenas 8% da contagem total do número de espécimes identificados (NISP). A importância do gado caçado para a esfera do ritual doméstico de 'Ain Ghazal é reveladora. Aparentemente, era importante para cada família ter membros que participassem tanto da caça de gado - provavelmente uma atividade em grupo - quanto do banquete subseqüente com os restos mortais.

ʻAin Ghazal é conhecido por um conjunto de estátuas antropomórficas encontradas enterradas em fossos nas proximidades de alguns edifícios especiais que podem ter tido funções rituais. Essas estátuas são figuras humanas com metade do tamanho modeladas em gesso branco em torno de um núcleo de gravetos embrulhados. As figuras pintaram roupas, cabelos e, em alguns casos, tatuagens ornamentais ou pinturas corporais. Os olhos são criados usando conchas de cauri com uma pupila de betume e realce de dioptase. [6] Ao todo, 32 dessas figuras de gesso foram encontradas em dois esconderijos, [6] 15 delas figuras inteiras, 15 bustos e 2 cabeças fragmentadas. Três dos bustos tinham duas cabeças. [6]

Práticas funerárias Editar

Evidências consideráveis ​​de práticas mortuárias durante o período do PPNB foram descritas nos últimos anos. Remoção post-mortem do crânio, comumente restrita ao crânio, mas ocasionalmente incluindo a mandíbula, e aparentemente após enterros primários preliminares do cadáver completo. Esse tratamento tem sido comumente interpretado como uma representação de rituais ligados à veneração dos mortos ou alguma forma de "adoração aos ancestrais". [7]

Há evidências de classe na maneira como os mortos são tratados. Algumas pessoas estão enterradas no chão de suas casas como estariam em outros locais do Neolítico. Depois que a carne se extinguiu, alguns dos crânios foram desenterrados e decorados. Isso era uma forma de respeito ou para que eles pudessem transmitir seu poder à casa e às pessoas nela. No entanto, ao contrário de outros locais do Neolítico, algumas pessoas foram jogadas em montes de lixo e seus corpos permanecem intactos. Os estudiosos estimam que um terço dos túmulos de adultos foram encontrados em valas de lixo com as cabeças intactas. Eles podem ter visto os recém-chegados como uma classe inferior.

“O povo Ain Ghazal enterrou alguns de seus mortos sob o chão de suas casas, outros do lado de fora, no terreno circundante. Dos que estavam enterrados lá dentro, muitas vezes a cabeça era recuperada mais tarde e o crânio enterrado em uma cova rasa separada sob o chão da casa. Além disso, muitos restos mortais foram encontrados no que parecem ser fossas de lixo onde o lixo doméstico foi descartado, indicando que nem todos os mortos foram cerimoniosamente colocados para descansar. Por que apenas uma pequena parte selecionada dos habitantes foi devidamente enterrada e a maioria simplesmente descartada permanece sem solução. Os enterros parecem ter ocorrido aproximadamente a cada 15-20 anos, indicando uma taxa de um sepultamento por geração, embora o sexo e a idade não fossem constantes nesta prática.

O local está localizado na fronteira entre os distritos de Tariq e Basman em Amã, próximo a, e nomeado em homenagem, ao Intercâmbio Ayn ​​Ghazal que conecta a Rua Al-Shahid e a Rua do Exército (Ayn Ghazal é o nome de uma pequena vila ao norte da estrada, agora no distrito de Tariq).

O local foi descoberto em 1974 por incorporadores que estavam construindo a Rua Army, a estrada que conectava Amã a Zarqa. [6] A escavação começou em 1982, no entanto, nessa época, cerca de 600 metros (1.970 pés) de estrada percorriam o local. Apesar dos danos causados ​​pela expansão urbana, o que restou de ʻAin Ghazal forneceu uma riqueza de informações e continuou a fazê-lo até 1989. Uma das descobertas arqueológicas mais notáveis ​​durante essas primeiras escavações veio à tona em 1983. Ao examinar uma seção transversal da terra em um caminho aberto por uma escavadeira, os arqueólogos encontraram a borda de uma grande cova 2,5 metros (8 pés) abaixo da superfície contendo estátuas de gesso.

Outro conjunto de escavações, sob a direção de Gary O. Rollefson e Zeidan Kafafi, ocorreu no início dos anos 1990.

O local foi incluído no World Monuments Watch de 2004 pelo World Monuments Fund para chamar a atenção para a ameaça de invasão do desenvolvimento urbano.


A Evolução da Estatuária

Esta seção enfoca os desenvolvimentos que ocorreram na estatuária ao longo de dois ou três séculos de seu uso, ca. 6700-6500 bc. Aponto os traços que distinguem as figuras anteriores das posteriores.

Primeiro, o número de estátuas parece flutuar com o tempo. O cache anterior tinha um recorde de vinte e cinco peças, entre elas treze figuras inteiras e doze bustos de uma cabeça. O Cache 2 rendeu apenas sete estátuas, incluindo duas figuras inteiras, três bustos de duas cabeças e duas peças ainda não identificadas. Deve-se ter em mente, no entanto, que o cache posterior foi seriamente danificado por escavadeiras e pode ter originalmente contido mais peças.

Os dois esconderijos variam também nos tipos de estátuas que mantinham. A introdução dos bustos de duas cabeças constitui a inovação mais significativa do Cache 2 (ver Grissom, capítulo 7.1).

O tamanho da estatuária aumentou de 6.700 para 6.500 aC. Os maiores números completos do Cache 1 medem cerca de 84 cm, em comparação com 1 m para aqueles do Cache 2. A discrepância de tamanho entre os conjuntos de busts dos dois caches é ainda maior. Os primeiros exemplares de uma cabeça têm cerca de 35 cm de altura, enquanto os posteriores de duas cabeças atingem 88 cm. Na verdade, o menor exemplo do Cache 2 é 11 cm mais alto do que o maior do Cache 1. O tamanho maior das figuras do Cache 2 é provavelmente responsável por sua armadura mais complexa descrita por Grissom.

Há uma tendência notável de padronização. As figuras do Cache 1 possuem características faciais individuais e assumem posições variadas. Por exemplo, uma figura tem braços retos (Fig. 7.3.1c), enquanto outras dobram os seus de maneiras diferentes (Fig. 7.3.1a eb). Em contraste, as figuras do Cache 2 têm faces e posturas quase idênticas.

O torso tornou-se mais esquemático. No Cache 1, os ombros são cuidadosamente modelados, inclinando-se suavemente. A cintura é claramente marcada e a pelve e as nádegas são representadas com sensibilidade, incluindo em uma figura uma protuberância leve sugerindo gordura ao redor das coxas (ilustração 7.3.1a). Uma estátua do Cache 1 tem seios posicionados bem no centro do peito (Fig. 7.3.1a), e uma segunda exibe feições semelhantes a úberes (Fig. 7.3.1b). Mas no Cache 2 o torso é reduzido a um retângulo, as figuras não têm cinturas e os seios nunca são exibidos (ver Grissom, capítulo 7.1).

Os braços, pequenos e atrofiados nas estátuas do Cache 1, desaparecem completamente nas do Cache 2. Uma das primeiras figuras tem braços retos semelhantes a varetas, sem indicação de cotovelos ou pulsos, e totalmente desproporcionais ao torso (ilustração 7.3 .1c). Uma segunda, que servirá como uma pista importante para a função das figuras, dobra os braços para segurar os seios (il. 7.3.1a). Seus minúsculos membros superiores são desprovidos de antebraços e terminam em mãos em forma de leque. O mesmo gesto é repetido por outra figura, embora mais esquematicamente (pl. 7.3.1b). Aqui, os braços são reduzidos a tocos finos em forma de meia-lua curvando-se em direção aos seios. Neste último caso, nenhum dedo é indicado, mas nas duas estátuas descritas acima, os dígitos são cortados superficialmente no gesso por barras retas. O número de dedos parece não importar. Uma estátua tem quatro na mão esquerda e cinco na direita (Pl. 7.3.1c) e outra tem uma mão direita com sete dedos (Pl. 7.3.1a). As estátuas do Cache 2 não têm braços ou mãos (ver Grissom, capítulo 7.1).

As pernas das últimas figuras também receberam um tratamento menor. No Cache 1, eles se estendem organicamente do tronco, diminuindo da coxa até o joelho, panturrilha e tornozelo. Mas no Cache 2, as pernas são separadas do torso por uma ranhura esquemática. As rótulas projetadas traduzem a diferença de espessura entre as coxas tensas e as panturrilhas. Os pés não são preservados nas estátuas do Cache 1, exceto por um fragmento destacado que, peculiarmente, mostra seis dedos (Rollefson 1983: 36). No Cache 2, as estátuas têm pés curtos e largos. Os dedos dos pés são cortados com cortes de comprimentos inconsistentes que se estendem até a metade dos pés. As unhas dos pés, no entanto, são cuidadosamente indicadas.

A pintura, amplamente usada nas estátuas anteriores, é reduzida nas últimas. As estátuas do Cache 1 foram tratadas com ocre antes de serem alisadas. Uma cabeça tinha conjuntos de três listras na testa e em cada bochecha. Uma figura é coberta na frente com um padrão de linhas verticais vermelhas ao longo das coxas e pernas que termina em uma faixa larga horizontal e preta circulando sobre o tornozelo (ilustração 7.3.1c). Outro traz traços de um desenho vermelho semelhante ao redor do estômago e das pernas (ilustração 7.3.1b) e, além disso, essas duas estátuas foram pintadas ao redor dos ombros. Em ambas as figuras, a intenção pode muito bem ter sido apresentar calças e corpetes. Os traços de pigmento são limitados ao rosto no outro conjunto. Não há pintura nos torsos do Cache 2.

Os bustos sofreram a mesma estilização. Enquanto no Cache 1 a única cabeça se estende naturalmente de um torso em forma humana cuidadosamente alisado (Ilustração 7.3.1d), no Cache 2 as duas cabeças projetam-se desajeitadamente na frente do busto (ver Grissom, capítulo 7.1).

Ao contrário do resto do corpo, o rosto permanece o mesmo, exceto nos detalhes. As estátuas do Cache 2 têm olhos amendoados, às vezes inclinados para dentro (ver Grissom, capítulo 7.1), um nariz mais pontudo na forma de orelhas em forma de anel de tetraedro e uma fenda no queixo (ver Grissom, capítulo 7.1). Os do Cache 1 têm olhos mais redondos pintados com um filamento fino de um pigmento verde intenso, com a crista de betume preto ao redor frequentemente deixada aberta nos cantos, um nariz rombudo, orelhas em formato de lug e um queixo redondo. A mudança mais singular está no tratamento da íris. No Cache 1, é redondo - como na natureza. De fato, embora todas as raças humanas sejam caracterizadas por um formato de olho específico, eles compartilham uma íris e pupila absolutamente circulares, enquanto cada indivíduo tem características faciais que o tornam único, todos os humanos têm íris e pupila perfeitamente circulares. Mas as figuras & # 8216Ain Ghazal do Cache 2 têm uma íris ou pupila em forma de diamante. Enquanto seus corpos são antropomórficos, seus olhos não são.

A grande estatuária de & # 8216Ain Ghazal evoluiu entre 6750 e 6570 aC, ao longo de duzentos ou trezentos anos. As principais alterações consistiram em: (1) uma possível flutuação no número de figuras, de vinte e cinco para sete (2) o aparecimento de bustos de duas cabeças (3) uma maior estilização e (4) íris ou pupilas em forma de diamante , que transmitia às estátuas de Cache 2 uma aparência misteriosa, alienígena ou felina, distinguindo-as das figuras mais benignas de Cache 1. O fato de que as estátuas e bustos ficaram mais altos pode ser a característica mais notável. Isso pode significar que o tamanho ou a qualidade monumental das estátuas aumentaram de importância com o tempo.


As estátuas de Ain Ghazal: feitas de junco e gesso

As estátuas Ain Ghazal foram feitas com duas matérias-primas principais - junco e gesso. Além disso, o betume também foi usado, embora apenas em pequenas quantidades. O betume foi usado para desenhar o contorno dos olhos e as íris.

Essencialmente, as estátuas consistem em um núcleo de junco coberto de gesso. Considerando o tamanho relativamente grande das estátuas, ou seja, quase 1 m (3,3 pés) de altura em alguns casos, acredita-se que as várias partes das estátuas (cabeça e pescoço, tronco e pernas) foram feitas separadamente antes de foram montados.

Um possível processo de produção das estátuas de Ain Ghazal, com base nas pesquisas atuais, é o seguinte:

· Primeiro, a estrutura do torso da estátua foi formada pela montagem de feixes de juncos. Os pesquisadores descobriram que nas estátuas menores, pelo menos oito feixes foram usados, enquanto as maiores usaram 20 ou mais feixes. Observou-se também que esses feixes eram amarrados por cordames individuais, o que possibilitava a determinação do número de feixes.

· Em seguida, a seção da cabeça e do pescoço, que foram formadas separadamente, mas de forma semelhante ao torso, foram fixadas à estrutura do torso de junco.

· O gesso seria então aplicado na parte frontal do tronco, cabeça e pescoço. Assim que o gesso secou, ​​a estátua foi virada e suas costas cobertas com gesso.

· A cabeça, o pescoço e o tronco foram então “fixados” às pernas, também feitas individualmente, e as articulações entre as duas últimas secções foram preenchidas com gesso.

Belas estátuas Ain Ghazal de duas cabeças, possivelmente uma divindade. Em exibição no Museu Arqueológico da Jordânia, Amã, Jordânia. (Osama Shukir Muhammed Amin FRCP / CC BY-SA 4.0 )


Estatuetas estranhas

Em um artigo publicado em 6 de julho na revista Antiguidade, Ibáñez e sua equipe descrevem como passaram a ver as pederneiras como retratos individuais de pessoas específicas, apesar de sua aparência áspera.

A pesquisa mostra que a forma distinta de "violino" dos artefatos estranhos é semelhante às formas das esculturas neolíticas do Oriente Próximo que retratam pessoas de maneira inconfundível.

A equipe comparou estatisticamente as dimensões das pederneiras Kharaysin com as de esculturas humanas desenterradas em 'Ain Ghazal, um sítio arqueológico neolítico a alguns quilômetros de distância, e descobriu que tinham um formato de violino semelhante.

"Os arqueólogos mais céticos em nossa equipe tiveram que aceitar que, muito provavelmente, eles eram estatuetas [humanas]", disse Ibáñez.

A comunidade neolítica em Kharaysin usava sílex extensivamente para fazer ferramentas de pedra, incluindo lâminas de corte e raspadores. Os dois entalhes que os arqueólogos interpretaram como ombros e quadris podem ter sido usados ​​para prender as pederneiras em um cabo. Nesse cenário, as pederneiras poderiam ter sido usadas como arma ou ferramenta. No entanto, os artefatos de sílex não tinham arestas que pudessem ser usadas para corte e não havia sinais de desgaste, sugerindo que nunca foram usados ​​como ferramentas.

Além disso, os arqueólogos encontraram as estranhas pederneiras principalmente na área funerária do local onde ocorreram os sepultamentos humanos, disse Ibáñez.

Escavações mostram que muitas das tumbas foram abertas após um sepultamento, e algumas partes foram removidas & mdash freqüentemente as cabeças e os ossos longos de membros. As pessoas então usavam os ossos em rituais, antes de depositá-los em fossos no cemitério, disse ele. Oferendas como tigelas de pedra, facas e outras ferramentas também foram depositadas ao mesmo tempo.

"Achamos que as estatuetas faziam parte dessa parafernália ritual", disse Ibáñez. "Eles provavelmente foram feitos e usados ​​durante rituais de lembrança do falecido."


O PPNB e as estatuetas de Yarmoukian: diferenças e semelhanças

A inovação mais significativa das estatuetas Yarmoukian foi sua fabricação. Eles eram feitos de argila mineral vermelha temperada usada para cerâmica (Garfinkel 2004: 160), o que significa que eles compartilhavam a argila produzida pelo oleiro doméstico para vasos práticos. Como as tigelas, jarros e potes estereotipados, as estatuetas yarmoukianas tornaram-se repetitivas. As estatuetas PPNB eram notáveis ​​por sua diversidade e as figuras Yarmoukian por sua uniformidade.

A fragmentação final das estatuetas pode ser semelhante ao longo do tempo. Várias peças de MPPNB não foram quebradas no pescoço, como seria de se esperar por ser o ponto mais frágil, mas a quebra foi abaixo dos ombros (Cat. Nºs 6, 18, 22, 40). Da mesma forma, um exemplo yarmoukiano foi cortado abaixo do tórax, em um ponto igualmente estruturalmente forte (Cat. Nº 44). Este tipo de quebra é geralmente interpretado como evidência do esmagamento intencional das estatuetas. Em outros locais, o estudo da fragmentação de estatuetas levou a resultados interessantes sobre o número de quebras e a dispersão das múltiplas peças resultantes (Gaydarska, Chapman, Raduncheva e Koleva: 176-179). Este tipo de análise não pôde ser feito em & # 8216Ain Ghazal porque as escavações nunca recuperaram várias peças pertencentes a uma mesma estatueta.

Outra diferença principal entre as duas coleções era o estilo. As mulheres Yarmoukian sentadas mediam cerca de 15 cm, ou seja, eram cerca de três vezes maiores do que as figuras normais do PPNB. A diferença mais radical era o tratamento das características faciais. Quando é apresentado, o rosto das estatuetas do PPNB era tipicamente humano, ao contrário do rosto Yarmoukian, que era monstruoso.

A Distribuição Espacial

Depois de concluir a análise física dos artefatos, considero agora o contexto em que as estatuetas foram recuperadas e a luz que isso pode lançar sobre a coleção. As estatuetas humanas estavam espalhadas de forma desigual pela área escavada de & # 8216Ain Ghazal. Quarenta e cinco das quarenta e nove estatuetas (Cat. Nos. 1-42, 45-47) foram encontradas em um aglomerado de trincheiras do chamado & # 8220 Campo Central. & # 8221 Figuras 4.1.15 e 4.1.16 ilustram o número de estatuetas humanas e cônicas em cada quadrado escavado.

Fig. 4.1.15. Distribuição de estatuetas humanas. Desenho de M. Al-Bataineh.

3067 = 3
3076 = 4
3077 = 5
3078 = 7
3079 = 3
3080 = 1
3081 = 4
3082 = 5
3083 = 3
3273 = 1
3282 = 6
3677 = 2
3680 = 1

Dos quatro exemplos restantes, dois foram escavados no próximo Campo Central, área II: 3482 = 2. Mais duas estatuetas foram recuperadas no vizinho & # 8220 Campo Norte & # 8221: 5315 = 1, 5316 = 1. Estatuetas estavam totalmente ausentes de as trincheiras se abriram para o leste e sul do local ou o chamado & # 8220East Field & # 8221 e & # 8220South Field. & # 8221

Fig. 4.1.16. Distribuição de estatuetas cônicas. Desenho de M. Al-Bataineh.

A distribuição espacial traz duas informações. Primeiro, as estatuetas ocorrem em números às vezes tão grandes quanto seis ou sete em um quadrado de 5 m, em vez de individualmente. Isso pode sugerir que várias estatuetas às vezes eram necessárias para cumprir sua função. Em segundo lugar, e mais importante, as estatuetas não estão distribuídas uniformemente no local, mas estão concentradas na região do Campo Central. Isso não deve ser descartado pelo fato de que a área foi mais explorada. Em vez disso, parece revelador que a concentração de estatuetas coincide com o distrito que se pensava ser usado exclusivamente para habitação. Consequentemente, quarenta e duas estatuetas vieram de casas domésticas MPPNB (Cat. Nos. 1-42) e duas de uma casa Yarmoukian (Cat. Nos. 45-47) (Kafafi, Rollefson e Simmons 1990: 14).

O Contexto Arquitetônico

A estratigrafia de & # 8216Ain Ghazal concorda com a distribuição espacial ao mostrar que a variação no número de estatuetas pode ser correlacionada a mudanças radicais na arquitetura (Rollefson 1998: 45-55). As estatuetas são mais numerosas nos pequenos edifícios do MPPNB usados ​​como moradias. Por outro lado, a diminuição do número de estatuetas no LPPNB corresponde ao aparecimento de estruturas formais. As estatuetas não estiveram presentes nos edifícios absidais ou circulares do LPPNB com piso de gesso espesso, nem nas estruturas de múltiplos cômodos. Nem um único foi exposto nos & # 8220 edifícios especiais & # 8221 de calcário revestido, onde plataformas e fileiras de ortostatos denotam uma função religiosa (Rollefson 1998: 48-51). As estatuetas permaneceram praticamente ausentes quando a arquitetura estagnou no PPNC. Nenhum foi recuperado nas proximidades do presumível santuário PPNC que abrigava a estatueta de pedra feminina de uma mulher grávida (ver Schmandt-Besserat, capítulo 5.1). Quanto às estatuetas Yarmoukian, as duas cabeças de barro foram recuperadas em uma grande casa Yarmoukian II com um pátio (Quadrado 3677) (Kafafi, Rollefson e Simmons 1990: 14). Finalmente, dois foram localizados em um edifício absidal reutilizado (Square 3482, Área II) (Rollefson, Kafafi e Simmons 1991: 110-111), onde tigelas decoradas de cerâmica fina também sugerem uma função doméstica (Rollefson, Kafafi, e Simmons 1989: 22 1991: 110-111).

Em suma, a distribuição espacial e cronológica das estatuetas em & # 8216Ain Ghazal concordam enfaticamente para estabelecer que os artefatos pertenciam à vida doméstica e não à pública. Eles foram feitos, usados ​​e descartados no uso diário.

O Contexto Artifactual

Como geralmente é o caso em outros locais, as estatuetas foram encontradas consistentemente no preenchimento ou ao redor das casas (Meskell, Nakamura, King e Farid: 145). Nenhum foi encontrado em um contexto específico, como no chão de uma casa, em um nicho ou em um contêiner. Os únicos exemplos que podem ser considerados no local são aqueles recuperados em fogueiras (Cat. Nos. 19, 20, 32, 41, 48). Como as estatuetas não foram recuperadas em um local preciso, é difícil avaliar se sua associação com outros objetos significativos de & # 8216Ain Ghazal foi intencional ou fortuito. Isso é particularmente tentador para as estatuetas encontradas nos mesmos quadrados que as seguintes & # 8216Ain Ghazal encontram:

  • o crânio humano pintado de vermelho no quadrado 3078 (Cat. Nos. 14-20) (ver Rollefson, Schmandt-Besserat e Rose, capítulo 5)
  • a estatueta do touro colocada em uma caixa de armazenamento no quadrado 3082 (Cat. No. 33) (ver Schmandt-Besserat, capítulo 3.1)
  • as duas estatuetas de animais apunhaladas com pederneiras nos quadrados 3083/3283 (Cat. Nos. 35, 36) (Rollefson e Simmons 1986a: 150-152, Fig. 10 ver Schmandt-Besserat, capítulo 3.1)
  • quantidades de ervilhas, lentilhas e cevada carbonizadas nos quadrados 3083/3283 (Cat. Nos. 35-36) (Rollefson e Simmons 1986a: 150)
  • uma grande coleção de fichas no quadrado 3078 (Cat. Nos. 14-20) (Rollefson e Simmons 1984: 21-22, Tabela 7 ver Islândia, capítulo 2.1)
  • A evidência da relação das estatuetas humanas com as práticas mortuárias é contraditória. Gato. Os nºs 13 e 35, de acordo com as notas de campo, podem ser associados a enterros infantis. Por outro lado, o fato de nenhuma estatueta humana ter sido encontrada ao redor de qualquer um dos esconderijos de crânios (Rollefson e Simmons 1984: 25) parece indicar que eles não faziam parte desses rituais.

Gostaríamos especialmente de saber se as estatuetas estavam de alguma forma associadas à estatuária & # 8216Ain Ghazal (ver Schmandt-Besserat, capítulo 7.5). Gato. Nos. 5-8, encontrados no preenchimento ao redor do primeiro esconderijo de estátuas no quadrado 3076 (Rollefson e Simmons 1984: 27), e Cat. Nos. 37-42, recuperado com o segundo esconderijo no quadrado 3282, poderia sugerir que havia de fato uma relação entre os dois tipos de efígies humanas. Se assim fosse, forneceria um fundo interessante para três das estatuetas de argila mais originais da coleção (Cat. Nos. 38, 39 e 40). No entanto, é mais provável que as estatuetas e estátuas não tivessem, de fato, nada em comum. Há fortes evidências de que a estatuária foi enterrada nas ruínas das casas após terem sido abandonadas por muito tempo com as estatuetas que continham (Rollefson e Simmons 1986b: 51-52 1987: 104).

O Contexto da Deposição

Embora nenhuma evidência conclusiva possa ser obtida da associação das estatuetas com outros artefatos, o contexto de deposição diferente das estatuetas PPN e PN é informativo. Quarenta e uma estatuetas PPN foram encontradas misturadas com itens descartados e vinte e oito vezes os sedimentos circundantes mostraram evidências claras de fogo na forma de cinzas, carvão, ossos queimados e pedras quebradas pelo calor. Por outro lado, as estatuetas Yarmoukian foram incrustadas com lixo doméstico, incluindo ossos de animais e pederneiras. Portanto, embora todas as estatuetas PPNB e Yarmoukian tenham se originado em contextos domésticos semelhantes, é claro que seu descarte aponta para um uso diferente. As estatuetas do PPN acabaram no fogo antes que tivessem tempo de secar e, a partir daí, algumas foram depositadas com outros itens queimados nas ruínas de casas abandonadas (Cat. Nos. 2, 3, 6, 10, 11, 33, 36), e outros em áreas vagas (Cat. Nos. 9, 12, 13, 15). Por outro lado, as figuras yarmoukianas que foram cozidas e pintadas talvez fossem exibidas em casas até serem quebradas e descartadas. Várias estatuetas PPN podem ter sido intencionalmente destruídas, mas o mesmo não pode ser dito do busto de Yarmoukian quebrado no pescoço (Cat. Nº 43).

Paralelos em & # 8216Ain Ghazal

A discussão a seguir compara e contrasta as estatuetas humanas com os outros tipos de símbolos em & # 8216Ain Ghazal - a estatueta, estatueta de pedra, crânios gessados, fichas e estatuetas de animais - que têm um significado além de sua aparência. Conforme discutido em publicações anteriores, as interpretações provisórias propostas para cada um desses tipos de artefatos são baseadas na iconografia e nas tradições do Oriente Próximo. O objetivo da investigação é investigar possíveis relações dentro da montagem simbólica e, finalmente, compreender melhor o significado das estatuetas humanas

A estatuária e as estatuetas diferem em escala e material (ver Schmandt-Besserat, capítulo 7.5). As estátuas são monumentais ao lado das pequenas estatuetas. Whereas the clay to model the figurines was ready to be scooped up at the site, the statues were made of plaster, a dazzling white material that required a large input of energy to produce. The disposal was also different. The statues were not part of collections of discarded items and showed no contact with fire, but were instead laid carefully in a pit before being buried. For these three reasons, it is safe to assume that the significance of the two types of human representation was not the same. The importance of the large statues and busts was to lend the gods a tangible form to be propitiated in communal rituals. The figurines could not serve such a public function. In particular, because they were only a few centimeters high, they could not, like the statues, be carried in procession and be the focus of communal ceremonies. However, there is a definite stylistic link between five miniature clay busts and the statuary. The two genres share the same facial features with the brows and nose disposed in a T-shape the eyes are emphasized, and the mouth is minimized or ignored. It may also be particularly significant that they sport a same flattish headdress and lift their face in the same anxious way.

Except for the fact that both genres featured a woman’s body, the female figurines had nothing in common with the statuette (see Schmandt-Besserat, chapter 5.1). First, the clay figurines were temporary but the stone figure was permanent second, the figurines were clumsily modeled, but the female forms of the statuette were brilliantly translated into a geometric composition of circles and triangles requiring advance planning and careful execution third, the statuette was probably displayed seated on a throne in a small shrine, but the figurines were household items with no public function. Finally, the pink-colored stone of the statuette celebrated nudity and her pregnant anatomy glorified the mystery of life. The flat female figurines covered with a deep all-over pattern had to bear a different meaning.

The plastered skulls that reconstituted human facial features were radically different from the faceless conical figurines (see Schmandt-Besserat, chapter 6.2). Compared to the more naturalistic figurines measured in millimeters, the plastered masks, modeled on actual skulls, were human size. Unlike the figurines, they were carefully buried under the house floors and had no association with fire. The plastered skulls perhaps already embodied the ancient Near Eastern traditional belief that, from the Great Beyond, the dead could see the past, the present, and the future and therefore could protect a household against evil. But there is no sign that the figurines had any ties with mortuary rituals.

Among the many shapes of tokens, the cones that stood for units of grain were particularly frequent (see Schmandt-Besserat, chapter 2.3). They occurred in two sizes: the small cones were usually 1 or 2 cm high and the large ones were typically above 3 cm. Archaeologists could easily mistake the conical figurines for tokens and vice versa. Of course the same was not true in antiquity when the two types of artifacts were most likely manufactured and handled by different peoples in different contexts.

The PPN human and animal figurines were most closely related (see Schmandt-Besserat, chapter 3.1). They belonged to the same period, and the same domestic context. They were made of the same clay in equivalent sizes and in the same casual way. The fact that both types of figurines were consistently found mixed with charcoal and ashes speaks for a similar function. However, it is unlikely that they were used simultaneously in a single event because when the two types of figurines are found in the same vicinity, the composition of their paste generally does not match. As Jacques Cauvin had noted, human female and bull figurines were often fashioned during the Neolithic period, but contrary to his interpretation, the fact that their manufacture differed indicates that they were not made and not used together (Cauvin 1997: 148-150).

The symbols at ‘Ain Ghazal could take geometric or animal shapes, but the human anatomy prevailed. This leads to the awesome conclusion that people turned mostly to the human form to represent the supernatural to embody the mystery of life and death and to create benign or malefic idols. Consequently, one may expect that the human figurines too were used as instruments to manipulate supernatural powers to satisfy human hopes or fears.

Parallels in Near Eastern Neolithic Sites

Human figurines or fragments thereof are commonly found among Neolithic remains across the Near East (Kozlowski and Aurenche 2005: 27). Their number, however, differs greatly from one site to the other. Although it is problematic to compare collections without taking into consideration the number of excavation campaigns or the surface excavated, sites in Turkey and in Iran, seem more prolific than ‘Ain Ghazal in producing figurines. In Nevali Cori, 486 human figurines of various types are reported (Morsch 2002: 151) 61 in Cayonu Tepesi, Turkey (Broman Morales 1990: 60-64, Plates 22-24) and 625 in Tepe Sarab, Iran (Broman Morales 1990: 10- 19, Pl. 6d-g and 7-14). The reverse is true in the Levant, where the collection of 49 figurines at ‘Ain Ghazal outnumbers the 19 specimens at Munhata (Garfinkel 1995: 15-20, Figs. 13-14), 14 at Jericho (Holland 1982: 551-153), and 14 at Ghoraifé (Contenson 1995: 321, Fig. 199: 11). In Jordan, there are 23 at Es-Sifiya, Wadi Mujib (Mahasneh, Gebel 1998: 106, Table 1), three at Ghuwayr-I (Simmons 2000: 7 Simmons, Najjar 2003: 421), one at Wadi Shu’eib (Simmons, Rollefson, Kafafi, et al.: 2001: 27-8, 31-2, Figs 14-15), and one at Tell Abu Suwwan (Al-Nahar: 2009). Finally, there are none at Dhuweila (Betts 1998: 136) and none at Basta, where the assemblage included small human heads carved in stone as well as clay animal figurines and tokens, but not a single clay human figurine example (Gebel, Hermansen 1999: 11-12 Hermansen 1997: 334, 338 Pls. 4a-b).

Conical figurines are frequently represented in the Near East, including the Levant, Turkey, and as far as Iran. All share the same stable circular base and a conical body, but each site displays some slightly different idiosyncratic characteristics. For example in Syria, at Tell Ramad (Contenson 2000: 179-216, Fig. 100: 16-27), and in Turkey at Çatal Hüyük (Hamilton 2005: 188) the tip of the cone may be pinched into a schematic head sometimes with a nose and eyes. In Jordan, at Gwair I, the top of the cone is bent over and covered with fine punctuations (Najjar: 2002: 105, Fig. 8), and at es-Sifiye, several of the conical figurines are given stumpy arms (Mahasneh, Bienert 1999: 117: 1-3, Fig. 4 and Pl. 23:A). The closest parallels to ‘Ain Ghazal in Syria are those of Tell Aswad (Contenson 1995: 182, Fig. 126: 18-24 127: 1-7 321, Fig 199:11), Tell Assouad (Cauvin 1972: 101, Fig. 4:5), in Israel, Munhata (Garfinkel 1995: 125, Fig. 40:12), in Turkey, Nevali Cori (Morsch 2002: 149, Pl. 4:2) and Hacilar (Voigt 2007: 492a, Fig. 12.4), and in Iran, Zaghe (Daems: 2004: 12-13, Fig. 18), because at these sites the base of the cone also suggests legs.

In Munhata (Garfinkel 1995: 70-73, Figs. 13: 2-4 14: 3, 5, 7), and ‘Ain Ghazal small figures are shown wearing a square headdress and anxiously turning their faces and big pellet eyes upwards (No. 6 and 21). The same personage occurs at Tell Aswad, in the same position, and with the same headdress, but the eyes are coffee bean shaped (Stordeur 2003: 11 Fig. 6: 1). By contrast, the three ‘Ain Ghazal females have no true match, mostly because they are clothed and the others are nude, but also because they are lying down or kneeling, while elsewhere the figures are usually seated (Nishiaki 2007: 117-125, Fig. 1-2). The exact impressed pattern that covers the three female figures is found, however, around the base of a conical figurine from Ghoraifé (Contenson 1978-1979: 157, Fig. 12). Contrary to statements in the literature, ‘Ain Ghazal has presently no match for the visual display of male genitals (Khalaily, Bar-Yosef, and Boaretto 2007: 24-25, Fig. 17: 1). Of course, in some cases, gender identification may be subjective, and it should be mentioned that the preliminary study of the ‘Ain Ghazal figurines identified as “male” some of the fragments classified here as “non-diagnostic” (McAdam 1997: 123, Figs. 6-7) (Cat. Nos. 26, 31, 32).

Crude busts of limestone are familiar in Syria at Tell Sabi Abyad II (Verhoeven 1997: 2-3, Fig. 3: 2-3) and Tell Assouad (Cauvin: 1972: 101, Fig. 4: 6), and as far as Guecuetepe II, in Turkey (Schmidt, Beile-Bohn 1996: 10). Like at ‘Ain Ghazal, the objects belonging to LPPNB are small and ruthlessly stylized with crudely pierced eyes (Cat. No. 48). However, unlike these examples, the bust from ‘Ain Ghazal shows no trace of having been originally fastened to a clay or wooden body.

Unlike the conical and female figures, but more like the coiffed busts, the geographic distribution of the Yarmoukian figurines never reached further than the Levant. Beyond ‘Ain Ghazal, the pebble figurines occur only in two Israeli sites: Sha’ar Hagolan and Munhata (Gopher, Orrelle 1996: 257-258, Fig. 2: 1, 3). There are Pebble figurines in Byblos. A large collection of seventy-four fragments of the seated male or female clay figures comes from Sha’ar Hagolan in Israel. They are represented further at Munhata (Garfinkel 1995: 54-56, 94-97, Fig. 25: 3, 26: 5), Megiddo, and Tel Aviv (Rehov Habashan). Finally, they are also present in Byblos, in Lebanon (Garfinkel, Miller 2002: 194) and several fragments occur at Abu Thawwab in Jordan (Kafafi 2001: 59-60, Fig. 20).

This short review exemplifies that the Neolithic villagers of the 7th millennium BC interpreted the human form in many multiple ways. Some of their innovations in portraying new styles or postures remained unique while others were repeated. Among the most popular types, the genderless conical figures and the heavy females are most consistently represented throughout the Near East. Their ubiquitous recurrence signals that these established types, at least, fulfilled a significant pan-Near Eastern function. A single type of figurine known only from its broken heads, big eyes, and flat headdresses, seems particular to the Levant. Because the little figures show the same features and headdress as the large ‘Ain Ghazal statuary, it is likely that both types of artifacts represent a specific personage meaningful in the region in the early 7th millennium BC.


‘Ain Ghazal

‘Ain Ghazal, a site named for a nearby spring (‘ain) and situated along the edge of Wadi Zarqa, was first discovered in 1974 when Jordanian road developers began building Army Street, the freeway connecting Amman and Zarqa. The site’s significance was realized through a series of findings in the early 1980s. ‘Ain Ghazal is of great importance for the study of prehistoric human society. During more than 2,000 years of Neolithic occupation (approximately 7500–5,000 B.C.), the inhabitants of this prehistoric village site cultivated crops, hunted, foraged, and also herded sheep and goats. The site saw changes in domestic architecture, stone-tool technology, use of plaster and clay technology, and animal husbandry. During its peak of occupation, between around 7200 and 6500 B.C., the inhabitants buried several plaster statues beneath the floors of houses, a practice that may in part mirror the sub-floor burial of human remains at the site.

The excavation team uncovered several exquisite ritual artifacts, including clay figurines in the shape of animals and humans, the latter considered to be some of the oldest sculptures of the human form in the Levant. Interpreted as hunting and fertility amulets, these figurines provide insights into daily and ritual life of inhabitants of the Neolithic-era Levant.

Miniature clay figurines from ‘Ain Ghazal, on exhibit at the Jordan Archaeological Museum (Citadel Museum), Amman. August 2020. (Photo by J. Green.)

ACOR supported the excavations at ‘Ain Ghazal (1982–1998), which were carried out under the direction of Gary O. Rollefson, then of San Diego State University, who received ACOR fellowships for his research on the Neolithic in 1978, 1980, and 1998. He was also the ACOR Annual Professor in 1981–82. Rollefson was joined by co-directors Zeidan Kafafi of the Institute of Archaeology and Anthropology at Yarmouk University and Alan H. Simmons of the University of Nevada at Las Vegas.

The excavations at ‘Ain Ghazal, which ended in 1998, have provided meaningful evidence concerning the social organization and ritual behavior of Neolithic society in the Levant, as well as about developments in occupation resulting from environmental change. Funded by an ACOR-NEH Fellowship in 2017–2018, Rollefson has also shown that areas east of ‘Ain Ghazal, which are now desert, were more lush in Neolithic times, supporting more vegetation, livestock, and human population.

Gary Rollefson with a two-headed statue made from plaster, reed, and bitumen, found at ‘Ain Ghazal, on display at the Jordan Museum, November 2017. (Photo by J. Green.)

ACOR also aided emergency interventions at ‘Ain Ghazal in 2011–2012, and through its USAID Sustainable Cultural Heritage Through Engagement of Local Communities Project (SCHEP) supported an applied capacity-building program at the site in 2019 in partnership with the Department of Antiquities (DOA). This program responded to an immediate threat to ‘Ain Ghazal posed by impending road works, and was conducted alongside emergency excavations at the site, led by Basem Mahamid of the DOA and supported by SCHEP. Gary Rollefson, who is now at Whitman College in Washington state, had direct involvement in this program, leading workshops for 18 DOA employees, recent graduates, and young researchers.


Ain Ghazal statue

Representation of the upper part of a body with two heads.
H 46.5 cm W 30 cm D 19.5 cm

The Ain Ghazal statues are among the earliest known large-scale human figures. There are two groups of statues which were deposited in two different parts, with a difference of 200 years: approx. 6700 BC and 6500 BC.

Excavations at the Neolithic site of Ayn Ghazal in Amman, in 1983 and 1985, uncovered over 30 human statues in two groups. The statues were found neatly aligned inside two pits that were dug on purpose, which led the excavators to conclude that they were intentionally buried rather than merely discarded.

The statues were formed a skeleton of reed, covered with plaster. The bodies are flat, indicating that they were made on a flat surface. The heads are emphasised and the eyes are painted with bitumen, which was brought from the Dead Sea.


Referências

Feldman, K., 2021. Ain-Ghazal (Jordan) Pre-pottery Neolithic B Period pit of lime plaster human figures. [Conectados]
Disponível em: https://www.brown.edu/Departments/Joukowsky_Institute/courses/architectu…

Grissom, C. A., 2000. Neolithic Statues from ‘Ain Ghazal: Construction and Form. American Journal of Archaeology, 104(1), pp. 25-45.

Rollefson, G. O., Simmons, A. H. & Kafafi, Z., 1992. Neolithic Cultures at ‘Ain Ghazal, Jordan. Journal of Field Archaeology, 19(4), pp. 443-470.


Assista o vídeo: Estátua humana (Junho 2022).


Comentários:

  1. Kendall

    Eu acho que você está enganado. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  2. Giannes

    Tudo com o próximo ng!

  3. Mazonn

    Na minha opinião, você está errado. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  4. Parsefal

    Neste algo está. Antes de pensar o contrário, agradeço a ajuda nesta pergunta.



Escreve uma mensagem