Podcasts de história

Por que a hierarquia de comando, se a cadeia de comando está uma ao lado da outra?

Por que a hierarquia de comando, se a cadeia de comando está uma ao lado da outra?

Capturas de tela de 1:08:19. Eu transcrevo:

2: Ordem do 58º para retirar.

1 a 3: Fraser, ordene a 58ª retirada.

3: Sim, senhor.

Não entendo essa hierarquia de comando:

Da mesma forma, geralmente se espera que um oficial dê ordens apenas a seu subordinado direto, mesmo que seja apenas para passar uma ordem a outro membro do serviço inferior na cadeia de comando do que esse subordinado.

Especialmente nesta cena, a hierarquia de comando não é muito improdutiva e redundante? Posso entender se o Col e o Maj não estivessem juntos lado a lado, mas aqui estão eles.

Não tenho certeza da identidade de 1. Estou supondo do IMDB "Col. Stewart" interpretado por Peter Tobin.


Ref. Das Boot mostrando uma cadeia de comando semelhante (embora apenas com uma pessoa adicional). O tenente comandante dá ordens ao oficial de guarda, que os ultrapassa abaixo do convés. O comandante poderia Ele mesmo os passa, mas não passa, pelos mesmos motivos que os policiais em seu filme não o fazem. Hunt for Red October tem uma cena semelhante, e elas estão realmente com um cronômetro ...

Existem vários fatores em jogo aqui.

  • Pedido geral vs. pedido detalhado. Uma ordem geral ("Peça ao 58º para retirar!" / "Prepare os tubos um a quatro para o disparo de superfície!") Pode exigir ordens mais detalhadas para que várias pessoas realmente funcionem. Transformar a ordem geral em ordens mais detalhadas conforme necessário é o trabalho do oficial subalterno (livrando o oficial sênior de ter que pensar sobre esses detalhes). Se o sênior passar por cima da cabeça do júnior, ele teria que ter certeza de que seu pedido é detalhado o suficiente para o nível de comando ao qual ele está emitindo o pedido. (Isso é representado em grandes detalhes posteriormente no clipe "Das Boot", onde o comandante apenas indica os alvos e dá permissão para atirar - todos os detalhes são tratados pelo 1. WO.)

  • Responsabilidade. Se há algo que o oficial sênior pode ter esquecido e deve ser lembrado, ou algo surgindo que torna impossível seguir essa ordem, é o responsabilidade do oficial subalterno para levá-lo ao conhecimento do oficial sênior. ("Tubo três fora de ação!") Se o veterano passar por cima da cabeça do junior, o que quer que o junior saiba que o senior não será deixado de lado ou resultará em confusão quando o junior tentar intervir. Não é uma boa situação.

(Além disso, conforme mencionado nos comentários, é função do oficial subalterno saber exatamente onde suas tropas estão e quais ordens estão sob suas ordens. Se o oficial superior ignorar o oficial subalterno ao dar comandos, o oficial subalterno pode acabar não percebendo da posição e situação de suas tropas, o que seria ... lamentável.)

  • Reportando de volta. Se o sênior passar por cima da cabeça do júnior, ordenar seu subordinado diretamente - a quem o subordinado deve se reportar? O oficial subalterno, seguindo a cadeia de comando? Ou diretamente para o idoso, conforme ele dava a ordem? O relatório seria de alto nível para não confundir o oficial sênior com muitos detalhes? Como o oficial subalterno seria mantido informado?

  • Respeito. Repassar a cabeça do oficial subalterno seria uma afronta ao oficial subalterno e possivelmente prejudicaria sua posição com seu subordinados, o que pode fazê-los hesitar em seguir as ordens do oficial subalterno no futuro (possivelmente olhando de soslaio para o oficial superior primeiro, afinal ele passou pela cabeça do subalterno ontem, não foi? O que há entre aqueles dois, afinal? Quem pode nós confiamos?)

Espero que estes sejam exemplos suficientes mostrando por que "pular" a cadeia de comando geralmente é uma coisa ruim de se fazer. Existem mais, mas achei que deveriam ser o suficiente para ilustrar o ponto.

Se os policiais estiverem um ao lado do outro como aqui, o atraso é de apenas alguns segundos, se é que é tanto, então realmente não importa de qualquer maneira.


  • Clareza para os soldados.
    Imagine que você é um atirador de pé ou agachado em algum lugar durante a batalha. O coronel disse em sua audiência "mantenha esta posição." O capitão diz "primeiro pelotão, face à esquerda". O tenente diz "terceira seção, infantaria na encosta, cinco disparos rápidos, depois recue."
    O que estás a fazer? Você deveria julgar como o recuo ajuda a manter a posição? Muito mais claro se você puder simplesmente obedecer à cadeia de comando, a menos que o oficial superior explicitamente substitua o oficial subalterno.
  • Clareza para os oficiais.
    O comandante de uma unidade é responsável por nada a unidade faz ou deixa de fazer. Como ele pode ser responsabilizado se for ignorado por seus superiores?

Isso não é absolutamente diferente de um ambiente de escritório moderno. A única pessoa de quem recebo ordens é meu supervisor. Qualquer pessoa acima / fora dele ouvirá educadamente: "Preciso verificar isso com o Sr. M." ou "Por favor, coordene isso através do Sr. M". (Em muitos casos, é ilegal para mim receber orientação de qualquer pessoa que não seja o Sr. M.; isso pode resultar em penalidades civis / criminais).

Em um ambiente de alto estresse, você quer alguém em quem confie para cuidar de você. Armas disparando, balas e projéteis matando pessoas à esquerda e à direita de você. Você quer ouvir e ouvir uma voz. Você não quer confusão. Do ponto de vista da ponta da lança, não há cadeia de comando; só existe o cara em quem você confia para tirar sua gordura do fogo. Oficiais superiores podem tagarelar o quanto quiserem e emitir comandos para uma dúzia de unidades diferentes; isso é tudo barulho até que seu cara diga as palavras.

De cima para baixo, você não quer soldados e marinheiros ouvindo e decodificando todas as ordens (não porque você não confia neles, mas porque quer que eles se concentrem no inimigo). Se você vai emitir comandos para uma dúzia de unidades ou, se for emitir comandos para apenas uma, deseja que esses comandos sejam executados. O cara que está mais próximo dessas tropas é o melhor / mais capaz de garantir isso. De saber quais palavras motivarão a urgência apropriada.

Quando eu era militar, fazíamos exercícios anuais, muitos dos quais terminavam em desastre - geralmente porque algum oficial de nível médio usava uma palavra em um contexto que fazia sentido para um oficial sênior, mas não correspondia ao treinamento tático. O melhor exemplo que posso dar é o ano em que alguém divulgou um relatório que dizia que as forças laranja realizaram um ataque na posição X. Meia hora depois, todo o exercício estava em ruínas, porque para os operadores o "ataque" era usado apenas para armas nucleares . As forças convencionais "atacam" uma posição, mas as forças estratégicas "atacam". (não é estritamente um exemplo de cadeia de comando, mas espero que ilustre a importância de saber como o destinatário dos pedidos usa as palavras).

A razão de você ter esses oficiais de nível médio é entender o objetivo estratégico e implantar os recursos táticos certos para realizá-lo.

Por que eles são rigorosos com isso? Porque o exército é uma tradição de séculos, e uma das principais tradições é evitar o progresso, a menos que seja necessário. A máquina funciona porque todos os participantes conhecem e entendem seus papéis.

Eu reconheço minha própria hipocrisia; esta é uma resposta sem recursos / citações. Espero que acrescente algo às outras respostas

  • Concordo enfaticamente com o Sr. Geerkens que o treinamento, em todos os níveis de responsabilidade, é reforçado por essa repetição constante. Em um ambiente de estresse, as pessoas voltarão ao treinamento. (razão pela qual os militares têm séculos de tradição com o mínimo de inovação possível).

Conforme declarado por esta Publicação de Doutrina do Exército Britânico, uma clara cadeia de comando

fortalece a integração entre formações e unidades e aumenta a unidade de esforço. Os subordinados não devem ter dúvidas quanto ao estado de comando em que operam, a quem são responsáveis ​​e por quê.

A cadeia de comando do exército britânico na virada do século 20 estava longe de ser ideal (sobre o que mais adiante), mas primeiro alguns outros pontos-chave sobre os benefícios de uma cadeia de comando eficaz.

O Regulamento do Exército dos EUA 600-20, Política de Comando do Exército (Quartel-General, Departamento do Exército, Washington DC, 7 de junho de 2006), Capítulo 2.1 dá a visão 'oficial' sobre a Cadeia de Comando:

Seção B

Os comandantes são responsáveis ​​por tudo o que seu comando faz ou deixa de fazer. No entanto, os comandantes subdividem a responsabilidade e a autoridade e atribuem partes de ambas a vários comandantes subordinados e membros do estado-maior. Dessa forma, um grau adequado de responsabilidade torna-se inerente a cada escalão de comando.

Seção C

O uso adequado da cadeia de comando é vital para a eficácia geral do Exército ... A comunicação eficaz entre soldados superiores e subordinados dentro da cadeia de comando é crucial para o funcionamento adequado de todas as unidades. Portanto, os soldados usarão a cadeia de comando ao comunicar questões e problemas a seus líderes e comandantes.

O artigo O tenente de sucesso pelo Capitão Christopher J. Courtney no Boletim de Inteligência Militar dá o seguinte conselho aos tenentes, apontando a necessidade de permitir que os que estão abaixo de você na cadeia aprendam a comandar. Se os oficiais superiores são os únicos dando ordens, outros estão tendo a chance de se desenvolverem como líderes.

Lidere através de seus sargentos. Você deve fazer tudo o que puder para capacitar, apoiar e capacitar seu sargento de pelotão e líderes de esquadrão. Deixe-os executar suas ordens sem orientação e interferência excessiva ... Você raramente, ou nunca, deve dar uma ordem diretamente a um soldado individual. Como regra prática, você dá ordens ao sargento de pelotão e aos líderes de esquadrão que executam a missão. Além disso, não deixe seus soldados pularem suas cadeias de comando para vê-lo, exceto em casos raros, como oportunidades iguais ou assédio sexual. Permitir que os soldados saltem a cadeia de comando engana seus sargentos, perdendo a chance de liderar e enfraquece a liderança geral do pelotão.

A cadeia de comando do exército britânico até e incluindo a Primeira Guerra Mundial foi prejudicada pela hierarquia social, desconfiança e falta de meritocracia, apesar da abolição da compra de comissões no Exército britânico em 1871. Sobre os militares britânicos,

Por exemplo, durante a Primeira Guerra Mundial, a cadeia de comando do exército na frente ocidental foi acusada de ser rígida e indiferente, em parte como resultado de uma deferência arrogante à autoridade e hierarquia entre o pessoal do exército.

e

A estrutura de comando era baseada na obediência aos superiores e na suspeita dos subordinados ... As inibições existiam em todos os níveis. Os pedidos foram emitidos no topo e alimentados na linha; havia pouco tráfego na outra direção

Citando Niall Ferguson, 'The Pity of War: Explaining World War I'

Em uma cadeia de comando eficaz, os superiores devem demonstrar sua confiança nos subordinados. Romper essa cadeia indo diretamente para um subordinado de um subordinado - exceto em circunstâncias inevitáveis ​​- seria mostrar falta de respeito e / ou confiança.


Dificilmente uma resposta "acadêmica", sou uma mulher de meia-idade (tudo bem, idosa) com não experiência militar, embora de uma família de soldados - mas parece cegamente óbvio para mim. Os oficiais devem comunicar-se uns com os outros e com as pessoas sob seu comando de maneira clara e inequívoca. Uma analogia não militar (com não inferências sobre hierarquia a serem traçadas!) -

Criança: Mãe, ali está a van de sorvete - posso pegar uma?

Mãe: Não, estou prestes a preparar o jantar.

Criança indo para outro quarto: Pai, posso pegar um sorvete?

Pai: Claro, filho, aqui está algum dinheiro!

Lágrimas antes de dormir!


Dever de recusar: um aspecto adicional ainda não abordado em nenhuma resposta é que (em um contexto americano), todo oficial tem o dever de recusar ordens ilegais (assim como os alistados) e NÃO tem o dever de "seguir as ordens do presidente e os oficiais nomeados sobre mim ". Essa citação está presente apenas no Juramento de Alistamento, não no juramento do oficial. Seguindo a cadeia de comando mesmo nas proximidades, cada oficial teve a oportunidade de exercer suas funções.
Direito de destituição: Finalmente, se o oficial sênior presente deseja anular a resistência de um subordinado, ele deve destituí-lo. Isso ele pode fazer à vontade, mas até que o faça, os homens sob o comando do oficial subordinado permanecerão mais fortemente presos às ordens do subordinado.


Considere esta resposta uma oferta suplementar a qualquer outra resposta.

List of site sources >>>


Assista o vídeo: PM Gabriel Monteiro tem discussão acalorada com coronel Ibis (Novembro 2021).