Podcasts de história

Anarquismo e os Estados Unidos

Anarquismo e os Estados Unidos

Anarquismo é a crença política de que a sociedade não deve ter governo, leis, polícia ou outra autoridade, mas deve ser uma associação livre de todos os seus membros. William Godwin, um importante filósofo anarquista na Grã-Bretanha durante o final do século 18, acreditava que a "eutanásia do governo" seria alcançada por meio da "reforma moral individual".

Em 1840, Pierre-Joseph Proudhon publicou O que é propriedade? No livro, Proudhon ataca as injustiças da desigualdade e cunhou a frase "propriedade é roubo". Proudhon contrastou o direito de propriedade com os direitos de liberdade, igualdade e segurança, dizendo: "A liberdade e a segurança dos ricos não sofrem com a liberdade e a segurança dos pobres; longe disso, eles se fortalecem e se sustentam mutuamente . O direito de propriedade do homem rico, ao contrário, deve ser continuamente defendido contra o desejo de propriedade do homem pobre. "

Em 1842, Proudhon foi preso por suas opiniões políticas radicais, mas foi absolvido no tribunal. No ano seguinte, juntou-se à Lyons Mutualists, uma sociedade secreta de trabalhadores. O grupo discutiu maneiras de alcançar uma sociedade mais igualitária e, durante esse período, Proudhon desenvolveu a teoria do Mutualismo, em que pequenos grupos trabalhavam juntos e o crédito era disponibilizado por meio de um Banco do Povo.

Pierre-Joseph Proudhon publicou sua obra mais importante, Sistema de Contradições Econômicas, foi publicado em 1846. Karl Marx respondeu ao livro de Proudhon escrevendo A Pobreza da Filosofia (1847). Este foi o início de uma longa luta de ideias entre os dois homens. Proudhon se opôs ao autoritarismo de Marx e sua principal influência foi no movimento socialista libertário.

Após a Revolução Francesa de 1848 na França, Proudhon foi eleito para a Assembleia Nacional. Essa experiência resultou na publicação de Confissões de um revolucionário (1849) e o Ideia Geral da Revolução do Século XIX (1851). Nesses livros, Proudhon criticou a democracia representativa e argumentou que, na realidade, a autoridade política é exercida por apenas um pequeno número de pessoas. Em 1854, Proudhon contraiu cólera. Ele sobreviveu, mas nunca recuperou totalmente a saúde. Nos anos seguintes, Michael Bakunin se tornou o escritor anarquista mais importante.

Pierre-Joseph Proudhon publicou o Princípio de Federação em 1863. No livro, ele argumentou que o nacionalismo inevitavelmente leva à guerra. Para reduzir o poder do nacionalismo, Proudhon clamou por uma Europa Federal. Proudhon acreditava que o federalismo era "a garantia suprema de toda liberdade e de toda lei, e deve, sem soldados ou padres, substituir a sociedade feudal e a sociedade cristã". Proudhon previu que "o século vinte abrirá a era das federações, ou a humanidade começará novamente um purgatório de mil anos".

As ideias de Proudhon e Bakunin se espalharam pelos Estados Unidos. William Greene, um ex-oficial do Exército da União, juntou-se a Ezra Heywood e Josiah Warren para desenvolver o primeiro movimento anarquista da América. Greene envolveu-se cada vez mais na luta pelos direitos sindicais e tornou-se presidente do Sindicato Trabalhista de Massachusetts.

A International Working Men's Association foi estabelecida em 1864. A IWMA (também conhecida como a Primeira Internacional) era uma federação de partidos políticos radicais que esperavam derrubar o capitalismo e criar uma comunidade socialista. Na organização, os seguidores de Proudhon entraram em confronto com os de Karl Marx e Mikhail Bakunin. Proudhon, ao contrário dos outros dois homens, acreditava que o socialismo era possível sem a necessidade de uma revolução violenta.

Em março de 1869, Michael Bakunin conheceu Sergi Nechayev. Logo depois Bakunin escreveu a James Guillaume que: "Tenho aqui comigo um daqueles jovens fanáticos que não conhecem dúvidas, que nada temem e que sabem que muitos deles morrerão nas mãos de o governo, mas que, no entanto, decidiu que não vai ceder até que o povo se levante. Eles são magníficos, esses jovens fanáticos, crentes sem Deus, heróis sem retórica ”.

Em 1869, Bakunin e Nechayev co-escreveram o Catecismo de um Revolucionista. Incluía a famosa passagem: "O revolucionário é um homem condenado. Ele não tem interesses particulares, negócios, sentimentos, laços, propriedades, nem mesmo um nome próprio. Todo o seu ser é devorado por um propósito, um pensamento, uma paixão - a revolução. De coração e alma, não apenas por palavras, mas por atos, ele cortou todos os vínculos com a ordem social e com todo o mundo civilizado; com as leis, boas maneiras, convenções e moralidade desse mundo. Ele é o seu inimigo impiedoso e continua a habitá-lo com um único propósito - destruí-lo. "

Em agosto de 1869, Sergi Nechayev retornou à Rússia e se estabeleceu em Moscou, onde fundou uma organização terrorista secreta, a Retribuição do Povo. Quando um de seus membros, Ivan Ivanovich Ivanov, questionou as idéias políticas de Netchaiev, ele o assassinou. O corpo foi carregado com pedras e jogado por um buraco de gelo em um lago próximo. Ele disse ao resto do grupo, "os fins justificam os meios".

Nechayev escapou de Moscou, mas depois de descobrir o corpo, cerca de trezentos revolucionários foram presos e encarcerados. Nechayev chegou a Locarno, onde Michael Bakunin morava, em janeiro de 1870. No início, Bakunin ficou satisfeito em ver Nechayev, mas o relacionamento logo se deteriorou. De acordo com Z.K. Ralli, Nechayev não demonstrou mais nenhuma deferência para com seu mentor. Nechayev disse a amigos que Bakunin havia perdido o "nível de energia e abnegação" necessários para ser um verdadeiro revolucionário. Bakunin escreveu que: "Se você o apresentar a um amigo, ele imediatamente começará a semear dissensão, escândalo e intriga entre você e seu amigo e o fará brigar. Se seu amigo tiver uma esposa ou filha, ele tentará seduzi-lo ela e engravidá-la, a fim de arrancá-la do poder da moralidade convencional e mergulhá-la, apesar de si mesma, em um protesto revolucionário contra a sociedade. "

German Lopatin chegou da Rússia com a notícia de que Sergi Nechayev era o responsável pelo assassinato de Ivan Ivanovich Ivanov. Mikhail Bakunin escreveu a Nechayev: "Eu tinha fé absoluta em você, enquanto você me enganava. Acabei me tornando um completo idiota. Isso é doloroso e vergonhoso para um homem com minha experiência e idade. Pior do que isso, eu estraguei minha situação no que diz respeito às causas russas e internacionais. "

Bakunin discordou completamente da abordagem de Nechayev ao anarquismo, que ele chamou de seu "falso sistema jesuíta". Ele argumentou que a revolução popular deve ser "liderada de forma invisível, não por uma ditadura oficial, mas por uma sem nome e coletiva, composta por aqueles a favor da libertação total do povo de toda opressão, firmemente unidos em uma sociedade secreta e atuando sempre e em toda parte em apoio de um objetivo comum e de acordo com um programa comum. " Ele acrescentou: "A verdadeira organização revolucionária não impõe ao povo novos regulamentos, ordens, estilos de vida, mas apenas desencadeia sua vontade e dá amplo escopo à sua autodeterminação e sua organização econômica e social, que deve ser criada por eles próprios de baixo e não de cima .... A organização revolucionária deve tornar impossível após a vitória popular o estabelecimento de qualquer poder estatal sobre o povo - mesmo o mais revolucionário, mesmo o seu poder - porque qualquer poder, como quer que se chame, iria inevitavelmente sujeitar o povo à velha escravidão em uma nova forma. "

Mikhail Bakunin disse a Sergi Nechayev: "Você é um homem apaixonado e dedicado. Esta é sua força, seu valor e sua justificativa. Se você alterar seus métodos, gostaria não apenas de permanecer aliado com você, mas de tornar esta união uniforme mais perto e mais firme. " Ele escreveu a NP Ogarev que: "O principal no momento é salvar nosso amigo errante e confuso. Apesar de tudo, ele continua sendo um homem valioso, e há poucos homens valiosos no mundo ... Nós o amamos , acreditamos nele, prevemos que a sua atividade futura será de imenso benefício para o povo. É por isso que devemos desviá-lo de seu caminho falso e desastroso ”.

Nechayev rejeitou os pontos de vista de Bakunin e, no verão de 1870, mudou-se para Londres, onde publicou um novo jornal chamado The Commune. Este empreendimento terminou em fracasso e ele finalmente voltou para a Suíça, onde encontrou trabalho como pintor de letreiros. Em 14 de agosto de 1872, Netchaiev foi preso em Zurique e extraditado para a Rússia. Netchaiev foi julgado pelo assassinato de Ivan Ivanovich Ivanov. Ele disse no tribunal: "Eu me recuso a ser um escravo de seu governo tirânico. Não reconheço o imperador e as leis deste país." Ele não respondeu a nenhuma pergunta e foi finalmente arrastado do cais aos gritos: "Abaixo o despotismo!" Ele foi considerado culpado e sentenciado a vinte anos de trabalhos forçados e enviado para a Fortaleza de Pedro e Paulo em São Petersburgo.

Mikhail Bakunin foi acusado de anarquismo e em 1872 foi expulso da Primeira Internacional. No ano seguinte, Bakunin publicou seu principal trabalho, Estatismo e Anarquia. No livro, Bakunin defendia a abolição da propriedade hereditária, igualdade para as mulheres e educação gratuita para todas as crianças. Ele também defendeu a transferência de terras para comunidades agrícolas e fábricas para associações de trabalhadores.

Em 1872, Peter Kropotkin se juntou a um grupo que estava espalhando propaganda revolucionária entre os trabalhadores e camponeses de Moscou e São Petersburgo. Em 1874 ele foi preso e encarcerado. Dois anos depois, ele escapou e fugiu para a Suíça. Após o assassinato do czar Alexandre II, suas visões socialistas radicais o tornaram indesejável no país e, em 1881, mudou-se para a França, onde se tornou membro da Associação Internacional de Trabalhadores. Kropotkin interessou-se pela obra de Charles Darwin. Ele tinha profundo respeito pelas descobertas de Darwin e considerava a teoria da seleção natural "talvez a generalização científica mais brilhante do século". Kropotkin aceitou que a "luta pela existência" desempenhou um papel importante na evolução das espécies. Ele argumentou que "a vida é luta; e nessa luta os mais aptos sobrevivem". No entanto, Kropotkin rejeitou as idéias de Thomas Huxley, que colocou grande ênfase na competição e no conflito no processo evolutivo.

William Greene apresentou Benjamin Tucker a Ezra Heywood e Josiah Warren. Todos os três eram apoiadores de Mikhail Bakunin, que na época morava na Suíça. Tucker se converteu e escreveu: "Estamos dispostos a arriscar o julgamento de que a história vindoura ainda o colocará (Bakunin) nas primeiras fileiras dos grandes salvadores sociais do mundo. A grande cabeça e rosto falam por si mesmos em relação à imensa energia, caráter elevado e nobreza inata do homem. Devíamos ter considerado uma das maiores honras de nossa vida tê-lo conhecido pessoalmente, e deveríamos considerar uma grande sorte falar com alguém que era pessoalmente íntimo dele e do essência e pleno significado de seu pensamento e aspiração. "

Benjamin Tucker falava várias línguas e era um tradutor talentoso. Depois de ler a obra de Pierre Joseph Proudhon, ele publicou a primeira edição em inglês de O que é propriedade. Nos anos seguintes, ele traduziu a obra de Mikhail Bakunin, Peter Kropotkin, Victor Hugo, Nikolai Chernyshevsky e Leo Tolstoy.

Em 1880, Peter Kropotkin leu um artigo de Karl Kessler, um zoólogo russo, intitulado On the Law of Mutual Aid. Kessler argumentou que a cooperação, ao invés do conflito, foi o principal fator no processo de evolução. Ele destacou que "quanto mais os indivíduos se mantêm juntos, mais eles se apóiam mutuamente e maiores são as chances da espécie de sobreviver, bem como de fazer mais progresso em seu desenvolvimento intelectual". Kessler morreu no ano seguinte e Kropotkin decidiu passar um tempo desenvolvendo suas teorias.

Kropotkin publicado Um apelo aos jovens em 1880. Anna Strunsky escreveu que "centenas de milhares leram aquele panfleto e responderam a ele como a nada mais na literatura do socialismo revolucionário". Elizabeth Gurley Flynn afirmou mais tarde que a mensagem "atingiu-me pessoalmente, como se ele estivesse falando conosco em nosso apartamento pobre e pobre no Bronx".

Benjamin Tucker fundou o jornal anarquista, Liberdade em 1881. Na primeira edição, Tucker elogiou Sophie Perovskaya, a revolucionária russa que acabara de ser executada por participar do assassinato do czar Alexandre II. Ele também foi o autor de Socialismo de Estado e Anarquismo (1899). Paul Avrich argumentou: "It (Liberdade) foi meticulosamente projetado e editado, com uma galáxia brilhante de colaboradores, entre eles o próprio Tucker. Sua estreia em 1881 foi um marco na história do movimento anarquista e conquistou público onde quer que se lesse inglês. Além disso, como editor, Tucker publicou um fluxo constante de livros e panfletos sobre anarquismo e assuntos relacionados ao longo de um período de quase trinta anos. "

Em 1883, Peter Kropotkin foi preso pelas autoridades francesas. Ele foi julgado em Lyon e condenado, ao abrigo de uma lei especial aprovada na queda da Comuna de Paris, a cinco anos de prisão, sob o fundamento de que havia pertencido à Associação Internacional dos Trabalhadores. Enquanto estava na prisão, as primeiras idéias de Kropotkin sobre o anarquismo foram publicadas. Suas ideias se espalharam por todo o mundo.

Anarquistas foram culpados pelo atentado de Haymarket em Chicago em 4 de maio de 1886. As autoridades não conseguiram identificar a pessoa que jogou a bomba, mas um grupo de anarquistas, Albert Parsons, August Spies, Adolph Fisher, Louis Lingg e George Engel, que ajudaram organizou a reunião, foram condenados à morte por "conspiração para homicídio".

Peter Kropotkin continuou a desenvolver suas idéias sobre evolução. Em 1888, Thomas Huxley publicou um artigo intitulado The Struggle for Existence. Ele rejeitou completamente o argumento de Huxley de que a competição entre indivíduos da mesma espécie não é apenas uma lei da natureza, mas a força motriz do progresso. Kropotkin respondeu a Huxley em uma série de artigos onde documentou sua teoria de ajuda mútua com ilustrações da vida animal e humana. Paul Avrich argumentou: "Entre os animais, ele mostra como a cooperação mútua é praticada na caça, na migração e na propagação de espécies. Ele tira exemplos do elaborado comportamento social de formigas e abelhas, de cavalos selvagens que formam um anel quando atacados pelos lobos, dos próprios lobos que formam uma matilha para a caça, dos cervos migrantes que, espalhados por um vasto território, se reúnem em manadas para atravessar um rio. Destas e de muitas ilustrações semelhantes, Kropotkin demonstra que a sociabilidade é uma característica predominante em todos nível do mundo animal. Além disso, ele descobre que também entre os humanos a ajuda mútua tem sido a regra, e não a exceção. Com uma riqueza de dados, ele traça a evolução da cooperação voluntária desde a tribo primitiva, aldeia camponesa e comuna medieval até um variedade de associações modernas que continuaram a praticar o apoio mútuo, apesar da ascensão do Estado burocrático coercitivo. Sua tese, em resumo, é uma refutação da doutrina de que a competição e a força bruta são os únicos - ou mesmo os principais - determinantes do progresso social. "

Em 1892, o anarquista russo Alexander Berkman tentou assassinar William Frick. Outro imigrante, Gaetano Bresci, voltou à Itália e assassinou o rei Umberto. Logo depois, outro anarquista Leon Czolgosz, assassinou o presidente William McKinley.

Outros anarquistas como Kropotkin eram totalmente contra o uso da violência. Em 1892 publicou Conquista do pão. É geralmente aceito que o livro é a declaração mais clara de Kropotkin de suas doutrinas sociais anarquistas. Como Paul Avrich assinalou: "Escrito para o trabalhador comum, possui uma lucidez de estilo que não costuma ser encontrada em livros sobre temas sociais." Emile Zola disse que era tão bem escrito que era um "poema de verdade".

Kropotkin argumentou que o sistema de salários, que presume medir o trabalho de cada indivíduo no capitalismo, deve ser abolido em favor de um sistema de recompensas iguais para todos. Kropotkin sugeriu um sistema de "comunismo anarquista" pelo qual a propriedade privada e a desigualdade de renda dariam lugar à distribuição gratuita de bens e serviços. O autor de Retratos anarquistas (1995) argumentou: "Era impossível avaliar a contribuição de cada pessoa para a produção de riqueza social porque milhões de seres humanos trabalharam para criar as atuais riquezas do mundo. Cada acre de solo foi regado com o suor de gerações, cada milha de ferrovia havia recebido sua cota de sangue humano. Na verdade, não havia um pensamento ou uma invenção que não fosse herança comum de toda a humanidade ... Partindo dessa premissa, Kropotkin argumenta que o sistema salarial, que pressupõe medir o trabalho de cada indivíduo, deve ser abolido em favor de um sistema de recompensas iguais para todos. Este foi um passo importante na evolução do pensamento econômico anarquista. "

No Conquista do pão Kropotkin argumentou que em uma sociedade anarquista ninguém seria obrigado a trabalhar. Ele insistiu que o trabalho é "uma necessidade psicológica, uma necessidade de gastar a energia corporal acumulada, uma necessidade que é a saúde e a própria vida. Se tantos ramos de trabalho útil são feitos com relutância agora, é meramente porque significam excesso de trabalho ou são organizado inadequadamente. "

Peter Kropotkin rejeitou a ideia de um partido revolucionário secreto sugerido por Mikhail Bakunin. Ele também criticou as opiniões de Sergi Nechayev. Ele insistiu que a emancipação social deve ser alcançada por meios libertários em vez de ditatoriais. Kropotkin rejeitou a ideia de revolução apresentada por Bakunin e Nechayev em Catecismo de um Revolucionista (1869): "O revolucionário é um homem condenado. Ele é seu inimigo impiedoso e continua a habitá-lo com um único propósito - destruí-lo." Para Kropotkin, os fins e os meios eram inseparáveis.

Em outubro de 1897, Peter Kropotkin cruzou a fronteira com os Estados Unidos para se encontrar com seu colega anarquista Johann Most. Embora eles tivessem discordado no passado sobre política, Kropotkin argumentou que "com mais alguns Mosts, nosso movimento seria muito mais forte". Escrevendo no Freiheit A maioria descreveu Kropotkin como o "célebre filósofo do anarquismo moderno" e que foi um prazer "olhar em seus olhos e apertar sua mão".

Em Jersey City, um grupo de jornalistas pediu a ele uma declaração sobre suas convicções políticas: "Eu sou um anarquista e estou tentando elaborar a sociedade ideal, que acredito será comunista na economia, mas deixará um escopo completo e livre para o desenvolvimento do indivíduo.Quanto à sua organização, acredito na formação de grupos federados de produção e consumo ... Os social-democratas se empenham em atingir o mesmo fim, mas a diferença é que partem do centro - o Estado e trabalham em direção à circunferência , enquanto nos esforçamos para elaborar a sociedade ideal dos elementos simples aos complexos. "

The New York Herald relatou: "O príncipe Kropotkin é tudo menos o anarquista típico. Na aparência, ele é patriarcal e, embora seu vestido seja descuidado, é o descuido do homem que está concentrado na ciência, e não do homem que está revoltado contra os usos de sociedade. Suas maneiras são as de um cavalheiro polido, e ele não tem nada da amargura e dogmatismo do anarquista que estamos acostumados a ver aqui. "

Após a derrubada do czar Nicolau II em 1917, Peter Kropotkin voltou para casa, na Rússia, esperando o desenvolvimento do "comunismo anarquista". Quando os bolcheviques tomaram o poder, ele comentou com um amigo que "isso enterra a revolução" e descreveu os membros do governo como "socialistas de estado". Em junho de 1918, Kropotkin teve um encontro com Nestor Makhno, o líder dos anarquistas na Ucrânia. Ele contou a ele sobre uma conversa que teve com Lenin no Kremlin. Lenin explicou sua oposição aos anarquistas. “A maioria dos anarquistas pensa e escreve sobre o futuro sem entender o presente. Isso é o que nos separa deles, comunistas ... Mas acho que você, camarada, tem uma atitude realista em relação aos males ardentes da época. - um terço dos anarco-comunistas eram como você, nós, comunistas, estaríamos prontos, sob certas condições bem conhecidas, para nos unir a eles no trabalho por uma organização livre de produtores. "

Kropotkin não gostou dos desenvolvimentos que ocorreram nos meses seguintes e em março de 1920 ele enviou uma carta a Lenin que afirmava que a Rússia era uma "República Soviética apenas no nome" e "no momento não são os sovietes que governam na Rússia, mas os comitês do partido "

Em 1919, Woodrow Wilson nomeou A. Mitchell Palmer como seu procurador-geral. Logo após assumir o cargo, uma lista do governo de 62 pessoas que acreditam ter "sentimentos perigosos, destrutivos e anarquistas" vazou para a imprensa. Também foi revelado que essas pessoas estiveram sob vigilância governamental por muitos anos. Preocupado com a revolução que ocorrera na Rússia, Palmer se convenceu de que agentes comunistas planejavam derrubar o governo americano. Palmer recrutou John Edgar Hoover como seu assistente especial e juntos eles usaram a Lei de Espionagem (1917) e a Lei de Sedição (1918) para lançar uma campanha contra radicais e organizações de esquerda.

Palmer afirmou que agentes comunistas da Rússia planejavam derrubar o governo americano. Em 7 de novembro de 1919, o segundo aniversário da Revolução Russa, mais de 10.000 supostos comunistas e anarquistas foram presos. Palmer e Hoover não encontraram evidências de uma revolução proposta, mas um grande número desses suspeitos foram mantidos sem julgamento por um longo tempo. A grande maioria acabou sendo libertada, mas Emma Goldman, Alexander Berkman, Mollie Steimer e 245 outras pessoas foram deportadas para a Rússia.

Em janeiro de 1920, Berkman e Goldman viajaram pela Rússia coletando material para o Museu da Revolução em Petrogrado. No entanto, Lenin foi um forte oponente do anarquismo. Ele disse a Nestor Makhno, o anarquista mais importante da Rússia: "A maioria dos anarquistas pensa e escreve sobre o futuro sem compreender o presente. Isso é o que nos separa deles, comunistas."

Um pacto com os anarquistas para uma ação militar conjunta contra o general Anton Denikin e seu Exército Branco foi assinado em março de 1919. No entanto, os bolcheviques não confiaram nos anarquistas e dois meses depois, dois agentes da Cheka enviados para assassinar Nestor Makhno foram capturados e executados. Leon Trotsky, comandante-chefe das forças bolcheviques, ordenou a prisão de Makhno e enviou tropas para Hulyai-Pole para dissolver as comunas agrícolas criadas pelos Makhnovistas. Com o poder de Makhno minado, alguns dias depois, as forças Denikin chegaram e concluíram o trabalho, liquidando também os soviéticos locais. Em setembro de 1919, o Exército Vermelho conseguiu forçar o exército de Denikin a recuar para as costas do Mar Negro.

Leon Trotsky agora tratou de lidar com os anarquistas e baniu os makhnovistas. De acordo com o autor de Retratos anarquistas (1995): "Seguiram-se oito meses de luta amarga, com pesadas perdas de ambos os lados. Uma grave epidemia de tifo aumentou o número de vítimas. Em número muito inferior, os guerrilheiros de Makhno evitaram batalhas campais e confiaram nas táticas de guerrilha que haviam aperfeiçoado em mais de dois anos de guerra civil. "

Emma Goldman e Alexander Berkman, que já haviam ficado chocados com a maneira como Lênin e Trotsky lidaram com a Revolta de Kronstadt, decidiram deixar a Rússia. Berkman escreveu: "Cinzentos são os dias que passam. Um a um, as brasas da esperança se extinguiram. Terror e despotismo esmagaram a vida nascida em outubro. Os slogans da Revolução foram rejeitados, seus ideais sufocados no sangue do povo. O sopro de ontem está condenando milhões à morte; a sombra de hoje paira como uma mortalha negra sobre o país. A ditadura está esmagando as massas sob os pés. A revolução está morta; seu espírito chora no deserto ... Eu decidi deixe a Rússia. " Após uma breve estada em Estocolmo, ele morou em Berlim, onde publicou vários panfletos e livros sobre o governo bolchevique, incluindo O mito bolchevique (1925).

Livros de Emma Goldman, Minha desilusão na Rússia (1923) e Minha Desilusão Adicional na Rússia (1924) ajudou a virar um grande número de socialistas contra o governo bolchevique. Lincoln Steffens, que havia dito a famosa frase ao voltar da Rússia após a revolução: "Estive lá no futuro e funciona." Ele admitiu que "foi mais difícil para os verdadeiros tintos do que para nós, liberais. Emma Goldman, a anarquista que foi deportada para aquele paraíso socialista, saiu e disse que era um inferno. E os socialistas, os americanos, os ingleses, os europeus socialistas, eles não reconheciam seu próprio paraíso. Como alguns dirão, o problema com eles era que estavam esperando em uma estação por um trem local, e um expresso passou por eles e os deixou lá. Meu resumo de todas as nossas experiências foi que mostrou que céu e inferno são um só lugar, e todos nós vamos para lá. Para aqueles que estão preparados, é o céu; para aqueles que não estão preparados e prontos, é o inferno. "

Em 1926, Nestor Makhno juntou forças e rompeu com Peter Arshinov para publicar sua polêmica Plataforma Organizacional, que convocava uma União Geral dos Anarquistas. Isso foi contestado por Emma Goldman, Vsevolod Volin, Alexander Berkman, Sébastien Faure e Rudolf Rocker, que argumentou que a ideia de um comitê central colidia com o princípio anarquista básico de organização local.

Nas primeiras semanas da Guerra Civil Espanhola, cerca de 100.000 homens se juntaram às milícias anarcossindicalistas. Os anarquistas também estabeleceram a Coluna de Ferro, muitos dos quais 3.000 membros eram ex-prisioneiros. Em Guadalajara, Cipriano Mera, líder dos operários da construção da CNT em Madrid, formou a Coluna Rosal. O líder anarquista mais importante deste período foi Buenaventura Durruti, que foi morto enquanto lutava em Madrid em 20 de novembro de 1936. Os apoiadores de Durruti na CNT afirmavam que ele havia sido assassinado por membros do Partido Comunista (PCE).

Em setembro de 1936, o presidente Manuel Azaña nomeou o socialista de esquerda Francisco Largo Caballero como primeiro-ministro. Largo Caballero também assumiu a importante função de ministro da Guerra. Largo Caballero trouxe para seu governo quatro líderes anarquistas, Juan Garcia Oliver (Justiça), Juan López (Comércio), Federica Montseny (Saúde) e Juan Peiró (Indústria). Montseny foi a primeira mulher na história da Espanha a ser ministra de gabinete. Nos meses seguintes, Montseny realizou uma série de reformas que incluíram a introdução da educação sexual, o planejamento familiar e a legalização do aborto.

O anarquismo teve um renascimento moderado nos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial. Isso incluiu escritores como Dorothy Day, que publicou O trabalhador católicoe Dwight Macdonald, o editor da Política. Paul Goodman também teve um sucesso considerável com Crescer um Absurdo (1961).

Murray Bookchin foi provavelmente o mais importante escrito anarquista da segunda metade do século XX. Bookchin publicou uma série de livros sobre ecologia social, incluindo Anarquismo Pós-Escassez (1971), Os limites da cidade (1973) e Rumo a uma sociedade ecológica (1980). No A Ecologia da Liberdade: O Surgimento e Dissolução da Hierarquia (1982), Bookchin argumenta que "Se não fizermos o impossível, seremos confrontados com o impensável."

Bookchin argumentou que o capitalismo teve que ser derrubado: "A noção de que o homem deve dominar a natureza emerge diretamente da dominação do homem pelo homem ... Mas não foi até a relação orgânica da comunidade ... dissolvida nas relações de mercado que o próprio planeta foi reduzido a um recurso para exploração. Esta tendência secular encontra o seu desenvolvimento mais exacerbante no capitalismo moderno. Devido à sua natureza inerentemente competitiva, a sociedade burguesa não só coloca os humanos uns contra os outros, mas também coloca a massa da humanidade contra o mundo natural. Assim como os homens são convertidos em mercadorias, de modo que cada aspecto da natureza é convertido em mercadoria, um recurso a ser fabricado e comercializado desenfreadamente. ... A pilhagem do espírito humano pelo mercado é comparada à pilhagem da terra pelo capital. "

De acordo com John P. Clark, o autor de O momento anarquista: reflexões sobre cultura, natureza e poder (1984): "O trabalho de Bookchin continuou a evoluir na década de 1980. Ele desenvolveu uma teoria do municipalismo libertário, uma crítica em grande escala da filosofia da natureza e a defesa da ecologia radical dentro do movimento verde." Outros livros sobre ecologia social incluídos A Crise Moderna (1986) e A ascensão da urbanização e o declínio da cidadania (1987). No Sociedade de Refazer (1990) Bookchin argumenta que o capitalismo não pode resolver esses problemas ambientais. Ele ataca a ideia de capitalismo verde e aponta que "o capitalismo não pode ser persuadido a limitar o crescimento mais do que um ser humano pode ser persuadido a parar de respirar."

Mais tarde, Murray Bookchin ficou cada vez mais desiludido com o anarquismo. Na década de 1990, ele começou a argumentar que a ecologia social era uma nova forma de socialismo libertário e fazia parte da estrutura do comunalismo. De acordo com Janet Biehl em um ensaio de 2002 "ele rejeitou o anarquismo em favor do comunalismo, uma doutrina igualmente antiestatista que ele sentia ser mais explicitamente orientada do que o anarquismo para a libertação social em vez de individual."

O revolucionário é um homem condenado. Ele é seu inimigo implacável e continua a habitá-lo com um único propósito - destruí-lo.

Ele despreza a opinião pública. Ele odeia e despreza a moralidade social de seu tempo, seus motivos e manifestações. Tudo o que promove o sucesso da revolução é moral, tudo o que a impede é imoral. A natureza do verdadeiro revolucionário exclui todo romantismo, toda ternura, todo êxtase, todo amor.

Eu sou um buscador apaixonado da Verdade e um inimigo não menos apaixonado das ficções malignas usadas pelo "Partido da Ordem", os representantes oficiais de todas as turbulências, religiosas, metafísicas, políticas, judiciais, econômicas e sociais, presentes e passadas, para brutalizar e escravizar o mundo; Sou um amante fanático da Liberdade; considerando-o como o único meio no qual pode desenvolver a inteligência, a dignidade e a felicidade do homem; “Liberdade” não oficial, licenciada, medida e regulamentada pelo Estado, uma falsidade que representa os privilégios de uns poucos descansando na escravidão de todos os outros; não a liberdade individual, egoísta, mesquinha e fictícia promovida pela escola de Rousseau e todas as outras escolas do liberalismo burguês, que considera os direitos do indivíduo como limitados pelos direitos do Estado e, portanto, necessariamente resulta na redução do direitos do indivíduo a zero.

Não, quero dizer a única liberdade verdadeiramente digna desse nome, a liberdade que consiste no pleno desenvolvimento de todas as faculdades materiais, intelectuais e morais que se encontram como faculdades latentes em todos, a liberdade que não reconhece outras restrições do que aqueles que são traçados para nós pelas leis de nossa própria natureza; de modo que propriamente falando não há restrições, visto que essas leis não nos são impostas por algum legislador externo, ao nosso lado ou acima de nós; são imanentes em nós, inerentes, constituindo a própria base do nosso ser, tanto material como intelectual e moral; ao invés, portanto, de considerá-los um limite, devemos considerá-los como as condições reais e a razão efetiva de nossa liberdade.

Todas as leis são dirigidas contra os trabalhadores. Mesmo a escola serve apenas ao propósito de fornecer aos filhos dos ricos as qualidades necessárias para manter seu domínio de classe. Os filhos dos pobres dificilmente recebem um treinamento elementar formal, e este, também, é dirigido principalmente a ramos que tendem a produzir preconceitos, arrogância e servilismo; em suma, falta de sentido. A Igreja finalmente procura fazer idiotas completos fora da missa e fazê-los renunciar ao paraíso na terra, prometendo um céu fictício. A imprensa capitalista, por outro lado, cuida da confusão de espíritos na vida pública. Os trabalhadores, portanto, não podem esperar ajuda de nenhum partido capitalista em sua luta contra o sistema existente. Eles devem alcançar sua libertação por seus próprios esforços. Como em tempos anteriores, uma classe privilegiada nunca desiste de sua tirania, nem se pode esperar que os capitalistas desta época desistam de seu governo sem serem forçados a isso.

De acordo com nosso vocabulário, a anarquia é um estado da sociedade em que o único governo é a razão; um estado de sociedade em que todos os seres humanos agem corretamente pela simples razão de que é certo e odeiam o que é errado porque é errado. Em tal sociedade, nenhuma compulsão será necessária. A anarquia é um sonho, mas apenas no presente. É totalmente errado usar a palavra Anarquia como sinônimo de violência. A violência é alguma coisa, e a anarquia é outra. No estado atual da sociedade, a violência é usada por todos os lados e, portanto, defendemos o uso da violência contra a violência, mas contra a violência apenas como um meio necessário de defesa.

O anarquismo e o socialismo são, na minha opinião, como um ovo para outro. Apenas as táticas são diferentes. Portanto, digo às classes trabalhadoras, não acreditem mais nas urnas e nas formas e meios que vos estão abertos; antes, pense em maneiras e meios quando chegar a hora, quando o fardo do povo se tornar insuportável. E esse é o nosso crime. Porque indicamos ao povo as formas e meios pelos quais eles poderiam se libertar na luta contra o Capitalismo, por isso o Anarquismo é odiado e perseguido em todos os estados.

A ética da fera, a sobrevivência dos mais fortes, astutos e mesquinhos, foram a inspiração de nossas vidas materialistas durante o último quarto ou meio século. O fato em nossa história nacional nos colocou hoje frente a frente com o resultado inevitável. Temos cidades nas quais alguns são ricos, alguns estão no que pode ser chamado de circunstâncias confortáveis, um grande número não tem propriedades e milhares estão no pobreza e no crime. Certamente, nenhuma pessoa razoável irá argumentar que este é o objetivo pelo qual temos lutado; que as desigualdades que caracterizam nossos ricos e pobres representam a ideia que os fundadores desta república viram quando escreveram que "Todos os homens são criados iguais".

A ideia competitiva atualmente dominante é a maior parte de nossa vida política e empresarial, é claro, a raiz de todos os problemas. As pessoas estão começando a entender que temos seguido uma política de saque a nós mesmos, que na tola corrida para enriquecer os indivíduos, temos tornado todos pobres. "Por cerca de cem anos", diz Henry Demarest Lloyd, "nossa teoria econômica tem sido uma teoria do governo industrial pelo interesse próprio do indivíduo; governo político pelo interesse próprio do indivíduo que chamamos de anarquia." É um dos paradoxos da opinião pública que o povo da América, menos tolerante com essa teoria da anarquia no governo político, leva a praticá-la na indústria.

O anarquismo é definido por E. V. Zenker como: "o autogoverno perfeito e irrestrito do indivíduo e, conseqüentemente, a ausência de qualquer tipo de governo externo". Baseia-se na doutrina de que nenhum homem tem o direito de controlar pela força a ação de qualquer outro homem. O anarquismo é defendido em bases históricas: os males são recitados que foram forjados na história humana pelo emprego da força obrigando a obediência de uma vontade a outra vontade, como são vistos no despotismo político e religioso e na subjugação das mulheres.

O anarquismo é defendido por motivos religiosos. Jesus Cristo é citado como o primeiro dos anarquistas; pois ele não disse: "Não resiste ao mal: se alguém tirar o teu casaco, dá-lhe também o teu manto; e se alguém te ferir numa face, oferece-lhe também a outra? O que é isto, nos perguntam, mas uma negação do direito de usar a força, mesmo em defesa dos direitos mais simples e claros de alguém?

O socialismo, que curiosamente se confunde com o indiscriminado com o anarquismo, é o seu oposto. Anarquia é a doutrina de que não deve haver controle do governo; o socialismo é a doutrina de que o governo deve controlar tudo.

O lugar para atacar o anarquismo é onde crescem as ofensas que por si só tornam o anarquismo possível. Asseguremos a administração justa, rápida e imparcial da lei; vamos eleger legisladores que busquem honestamente conformar a legislação humana às leis divinas da ordem social, sem medo ou favorecimento. A maneira de neutralizar a hostilidade à lei é fazer leis que mereçam ser respeitadas.

Esse mundo anarquista, admito, é o nosso sonho; nós acreditamos - bem, eu, de qualquer forma, acredito que este mundo presente, este planeta, algum dia terá uma raça além de nossos sonhos mais exaltados e temerários, uma raça gerada por nossas vontades e a substância de nossos corpos, uma raça, então eu disse, 'que ficará na terra como alguém está em um banquinho, e rirá e estenderá suas mãos em meio às estrelas', mas o caminho para isso é através da educação, disciplina e lei. O socialismo é a preparação para esse anarquismo superior; dolorosa e laboriosamente, pretendemos destruir as falsas idéias de propriedade e self, eliminar as leis injustas e as sugestões e preconceitos venenosos e odiosos, criar um sistema de trato social correto e uma tradição de sentimento e ação corretos. O socialismo é a sala de aula do verdadeiro e nobre anarquismo, em que, pelo treinamento e

restrição faremos homens livres.

O príncipe Peter Kropotkin foi uma das pessoas mais amáveis ​​que já conheci. Ele foi um revolucionário típico do tipo russo primitivo, um aristocrata que se lançou no movimento pela emancipação das massas por um amor apaixonado pelo próximo e um anseio por justiça.

Ele ficou algum tempo conosco em Hull House, e todos nós passamos a amá-lo, não apenas nós que morávamos sob o mesmo teto, mas também as multidões de refugiados russos que vinham vê-lo. Por mais deprimido e esquálido que fosse, um visitante seria. O príncipe Kropotkin lhe daria as boas-vindas alegres e o beijaria nas duas faces.

Foi uma pena que sua visita a nós ocorreu pouco tempo antes do assassinato de McKinley. Esse evento despertou o terror adormecido dos anarquistas que sempre pairou sob a superfície do pensamento e sentimento de Chicago, desde o motim de Haymarket. Era sabido que Czolgosz, o assassino, estava em Chicago na época em que Emma Goldman e Kropotkin estavam lá, e espalhou-se o boato de que ele os conhecera e que a trama fora feita por eles - Czolgosz fora sua ferramenta. Então, a história passou a envolver Hull House, que tinha sido o cenário dessas reuniões secretas e assassinas.

Este réu e seus companheiros anarquistas, em tempos de paz, assassinaram dez homens e mulheres porque esses anarquistas estavam decididos a destruir o próprio governo que Lincoln preservou e defendeu. A questão que preocupa vocês, senhores, aqui, assim como todos os outros cidadãos desta grande república, é destruir a anarquia ou os anarquistas destruirão o Estado.

Se a fibra moral do povo desta nação foi tão enfraquecida; se as sementes da anarquia foram implantadas de tal forma no corpo político que nos recusamos ou negligenciamos a defesa de nossos cidadãos em casa ou no exterior; quando mulheres e crianças indefesas podem ser cruelmente mortas nas ruas de nossa cidade, e aqueles que as assassinam ficam impunes, porque aqueles que juraram fazer cumprir as leis o seguiram por negligência ou medo de cumprir seu dever - podemos então dizer adeus para a grandeza de nossa nação; nossa alardeada civilização é, então, apenas uma auto-ilusão à beira de um abismo político.

O anarquismo é uma nova ordem social onde nenhum grupo será governado por outro grupo de pessoas. A liberdade individual deve prevalecer no sentido pleno da palavra. A propriedade privada será abolida. Cada pessoa deve ter oportunidades iguais de se desenvolver bem, tanto mental quanto fisicamente. Não teremos que lutar por nossa existência diária como fazemos agora. Ninguém viverá do produto dos outros. Cada pessoa deve produzir tanto quanto puder e desfrutar de tanto quanto precisar - receber de acordo com sua necessidade. Em vez de buscar dinheiro, devemos nos empenhar pela educação, pelo conhecimento.

Enquanto atualmente as pessoas do mundo estão divididas em vários grupos, que se autodenominam nações, enquanto uma nação desafia a outra - na maioria dos casos considera as outras como competitivas - nós, os trabalhadores do mundo, devemos estender as mãos uns para os outros com amor fraternal. Devotarei toda a minha energia à realização dessa ideia e, se necessário, dedicarei minha vida por ela.

É em Barcelona que toda a força da revolução anarquista se torna aparente. Suas iniciais, CNT e FAI, estão por toda parte. Eles ocuparam todos os hotéis, restaurantes, cafés, trens, táxis e meios de comunicação, bem como todos os teatros, cinemas e locais de diversão. Seu primeiro ato foi abolir a gorjeta por ser incompatível com a dignidade de quem a recebe, e tentar dá-la é o único ato, além de fazer a saudação fascista, de que um estrangeiro pode ser odiado.

O anarquismo espanhol é uma doutrina que passou por três fases. O primeiro foi a concepção de anarquia pura que surgiu dos escritos de Rousseau, Proudhon, Godwin e, em menor grau, Diderot e Tolstoi. A essência desta fé anarquista é que existe na humanidade uma tendência natural para a nobreza e dignidade; as relações humanas baseadas no amor à liberdade combinadas com o desejo de ajudar uns aos outros (como mostra, por exemplo, a generosidade mútua dos pobres em bairros de lata em casos de doença e angústia) deveriam bastar por si mesmas, com educação e condições econômicas adequadas condições, para fornecer uma base de trabalho para as pessoas viverem; A interferência do Estado, exércitos, propriedades seriam tão supérfluos quanto para os primeiros cristãos. O paraíso anarquista seria aquele em que os instintos de liberdade, justiça, inteligência e "bondade" na raça humana se desenvolveriam gradualmente, excluindo todos os pensamentos de ganho pessoal, inveja e malícia. Mas existem duas pedras de tropeço para este ideal - o desejo de ganhar dinheiro e o desejo de adquirir poder. Todo mundo que ganha dinheiro ou adquire poder, de acordo com os anarquistas, o faz em detrimento de si mesmo e às custas de outras pessoas, e enquanto esses instintos forem liberados sempre haverá guerra, tirania e exploração. O poder e o dinheiro devem, portanto, ser totalmente abolidos. Nesse ponto começa a segunda etapa do anarquismo, aquela que surge do pensamento de Bakunin, o contemporâneo de Marx. Ele acrescentou que a única maneira de abolir o poder e o dinheiro era por ação direta sobre a burguesia na qual esses instintos estavam incuravelmente arraigados e que se aproveitava de toda legislação liberal, de todas as concessões dos trabalhadores, para obter mais poder e mais dinheiro para eles mesmos. "Os ricos farão de tudo pelos pobres, mas sairão de suas costas", disse Tolstoi. "Então eles devem ser eliminados", pode ter sido o corolário de Bakunin. É dessa época (anos oitenta) que data o anarquismo militante com seus crimes de violência e assassinato. Na maioria de suas fortalezas, Itália, Alemanha, Rússia, foi destruída pelo fascismo ou absorvida pelo comunismo, que geralmente parecia mais prático, realizável e adaptável aos países industrializados; mas na Espanha o amor inato pela liberdade individual, uma dignidade pessoal do povo, fez com que eles o preferissem ao comunismo russo, e a perseguição que ele sofreu nunca foi suficiente para apagá-lo.

Finalmente, nos últimos anos, passou por uma terceira transformação; apesar de seu apelo místico ao coração, o anarquismo sempre foi uma fé elástica e adaptável, e procurando um mecanismo adequado para substituir a centralização do Estado encontrou o sindicalismo, ao qual agora está unido. Sindicalismo é um sistema de sindicatos verticais em vez de horizontais, pelo qual, por exemplo, todos os trabalhadores deste jornal, editores, revisores, impressores e distribuidores, delegariam membros a um sindicato que negociaria com outros sindicatos pela habitação, alimentação , divertimentos, etc., de todo o corpo. Este anarco-sindicalismo através de seu órgão, o CNT, conseguiu obter o controle de todas as indústrias e agricultura da Catalunha e muito disso na Andaluzia, Valência e Murcia, formando um bloco mais ou menos sólido de Málaga à fronteira francesa com considerável poder também nas Astúrias e Madrid. A ponta de lança militante executiva do corpo é a Federacion Anarquistica Iberica, geralmente pronunciada como uma palavra, FAI, que em parte devido a atos de terrorismo, em parte por sua antiga ilegalidade, está hoje envolta em mistério. É quase impossível descobrir quem e quantos pertencem a ela.

O ideal da CNT e da FAI é o comunismo libertário, uma Espanha na qual o trabalho e a riqueza são compartilhados por todos, cerca de três horas de trabalho por dia sendo suficientes para dar a qualquer um direito a alimentação, roupas, educação, diversão, transporte e atenção médica. É diferente do comunismo porque não deve haver centralização, nem burocracia, nem líderes; se alguém não quer fazer algo, argumentam os anarquistas, nada de bom virá em obrigá-lo a fazer isso. Eles apontam para a ditadura de Stalin como um exemplo dos males inerentes ao comunismo. O perigo do anarquismo, pode-se argumentar, é que ele se tornou uma arma tão revolucionária que pode nunca saber o que fazer com a idade de ouro em que se encontra, e pode se exaurir em uma série perpétua de contra-revoluções. No entanto, deveria ser um ideal não antipático aos ingleses, que sempre honraram a liberdade e a excentricidade individual e cujo liberalismo e whiggery poderiam muito bem ter se tornado algo muito semelhante se tivessem sido perseguidos por séculos, como o proletariado espanhol, por monarcas absolutos, militantes clero, ditaduras do exército e proprietários ausentes.


Jornais e periódicos anarquistas 1872-1940

Esses mapas e tabelas localizam 274 periódicos afiliados a grupos ou ideias anarquistas de 1872 a 1940. (Publicações de edição única e aquelas que duraram menos de quatro edições não estão incluídas.) A imprensa desempenhou um papel particularmente importante na disseminação de informações, coordenação ação e proporcionando coesão dentro do movimento anarquista, que rejeitou a estrutura hierárquica dos partidos políticos e geralmente evitou organizações formais nos níveis local, nacional e global. Os anarquistas publicaram periódicos em 18 línguas diferentes, refletindo a maioria dos imigrantes e a natureza transnacional do movimento americano. Eles estavam baseados em 20 estados e 63 cidades diferentes, mas Nova York, Chicago e São Francisco eram os principais centros de publicação anarquista. Nova York hospedou 95 jornais, Chicago 37 e 19 foram baseados em San Francisco. A grande maioria eram semanais e mensais, apenas dois jornais diários anarquistas apareceram, o alemão Chicagoer Arbeiter-Zeitung (Chicago) e o iídiche Abend Tsaytung (Nova york). A maioria dos títulos teve vida curta - apenas 35 duraram mais de quatro anos - e tiveram tiragens modestas, normalmente em torno de um ou dois mil exemplares. No entanto, o Iídiche Fraye Arbayter Shtime (Nova York) apareceu de 1890 a 1977 e reivindicou um pico de circulação de 30.000, e a Die Fackel (Chicago) e língua espanhola Regeneración (Los Angeles) ambos excederam 20.000 cópias. Esses dados foram compilados por Kenyon Zimmer em conexão com seu livro, Imigrantes contra o Estado: Anarquismo iídiche e italiano na América (Universidade de Illinois, 2015). Os mapas são hospedados pelo Tableau Public e podem levar alguns segundos para responder. Se estiver lento, atualize a página.

Mova-se entre quatro mapas e tabelas

Observação: Como alguns jornais mudaram de local de localização e outros mudaram de título, há muitas duplicatas entre os 274 periódicos listados e mapeados aqui.

Fontes:Essas listas de títulos e números de circulação foram retiradas de listagens incompletas nos seguintes trabalhos, bem como diversas outras fontes primárias e secundárias: Paul Avrich, & ldquoList of Periodicals & rdquo in Vozes Anarquistas: Uma História Oral do Anarquismo na América (Princeton: Princeton University Press, 1995), 285-290 Leonardo Bettini, Bibliografia dell & rsquoanarchismo (Florença: Crescita Politica, 1972) René Bianco, Ronald Creagh e Nicole Riffaut-Perrot, Quand le coq rouge chantera: anarchistes français et italiens aux États-Unis d'Amérique bibliografia (Marsielle / Montpellier: Editions Culture et Liberté / CIRCAN, 1986) Christiane Harzig e Dirk Hoerder, ed. The Immigrant Labor Press na América do Norte, 1840-1970: uma bibliografia anotada (Nova York: Greenwood Press, 1987) Ernesto A. Longa, Periódicos anarquistas em inglês publicados nos Estados Unidos (1833-1955): um guia anotado (Lanham, MD: Scarecrow Press, 2009) Bruce C. Nelson, & ldquoArbeiterpresse und Arbeiterbewegung: Chicago & rsquos Socialist and Anarchist Press, 1870-1900, & rdquo em Elliot Shore, Ken Fones-Wolf e James P. Danky, eds., The German-American Radical Press: The Shaping of a Left Political Culture, 1850-1940 (Chicago: University of Illinois Press, 1992), 81-107 John Patten, Bibliografia anarquista iídiche (Londres / Cambridge: Biblioteca Kate Sharpley / Projeto de Arquivos Anarquistas, 1998).


2. Anarquismo na Filosofia Política

O anarquismo na filosofia política afirma que não existe autoridade política ou governamental legítima. Na filosofia política, a anarquia é um tópico importante para consideração & mdasheven para aqueles que não são anarquistas & mdas tem a condição de fundo apolítico contra a qual várias formas de organização política são organizadas, comparadas e justificadas. A anarquia é freqüentemente vista pelos não anarquistas como uma condição infeliz ou instável na qual não há autoridade legítima. O anarquismo como uma ideia filosófica não está necessariamente conectado ao ativismo prático. Existem anarquistas políticos que agem para destruir o que consideram estados ilegítimos. A imaginação popular freqüentemente vê os anarquistas como niilistas atiradores de bombas. Mas o anarquismo filosófico é um ponto de vista teórico. A fim de decidir quem (e se) alguém deve agir de acordo com o insight anarquista, exigimos uma teoria adicional de ação política, obrigação e obediência baseada em uma reflexão ética posterior. Simmons explica que os anarquistas filosóficos & ldquodo não consideram a ilegitimidade dos estados como um forte imperativo moral para se opor ou eliminar os estados & rdquo (Simmons 2001: 104). Alguns anarquistas permanecem obedientes às autoridades governantes, outros se revoltam ou resistem de várias maneiras. A questão da ação depende de uma teoria de que tipo de obrigação política decorre de nossos compromissos filosóficos, morais, políticos, religiosos e estéticos.

2.1 Anarquismo na História da Filosofia Política

Existe uma longa história de anarquismo político. No mundo antigo, uma espécie de anarquismo pode ser encontrado nas idéias dos epicureus e cínicos. Kropotkin afirma isso em seu artigo da enciclopédia de 1910. Embora não empregassem o termo anarquismo, os epicuristas e cínicos evitavam a atividade política, aconselhando a retirada da vida política em busca da tranquilidade (ataraxia) e autocontrole (Autarkeai) Os cínicos também são conhecidos por defender o cosmopolitismo: viver sem fidelidade a nenhum estado ou sistema legal em particular, enquanto se associam com seres humanos com base em princípios morais fora das estruturas estatais tradicionais. Diógenes, o Cínico, tinha pouco respeito pela autoridade política ou religiosa. Uma de suas idéias orientadoras foi & ldquodeface a moeda & rdquo. Isso significou não apenas desvalorizar ou destruir a moeda monetária, mas também uma rejeição geral das normas da sociedade civilizada (ver Marshall 2010: 69). Diógenes muitas vezes zombava das autoridades políticas e não oferecia sinais de respeito. Enquanto Diógenes desrespeitava ativamente as normas estabelecidas, Epicuro aconselhava a retirada. Ele aconselhou viver despercebido e evitar a vida política (sob a frase eu educadouesthai& mdashque pode ser entendido como uma admoestação antipolítica).

A suposição de que a anarquia seria infeliz ou instável leva a justificativas do poder político. Na famosa frase de Hobbes, na condição sem estado & mdasanárquica & mdash de & ldquothe estado da natureza & rdquo a vida humana seria solitária, pobre, desagradável, bruta e curta. Hobbes & rsquo social contract & mdashasha, bem como outras versões da teoria do contrato social como encontrada, por exemplo, em Locke ou Rousseau & mdashare tenta explicar como e por que o estado político emerge do estado anárquico da natureza.

Os anarquistas respondem afirmando que o estado tende a produzir seu próprio tipo de infelicidade: como opressor, violento, corrupto e hostil à liberdade. Assim, as discussões sobre o contrato social giram em torno da questão de saber se o estado é melhor do que a anarquia e se os estados e entidades semelhantes a estados emergem natural e inevitavelmente da condição original de anarquia. Uma versão desse argumento sobre a emergência inevitável de estados (por meio de algo como uma "mão invisível") é encontrada em Nozick & rsquos influente Anarquia, Estado, Utopia (1974). Enquanto Nozick e outros filósofos políticos levam a anarquia a sério como ponto de partida, os anarquistas argumentarão que argumentos de mãos invisíveis desse tipo ignoram a realidade histórica dos estados, que se desenvolvem a partir de uma longa história de dominação, desigualdade e opressão. Murray Rothbard argumentou contra Nozick e a teoria do contrato social, dizendo: “o estado existente foi imaculadamente concebido” (Rothbard 1977: 46). Diferentes versões da teoria do contrato social, como as que encontramos no trabalho de John Rawls & rsquos, vêem a situação do contrato como um dispositivo heurístico que nos permite considerar a justiça sob o véu da ignorância & rdquo. Mas os anarquistas argumentarão que a ideia da posição original não leva necessariamente à justificação do estado - especialmente dado o conhecimento de fundo sobre a tendência dos estados de serem opressores. Crispin Sartwell conclui:

Mesmo aceitando mais ou menos todas as suposições que Rawls empacota na posição original, não está claro se os empreiteiros não escolheriam a anarquia. (Sartwell 2008: 83)

O autor do presente ensaio descreveu o anarquismo que resulta de uma crítica da tradição do contrato social como "anarquismo de contrato social quiloliberal" (Fiala 2013a).

Uma pedra de toque histórica importante é William Godwin. Ao contrário de Locke e Hobbes, que recorreram ao contrato social para nos tirar do estado anárquico da natureza, Godwin argumentou que o poder governamental resultante não era necessariamente melhor do que a anarquia. Locke, é claro, permite a revolução quando o estado se torna despótico. Godwin se baseia nesse insight. Ele explicou: & ldquowe não deve concluir precipitadamente que os danos da anarquia são piores do que aqueles que o governo está qualificado a produzir & rdquo (Godwin 1793: bk VII, cap. V, p. 736). Ele alegou,

É desejável sinceramente que cada homem seja sábio o suficiente para governar a si mesmo, sem a intervenção de qualquer restrição compulsória e, uma vez que o governo, mesmo em seu melhor estado, é um mal, o objetivo principal é que devemos tenha tão pouco dele quanto a paz geral da sociedade humana permitir. (Godwin 1793: bk III, cap. VII, p. 185 & ndash6)

Como Rousseau, que elogiava o nobre selvagem, que estava livre das cadeias sociais até ser forçado à sociedade, Godwin imaginou a anarquia original se desenvolvendo no estado político, que tendia a se tornar despótico. Uma vez que o estado passa a existir, Godwin sugere que o despotismo é o problema principal, uma vez que o & ldquodespotismo é tão perene quanto a anarquia é transitória & rdquo (Godwin 1793: livro VII, cap. V, p. 736).

Anarquismo é freqüentemente considerado como significando que os indivíduos devem ser deixados sozinhos, sem qualquer princípio unificador ou poder governante. Em alguns casos, o anarquismo está relacionado ao libertarianismo (ou o que às vezes é chamado de & ldquoanarco-capitalismo & rdquo). Mas a não regra também pode ocorrer quando há unanimidade ou consenso e, portanto, não há necessidade de autoridade externa ou de uma estrutura governante de comando e obediência.Se houvesse unanimidade entre os indivíduos, não haveria necessidade de & ldquorula & rdquo, autoridade ou governo. As ideias de unanimidade e consenso estão associadas à concepção positiva do anarquismo como uma associação voluntária de seres humanos autônomos, que promove valores comunais. Uma versão do ideal anarquista imagina a devolução da autoridade política centralizada, deixando-nos com comunas cuja estrutura organizacional é aberta e consensual.

Dada esta ênfase na organização comunal, não é surpreendente que o anarquismo político tenha uma estreita associação histórica com o comunismo, apesar da conexão mencionada acima com o capitalismo de mercado livre. Autores como Bakunin, Kropotkin e Goldman desenvolveram seu anarquismo como uma resposta a Marx e ao marxismo. Um dos primeiros autores a afirmar explicitamente o anarquismo, Pierre Proudhon, defendeu uma espécie de & ldquocomunismo & rdquo, que ele entendeu como sendo baseado em associações descentralizadas, comunas e sociedades de ajuda mútua. Proudhon pensava que a propriedade privada criava o despotismo. Ele argumentou que a liberdade exigia anarquia, concluindo,

O governo do homem pelo homem (sob qualquer nome que seja disfarçado) é opressão. A sociedade encontra sua perfeição máxima na união da ordem com a anarquia. (Proudhon 1840 [1876: 286])

Seguindo Proudhon, Bakunin, Kropotkin e os outros chamados "anarquistas clássicos", o anarquismo passa a ser visto como um ponto focal para a filosofia política e o ativismo.

Vamos nos voltar para uma análise conceitual de diferentes argumentos feitos em defesa do anarquismo.

2.2 Absoluto, Deontológico e a priori Anarquismo

Os anarquistas freqüentemente fazem afirmações categóricas no sentido de que nenhum estado é legítimo ou que não existe um estado político justificável. Como um absoluto ou a priori afirmam, o anarquismo sustenta que todos os estados sempre e em todos os lugares são ilegítimos e injustos. O termo & ldquoa priori anarquismo & rdquo é encontrado em Simmons 2001, mas já é empregado por Kropotkin em seu influente artigo de 1910 sobre o anarquismo, onde ele afirma que os anarquistas não são utópicos que argumentam contra o estado em a priori fashion (Kropotkin 1927 [2002: 285]). Apesar da afirmação de Kropotkin e rsquos, alguns anarquistas oferecem a priori argumentos contra o estado. Esse tipo de afirmação se baseia em uma explicação da justificação da autoridade que geralmente é baseada em alguma forma de afirmação moral deontológica sobre a importância da liberdade individual e uma afirmação lógica sobre a natureza da autoridade do Estado.

Um exemplo típico e conhecido desse argumento é encontrado na obra de Robert Paul Wolff. Wolff indica que a autoridade legítima repousa sobre uma reivindicação sobre o direito de ordenar a obediência (Wolff 1970). Correlativo a isso está o dever de obedecer: a pessoa tem o dever de obedecer à autoridade legítima. Como explica Wolff, ao apelar para ideias encontradas em Kant e Rousseau, o dever de obedecer está ligado às noções sobre autonomia, responsabilidade e racionalidade. Mas para Wolff e outros anarquistas, o problema é que o estado não tem autoridade legítima. Como Wolff diz do anarquista, “ele nunca verá os comandos do estado como legítimos, como tendo uma força moral obrigatória” (Wolff 1970: 16). A natureza categórica desta afirmação indica uma versão de anarquismo absoluto. Se os comandos do estado nunca são legítimos e não criam nenhum dever moral de obediência, então nunca pode haver um estado legítimo. Wolff imagina que poderia haver um estado legítimo baseado na & ldquo & rdquo & mdashdodemocracia direta unânime, mas ele indica que a democracia direta unânime seria & ldquoso restrita em sua aplicação que não oferece nenhuma esperança séria de algum dia ser incorporada em um estado real & rdquo (Wolff 1970: 55). Wolff conclui:

Se todos os homens têm uma obrigação contínua de alcançar o mais alto grau de autonomia possível, então não parece haver nenhum Estado cujos súditos tenham a obrigação moral de obedecer a seus comandos. Conseqüentemente, o conceito de um estado legítimo de jure pareceria vazio, e o anarquismo filosófico pareceria ser a única crença política razoável para um homem esclarecido. (Wolff 1970: 17)

Como Wolff coloca aqui, parece haver um & ldquono state & rdquo que é legítimo. Esta afirmação é declarada em absoluto e a priori moda, ponto levantado por Reiman em sua crítica a Wolff (Reiman 1972). Wolff não nega, aliás, que existem estados legítimos de fato: os governos geralmente têm a aprovação e o apoio das pessoas que governam. Mas essa aprovação e apoio são meramente convencionais e não fundamentados em um dever moral e aprovação e apoio são fabricados e manipulados pelo poder coercitivo e pela propaganda e ideologia do estado.

Notamos aqui que o anarquismo de Wolff & rsquos está conectado a Kant. Mas Kant não é anarquista: ele defendeu a ideia de um governo republicano esclarecido no qual a autonomia seria preservada. Rousseau pode estar mais perto de abraçar o anarquismo em algumas de suas observações & mdashal, embora estas estejam longe de ser sistemáticas (ver McLaughlin 2007). Alguns autores consideram Rousseau defendendo algo próximo a & ldquoa posteriori anarquismo filosófico & rdquo (ver Bertram 2010 [2017]) & mdashque definiremos na próxima seção. Entre os filósofos políticos clássicos, podemos também considerar Locke em conexão com o & ldquolibertarian anarquismo & rdquo (ver Varden 2015) ou Locke como oferecendo uma teoria & ldquoon o limite do anarquismo & rdquo, como Simmons colocou (Simmons 1993). Mas, apesar de sua forte defesa dos direitos individuais, a forma rigorosa como descreve o consentimento voluntário e sua defesa da revolução, Locke acredita que os Estados podem ser defendidos com base na teoria do contrato social.

Deixando de lado os autores canônicos da filosofia política ocidental, o lugar mais provável para encontrar deontologia e a priori o anarquismo está entre os anarquistas cristãos. Claro, a maioria dos cristãos não é anarquista. Mas aqueles cristãos que defendem o anarquismo geralmente o fazem com o absoluto, deontológico e a priori afirmações do tipo feitas por Tolstoi, Berdyaev e Ellul & mdashas mencionadas acima.

2.3 Contingente, Consequencialista e a posteriori Anarquismo

Uma forma menos rigorosa de anarquismo argumentará que os estados podem ser justificados em teoria & mdasheven embora, na prática, nenhum estado ou muito poucos estados sejam realmente legítimos. O anarquismo contingente sustentará que os estados na configuração atual das coisas falham em viver de acordo com os padrões de sua própria justificativa. Isto é um a posteriori argumento (ver Simmons 2001) baseado tanto em uma explicação teórica da justificação do estado (por exemplo, a teoria do contrato social da teoria liberal-democrática) e em uma explicação empírica de como e por que os estados concretos não são justificados com base nisso teoria. O autor do presente artigo ofereceu uma versão deste argumento com base na teoria do contrato social, sustentando que a teoria do contrato social liberal-democrático fornece a melhor teoria da justificação do estado, ao mesmo tempo que argumenta que muito poucos estados realmente cumprem a promessa da teoria do contrato social (Fiala 2013a).

Uma versão do argumento anarquista contingente concentra-se na questão do ônus da prova para contas que justificariam a autoridade política. Essa abordagem foi articulada por Noam Chomsky, que explica:

[Isso] é o que sempre entendi ser a essência do anarquismo: a convicção de que o ônus da prova deve ser colocado sobre a autoridade e que deve ser desmontado se esse ônus não puder ser cumprido. Às vezes, o fardo pode ser enfrentado. (Chomsky 2005: 178)

Chomsky aceita autoridade legítima com base na experiência comum: por exemplo, quando um avô impede uma criança de correr para a rua. Mas a autoridade do estado é um assunto muito mais complicado. As relações políticas são atenuadas existe a probabilidade de a corrupção e o interesse próprio contagiarem a realidade política existem níveis e graus de mediação, que nos alienam da fonte da autoridade política e a autonomia racional dos adultos é importante e fundamental. Ao focar no ônus da prova, Chomsky reconhece que pode haver maneiras de atender ao ônus da prova para a justificativa do estado. Mas ele aponta que há um argumento prima facie contra o estado & mdash, que se baseia em um relato histórico e empírico complexo do papel do poder, da economia e da inércia histórica na criação de instituições políticas. Ele explica:

Tais instituições enfrentam um pesado ônus da prova: deve-se mostrar que, nas condições existentes, talvez por causa de alguma consideração primordial de privação ou ameaça, alguma forma de autoridade, hierarquia e dominação é justificada, apesar do caso prima facie contra ela & mdasha ônus de que raramente pode ser encontrado. (Chomsky 2005: 174)

Chomsky não nega que o ônus da prova possa ser cumprido. Em vez disso, seu ponto é que há um caso prima facie contra o estado, uma vez que o ônus da prova para a justificativa do estado raramente é cumprido.

O anarquismo contingente é baseado no raciocínio consequencialista, focado em detalhes da realidade histórica. O anarquismo conseqüencialista apelará para as considerações utilitaristas, argumentando que os estados geralmente falham em promover a felicidade do maior número de pessoas - e mais fortemente que o poder do estado tende a produzir infelicidade. A realidade da desigualdade, classismo, elitismo, racismo, sexismo e outras formas de opressão pode ser usada para apoiar um argumento anarquista, sustentando que embora algumas pessoas se beneficiem do poder estatal, uma grande maioria sofre com ele.

Há uma diferença significativa entre o anarquismo que é oferecido em busca do utilitarismo e um ideal de felicidade maior e o anarquismo que é oferecido em defesa da minoria contra a tirania da maioria. Como veremos na próxima seção, os anarquistas individualistas estão principalmente preocupados com a tendência da política utilitarista de sacrificar os direitos dos indivíduos em nome de um bem maior.

Antes de nos voltarmos para essa concepção de anarquismo, deixe-nos observar dois autores clássicos que oferecem uma visão sobre o anarquismo utilitarista. Godwin articulou uma forma de anarquismo que está conectada a uma preocupação utilitarista. O pensamento moral geral de Godwin & rsquos é utilitário na concepção básica, embora ele também argumente com base em princípios fundamentais como a importância da liberdade. Mas os argumentos de Godwin e rsquos são a posteriori, com base em generalizações da história e com um olho para o desenvolvimento futuro de felicidade e liberdade. Ele escreve:

Acima de tudo, não devemos esquecer que o governo é um mal, uma usurpação do julgamento privado e da consciência individual da humanidade e que, entretanto, podemos ser obrigados a admiti-lo como um mal necessário para o presente. (Godwin 1793: bk V, ch. I, p. 380)

Essa afirmação é semelhante a Chomsky & rsquos na medida em que reconhece a natureza complicada da dialética histórica. O objetivo do desenvolvimento político deve ser em uma direção que vai além do Estado (e em direção ao desenvolvimento da razão e da moralidade individual). Mas em nossa condição atual, alguma forma de governo pode ser um "mal necessário", que devemos nos esforçar para superar. A questão aqui é que nossos julgamentos sobre a justificação do estado são contingentes: eles dependem das circunstâncias presentes e de nossa forma atual de desenvolvimento. E embora os estados possam ser características necessárias do mundo humano atual, à medida que os seres humanos se desenvolvem, é possível que o estado sobreviva à sua utilidade.

Devemos notar que os argumentos utilitaristas são freqüentemente usados ​​para apoiar as estruturas do Estado em nome de um bem maior. Anarquistas utilitaristas argumentarão que os estados falham em fazer isso. Mas as conclusões utilitaristas geralmente não se baseiam em um apelo fundamental a princípios morais como a liberdade ou os direitos do indivíduo. Assim, Bentham descreveu as reivindicações sobre os direitos humanos como "falácias anárquicas" porque tendiam a levar à anarquia, que ele rejeitou. Bentham descreveu a diferença entre um esforço utilitarista moderado de reforma e a doutrina revolucionária anarquista dos direitos humanos, dizendo que

o anarquista estabelecendo sua vontade e fantasia por uma lei diante da qual toda a humanidade é chamada a se curvar à primeira palavra & mdash o anarquista, pisoteando a verdade e a decência, nega a validade da lei em questão, & mdashden a existência dela no personagem de uma lei, e conclama toda a humanidade a se levantar em massa e resistir à execução dela. (Bentham 1843: 498)

Um anarquismo deontológico mais baseado em princípios irá sustentar que os estados violam os direitos fundamentais e, portanto, não são justificados. Mas o anarquismo utilitarista não se preocupará principalmente com a violação dos direitos de algumas pessoas (embora essa seja obviamente uma consideração relevante). Em vez disso, a reclamação de um anarquista utilitarista é que as estruturas do Estado tendem a produzir desvantagens para o maior número de pessoas. Além disso, o que Oren Ben-Dor chama de & ldquoutilitarismo anarquismo & rdquo é baseado na ideia de que não há a priori justificação do estado (Ben-Dor 2000: 101 & ndash2). Para o utilitarista, tudo isso depende das circunstâncias e condições. Ben-Dor chama isso de anarquismo porque rejeita qualquer a priori noção de justificação estatal. Em outras palavras, o anarquista utilitarista não presume que os estados são justificáveis, em vez disso, um anarquista utilitarista sustentará que o ônus da prova recai sobre o defensor dos estados para mostrar que a autoridade do estado é justificável por motivos utilitaristas, trazendo dados históricos e empíricos sobre natureza humana, florescimento humano e organização social de sucesso.

2.4 Individualismo, Libertarianismo e Anarquismo Socialista

As formas de anarquismo também diferem em termos do conteúdo da teoria, o ponto focal da crítica anarquista e o impacto prático imaginado do anarquismo. As formas socialistas de anarquismo incluem o anarquismo comunista associado a Kropotkin e o anarquismo comunitário (ver Clark 2013). A abordagem socialista concentra-se no desenvolvimento de grupos sociais e comunitários, que supostamente prosperam fora das estruturas políticas hierárquicas e centralizadas. As formas individualistas de anarquismo incluem algumas formas de libertarianismo ou anarco-capitalismo, bem como antinomianismo e não-conformismo de orientação egoísta. O enfoque individualista rejeita a identidade de grupo e as ideias sobre o bem social / comunitário, enquanto permanece firmemente enraizado em reivindicações morais sobre a autonomia do indivíduo (ver Casey 2012).

O anarquismo individualista está historicamente associado às idéias encontradas em Stirner, que disse: "Todo estado é um despotismo" (Stirner 1844 [1995: 175]). Ele argumentou que não havia o dever de obedecer ao estado e à lei porque a lei e o estado prejudicam o autodesenvolvimento e a vontade própria. O estado procura domar nossos desejos e, junto com a igreja, mina a auto-satisfação e o desenvolvimento de uma individualidade única. Stirner critica até organizações sociais e partidos políticos. Embora não negue que um indivíduo possa se afiliar a tais organizações, ele sustenta que o indivíduo retém direitos e identidade contra o partido ou organização social: ele abraça o partido, mas não deve se permitir ser & ldquoembreado e assumido pelo partido & rdquo (Stirner 1844 [1995: 211]). O anarquismo individualista tem sido frequentemente atribuído a uma variedade de pensadores, incluindo Josiah Warren, Benjamin Tucker e Thoreau.

O anarquismo individualista também parece ter algo em comum com o egoísmo do tipo associado a Ayn Rand. Mas Rand descartou o anarquismo como uma abstração flutuante & ldquoa na & iumlve & rdquo que não poderia existir na realidade e ela argumentou que os governos existiam propriamente para defender os direitos das pessoas (Rand 1964). Um tipo mais robusto de anarquismo pró-capitalista foi defendido por Murray Rothbard, que rejeita o "anarquismo de esquerda" do tipo que ele associa ao comunismo, enquanto aplaude o anarquismo individualista de Tucker (Rothbard 2008). Rothbard continua a explicar que uma vez que o anarquismo tem sido geralmente considerado como sendo principalmente um fenômeno comunista de esquerda, o libertarianismo deve ser distinguido do anarquismo chamando-o de & ldquonon-arquismo & rdquo (Rothbard 2008). Um termo relacionado foi empregado na literatura, & ldquomin-archism & rdquo, que foi usado para descrever o estado mínimo que os libertários permitem (ver Machan 2002). Os libertários ainda são individualistas, que enfatizam a importância da liberdade individual, embora discordem dos anarquistas completos sobre o grau em que o poder do estado pode ser justificado.

Em alguns casos, o anarquismo individualista é meramente uma questão de & ldquol lifestyle & rdquo (criticado em Bookchin, 1995), que se concentra no vestuário, comportamento e outras escolhas e preferências individualistas. Bookchin e outros críticos do individualismo do estilo de vida argumentarão que o mero não-conformismo faz muito pouco para mudar o status quo e derrubar as estruturas de dominação e autoridade. Mas os defensores do não-conformismo de estilo de vida argumentarão que há valor em optar por sair das normas culturais e demonstrar desprezo pela conformidade por meio de escolhas individuais de estilo de vida.

Uma forma mais robusta de anarquismo individualista se concentrará em valores-chave como autonomia e autodeterminação, afirmando a primazia do indivíduo sobre e contra grupos sociais. Os anarquistas individualistas podem admitir que a ação coletiva é importante e que a cooperação voluntária entre os indivíduos pode resultar em benefícios e preservação da autonomia da comunidade. As disputas remanescentes considerarão se o que resulta da cooperação individual é uma forma de capitalismo ou uma forma de compartilhamento social ou comunismo. Os anarquistas libertários ou anarco-capitalistas defenderão as idéias do livre mercado com base nas escolhas individuais no comércio e produção de bens para o mercado.

Por outro lado, o anarquismo socialista ou de orientação comunista se concentrará mais em uma economia compartilhada. Pode ser uma grande forma de mutualismo ou algo local e concreto como a partilha da vida familiar ou o potlatch tradicional. Mas essas idéias permanecem anarquistas na medida em que querem evitar o controle centralizado e o desenvolvimento de estruturas hierárquicas de dominação. Ao contrário do comunismo centrado no estado do tipo desenvolvido pelos marxistas, o comunismo anarquista defende a descentralização. O lema dessa abordagem vem de Kropotkin: & ldquoall for all & rdquo. No A conquista do pão (1892) Kropotkin critica a centralização monopolística que impede as pessoas de terem acesso à riqueza gerada socialmente. A solução é & ldquoall for all & rdquo: & ldquoO que proclamamos é o direito ao bem-estar: bem-estar para todos! & Rdquo (Kropotkin 1892 [1995: 20]).A ideia comunista de que todos os humanos devem desfrutar dos frutos do produto humano coletivo compartilha algo com a ideia marxista de "cada um de acordo com sua necessidade" (Marx 1875). Mas Kropotkin defende a necessidade de evoluir além do controle comunista centralizado & mdash o que ele critica como mero & ldquocoletivismo & rdquo & mdashand em direção ao comunismo anarquista:

A anarquia leva ao comunismo e o comunismo à anarquia, sendo ambos expressões da tendência predominante nas sociedades modernas, a busca pela igualdade. (Kropotkin 1892 [1995: 31])

Kropotkin argumenta que o impulso comunal já existe e que os avanços na riqueza social possibilitados pelo desenvolvimento do capitalismo individualista tornam provável que nos desenvolvamos na direção da partilha comunal. Ele argumenta que a tendência da história está se afastando do poder centralizado e em direção à igualdade e liberdade - e em direção à abolição do estado. O anarquismo comunista de Kropotkin e rsquos é baseado em algumas afirmações históricas e empíricas: sobre se as coisas podem realmente ser arranjadas de forma mais satisfatória sem a intervenção do Estado e sobre se os Estados realmente personificam a injustiça e a opressão. O libertarianismo e o anarco-capitalismo também pensam que o mercado livre funcionará para maximizar o bem-estar humano de forma adequada e ajudar os indivíduos a realizar sua própria autonomia. Mas para os anarquistas socialistas e comunistas, a questão da auto-realização individual é menos importante do que a ideia de desenvolvimento social. Kropotkin & rsquos & ldquoall for all & rdquo indica um enfoque moral e ontológico diferente do que encontramos entre os individualistas.

Formas de anarquismo socialistas e com enfoque comunitário enfatizam a importância dos grupos sociais. Por exemplo, as famílias podem ser vistas como estruturas anárquicas de cooperação social e solidariedade. Um anarquista social seria crítico das formas hierárquicas e dominadoras de organização familiar (por exemplo, estrutura familiar patriarcal). Mas os anarquistas sociais enfatizarão o ponto de que a identidade humana e o florescimento ocorrem dentro de estruturas sociais estendidas & mdash, contanto que permaneça uma comunidade livre e autodeterminada.

A tensão entre o anarquismo individualista e o socialista chega ao auge quando se considera a questão do grau em que um indivíduo deve ser subordinado à comunidade. Um problema para as chamadas teorias & ldquocomunitárias & rdquo da vida social e política é que elas podem resultar na submersão dos indivíduos na identidade comunitária. Os individualistas vão querer lutar contra esse ataque à autonomia e à identidade individual. Os comunalistas podem responder, como Clark faz, afirmando que o ideal de uma comunidade genuína de indivíduos autônomos continua sendo um sonho esperado de uma "comunidade impossível" (Clark 2013). Por outro lado, os teóricos focados na comunidade apontarão que os seres humanos individuais não podem existir fora das estruturas comunitárias: somos animais sociais que prosperam e sobrevivem em comunidades. Assim, o individualismo radical também permanece um sonho - e como anarquistas mais politicamente orientados apontarão, o individualismo mina a possibilidade de ação política organizada, o que implica que os anarquistas individualistas serão incapazes de resistir com sucesso às estruturas políticas de dominação.


Os Estados Unidos da Paranóia: a história americana foi uma conspiração?

Por Steve Fraser
Publicado em 17 de outubro de 2020, 13:30 (EDT)

Kayleigh McEnany, Donald Trump e Abe Lincoln (ilustração fotográfica de Salon / Getty Images)

Ações

Esta peça apareceu originalmente no TomDispatch.

A notícia é que eleições "falsas" são "manipuladas" um "estado profundo" planeja um "golpe" O juiz da Suprema Corte, Antonin Scalia, morreu suspeitamente na cama com um travesseiro sobre o rosto assessores do ex-presidente Barack Obama conspiram para minar a política externa de um " sala de guerra "O próprio Obama era uma toupeira muçulmana que o Serviço Nacional de Parques mentiu sobre o tamanho da multidão nas conspirações de posse do presidente em andamento em quase todos os departamentos e agências do Poder Executivo, incluindo o Departamento de Estado, a CIA, o Departamento de Justiça, a Federal Drug Administration, o Departamento de Segurança Interna e o FBI ("O que eles estão escondendo?"). Assim diz, e talvez até acredite, o presidente dos Estados Unidos.

Donald Trump não é o primeiro comandante-chefe a acreditar em conspirações. E algumas dessas conspirações eram reais o suficiente, mas ele é nosso primeiro presidente conspirador. "Conspirar" em latim significa "respirar juntos". O pensamento conspiratório é o oxigênio que sustenta a respiração política do trumpismo. As fantasias paranóicas do Salão Oval se metastatizam fora do Beltway e acendem paixões - medo e raiva especialmente - que deixam exércitos de partidários de Trump vigilantes e prontos.

Membros do círculo interno do governo mantêm a pressão. Michael Flynn, cuja carreira como conselheiro de segurança nacional durou apenas um nanossegundo, twittou "O Departamento de Polícia de Nova York apita os novos e-mails de Hillary: Lavagem de Dinheiro, Crimes Sexuais com Crianças, etc. DEVE Ler." Michael Caputo, agora de licença de seu posto no Departamento de Saúde e Serviços Humanos, descobriu uma suposta "unidade de resistência" nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças comprometida em minar o presidente, mesmo que isso significasse aumentar o número de mortos Covid-19 .

Em um planeta muito, muito distante - mas não a ponto de impedir o presidente de visitar quando ele está de bom humor ou o momento parece propício - está QAnon, onde a imaginação conspiratória realmente exala e se torna galáctica.

Os primeiros momentos de QAnon, a teoria da conspiração, giravam em torno de "Pizzagate", que alegava que Hillary Clinton dirigia uma quadrilha de tráfico sexual infantil em uma pizzaria em Washington, D.C., onde as crianças eram supostamente armazenadas em túneis abaixo da loja. (Não havia túneis - o restaurante nem mesmo tinha um porão - mas isso não o impediu de quase se tornar uma cena de assassinato quando um crente em Pizzagate entrou na loja armado com um rifle de assalto e começou a atirar descontroladamente.)

Mas QAnon estava jogando para apostas maiores do que apenas o tráfico sexual de crianças. Q (ele mesmo um suposto ex-agente do governo) supostamente transmitiu informações privilegiadas sobre os planos heróicos, mas ocultos de Trump de encenar um contra-golpe contra o "estado profundo" - uma conspiração para impedir uma conspiração, na qual o presidente estava sendo auxiliado por Mueller investigação voando sob uma bandeira falsa.

Apoiadores do QAnon são apenas os mais conhecidos entre os grupos de conspiração que emitem alertas sobre uma operação secreta da CIA para espalhar o lesbianismo ou avisos alt-right de que os abrigos contra tempestades da FEMA são realmente "domos mortais" e / ou lugares onde "a lei Sharia será aplicada" ou revelações sombrias de que a "marca da besta" está afixada ao código de preço universal, cartões inteligentes e caixas eletrônicos ou, ainda mais horripilante, os discursos do apresentador de talk show de rádio Alex Jones sobre eventos de "bandeira falsa", como o massacre de crianças na escola elementar Sandy Hook Escola em Newtown, Connecticut, onde (ele afirmou) "atores de crise" foram empregados, pagos por George Soros, para simular um massacre que nunca aconteceu.

O objetivo de tudo isso é deixar claro o quão perto estamos do Fim, isto é, da derrubada ou destruição da Constituição e da República Cristã que ela representa.

O presidente Trump flerta com esse mundo de pensamento conspiratório. Ele timidamente reconhece uma afinidade com ele, então se afasta da consumação completa, ainda sentindo que é um bom remédio para o que de outra forma ameaça encurtar sua expectativa de vida política. Os "membros" da QAnon aparecem aos milhares nos comícios de Trump com cartazes e camisetas dizendo "We Are QAnon". (E 26 candidatos não vinculados ao QA estão concorrendo ao Congresso em novembro deste ano.)

O pensamento conspiratório sempre foi um passatempo americano, incubando o que o romancista Phillip Roth certa vez chamou de "o frenético americano indígena". Na maioria das vezes, ele surgiu nas margens da vida americana e permaneceu lá. Sob certas circunstâncias, entretanto, ele se tornou popular. Obviamente, agora estamos vivendo exatamente esse momento. O que normalmente pode parecer totalmente bizarro e maluco ganha força e é cada vez mais amplamente aceito.

É costume e talvez ofereça um conforto frio para alguns pensarem nesta maneira distorcida de ver o mundo como a aberração mental peculiar dos tristemente iludidos, dos ignorantes, dos deixados para trás, aqueles que perdem seu controle tênue de posição social e estima, em uma palavra (de Hillary Clinton, para ser exata), os "deploráveis". Na verdade, entretanto, a conspiração, como no caso de Trump, freqüentemente se originou e foi propagada pelas elites com efeito fatal.

Às vezes, este tem sido o trabalho de verdadeiros crentes, embora bem educados e investidos de autoridade social. Em outras ocasiões, aqueles que estão no topo cinicamente revendem o que sabiam ser um absurdo. Em outros momentos, as próprias elites criaram conspirações que eram muito reais. Mas uma coisa é certa: sempre que tal confecção conspiratória é absorvida por multidões, ela surge como um subproduto de algum desalinhamento e fratura mais profundos da ordem social e espiritual. Na maioria das vezes, aqueles que são ameaçados por tais convulsões recorrem à conspiração como forma de autodefesa.

Lá na criação

A caça às bruxas, da qual o presidente tediosamente nos lembra que ele é a vítima, começou há muito, muito tempo, antes mesmo de o país ser um país. Cotton Mather, um importante teólogo puritano em uma sociedade onde a igreja exercia enorme poder e influência, detectou um "Pacto Diabólico" em Salem, Massachusetts, em 1692. Lá, os servos de Satanás estavam supostamente conspirando para destruir os justos (adoecer e matá-los) e derrubar a ordem moral. Quando o frenesi das bruxas terminou, ele infectou 24 cidades vizinhas, encarcerou 150 pessoas, coagiu 44 a confessar desígnios diabólicos, executou 20 dos irredimíveis, deixou quatro para definhar e morrer na prisão e matou o marido de uma suposta bruxa ao pressioná-lo até a morte sob uma pilha de pedras pesadas.

Salem é infame hoje, principalmente como um conto de advertência de histeria em massa, mas desde o início foi sancionado e encorajado pelos melhores e mais brilhantes da Nova Inglaterra. A Cotton Mather juntaram-se ministros e magistrados locais, ansiosos por permitir que "evidências espectrais" condenassem os acusados. As fissuras sociais alimentavam a ansiedade.

Preocupações com mulheres arrogantes (viúvas em particular), especialmente com suas próprias fontes de renda e, portanto, livres da supervisão patriarcal, aumentavam a sensação de desorientação. A escravidão e a corrente de medo e pressentimento que gerou entre os escravizadores também podem ter aumentado as temperaturas. Pode ser mera coincidência que a primeira a "confessar" seu conhecimento das reuniões satânicas foi Tituba, uma escrava cuja leitura da sorte para um grupo de quatro meninas deu início ao processo de caça às bruxas? O medo de conspirações de escravos, reais ou imaginárias, fazia parte do ponto fraco psíquico da empresa colonial e continuou a sê-lo por muitos anos depois que a independência foi conquistada.

As elites, sejam teocráticas ou seculares, podem ser inclinadas, como Mather, a recorrer à conspiração e até mesmo a se envolver em suas próprias conspirações quando a ordem social que presidem parece seriamente desarticulada. Veja os pais fundadores.

Revolução e contra-revolução

Logo depois que a independência foi conquistada, os pais fundadores começaram a conspirar contra seus companheiros revolucionários entre os hoi polloi. A Constituição é um documento reverenciado. Mesmo assim, nasceu nas sombras, parteira de pessoas que temiam por sua posição social e bem-estar econômico.

A maioria dos líderes da revolução, senão todos, eram homens de negócios, inseridos no comércio transatlântico como fazendeiros, proprietários de navios, mercadores, banqueiros, corretores de escravos, advogados ou proprietários de terras em grande escala. Mas a revolução deu voz a outro mundo de pequenos agricultores em grande parte autossuficientes em cidades e vilas, bem como colonos de fronteira, muitos deles em desacordo com os mecanismos comerciais e fiscais - empréstimos, dívidas, impostos, ações e títulos - de seus compatriotas com destino ao litoral.

As revoltas fiscais eclodiram. As legislaturas estaduais comandadas pelo que foi ridiculamente referido como o "elemento democrático" declararam moratória ou cancelaram dívidas ou emitiram moedas de papel, efetivamente desvalorizando os ativos dos credores. A autoridade civil estava com um desconto. Os fazendeiros pegaram em armas.

Homens de propriedade responderam. Eles redigiram uma constituição destinada a restaurar a autoridade das elites dominantes. O novo governo federal seria dotado de poderes para tributar, tomar emprestado, inviolar a propriedade privada e acabar com as insurreições locais. Esse era o plano.

Obter consentimento para isso, no entanto, não foi fácil em face de tanta turbulência. Por essa razão, os pais fundadores se encontraram secretamente na Filadélfia - todas as janelas e portas do Independence Hall foram deliberadamente fechadas, apesar do calor sufocante - então nenhuma palavra de suas deliberações poderia vazar. E por um bom motivo. A reunião foi autorizada apenas para oferecer possíveis emendas aos Artigos da Confederação existentes, não para fazer o que fez, que foi inventar um governo totalmente novo. Quando os "conspiradores" da Filadélfia finalmente apresentaram sua obra ao público, houve uma reação feroz e a Constituição quase nasceu morta. Seus autores eram frequentemente rotulados de traidores contra-revolucionários.

Menos de dez anos depois, os padrinhos da Constituição se dissolveriam em inimizade fraterna. Mais uma vez, acusações de cabalas revolucionárias e contra-revolucionárias superaqueceriam o clima político.

John Adams e Alexander Hamilton denunciariam Thomas Jefferson e James Madison como agentes do jacobinismo sem Deus, coniventes em segredo com camaradas franceses revolucionários para nivelar a paisagem social e libertar uma mobocracia de "meninos, cabeças-duras e rufiões". Jefferson e Madison retribuíram o favor acusando seus antigos irmãos de conspirar para restaurar a monarquia (alguns realmente tentaram persuadir George Washington a aceitar a realeza), de serem "aristocratas tory" buscando restabelecer uma sociedade hierárquica de classes e ordens. (Mais uma vez, era verdade que Hamilton havia defendido uma presidência vitalícia e algo nos moldes da Câmara dos Lordes.) Tudo parecia estar em jogo naquela época, tanto que a febril imaginação conspiratória dos grandes e poderosos tornou-se o base emocional para os primeiros partidos políticos de massa na América: os democratas-republicanos de Jefferson e os federalistas de Adams.

Se você acha que Donald Trump introduziu um nível sem precedentes de vitríolo e assassinato de caráter na vida pública, pense novamente. Pouco foi considerado fora dos limites para aqueles pais fundadores, incluindo insinuações sexuais ligadas a engano político e insinuações escabrosas sobre "alienígenas" infectando a pátria com ideologias depravadas. Era uma fossa que só um traficante de conspirações poderia desfrutar completamente. Dois séculos depois, essas aventuras no lado negro, mesmo que amplamente esquecidas, deveriam ter um toque familiar.

Matadores de deus

A conspiração pode não ter sido o legado mais feliz da era revolucionária, mas foi duradouro. As elites sociais e religiosas da Nova Inglaterra, por exemplo, temiam o ateísmo que parecia embutido na revolução e seu desafio implícito a todas as hierarquias, não apenas às clericais. Assim, por exemplo, Timothy Dwight, o presidente do Yale College e pastor, tinha pesadelos sobre "nossas filhas" se tornando as "concubinas dos Illuminati", uma suposta sociedade secreta, ateísta até o núcleo, cujos membros, alegou-se, usaram pseudônimos e se organizaram em hierarquias complexas com o propósito de engendrar a impiedosa Revolução Francesa.

Esses "Illuminati" vieram e se foram, mas o espectro do ateísmo perdurou como um elemento vital da imaginação política conspiratória anterior à Guerra Civil. Um movimento antimaçônico, por exemplo, surgiu na década de 1830 para lidar com os maçons, uma ordem secreta que alegadamente abrigava intenções anti-republicanas e especialmente anticristãs e se engajava em rituais pagãos, incluindo beber vinho de crânios humanos.

Sentimentos antimaçônicos se tornaram uma força real e até mesmo se desenvolveram em um partido político (o Partido Antimaçônico), que exerceu considerável influência em Nova York, Pensilvânia, Vermont e em outros lugares - ainda mais evidências de como facilmente o espectro das conspirações contra Deus poderia inflamar a vida pública. Estamos revivendo isso hoje.

Mongrel firebugs

Junto com a cultura americana em geral, a imaginação conspiratória das classes superiores tornou-se cada vez mais secular com o passar do tempo. O que mais os assustou foi a guerra de classes, e não a espiritual. Dos anos que se seguiram à Guerra Civil até a Grande Depressão dos anos 1930, este país foi palco de uma batalha mais ou menos ininterrupta, na frase da época, entre "as massas e as classes" entre, isto é, os explorados e seus exploradores ou o que podemos agora chamar de 99% e 1%.

Uma maneira de justificar o trato duro, até mesmo assassino, com as ordens inferiores cronicamente inquietas era alegar que os conspiradores entre eles eram os agentes secretos da revolução social. Se houve revoltas de mineiros de carvão antracito na Pensilvânia, culpe e depois enforque os Molly Maguires, supostos terroristas irlandeses importados do antigo país. Se houve manifestações de fome exigindo ajuda pública e trabalho durante cinco anos miseráveis ​​de depressão econômica na década de 1870, culpe os subversivos refugiados da Comuna de Paris, trabalhadores que recentemente haviam assumido o controle rebelde daquela cidade e agora ameaçavam a santidade da propriedade privada nos Estados Unidos.

Se houve greves em todo o país pela jornada de oito horas na década de 1880, deve ser o trabalho de células anarquistas secretas incitando "vira-latas" - imigrantes, também conhecidos pela opinião respeitável como "lobos eslavos" - a revoltar-se nas ruas. Estava tudo bem em 1913 para a Guarda Nacional do Colorado e o exército particular de guardas da empresa Rockefeller metralharem uma colônia de barracas de mineiros em greve do Colorado, incluindo suas esposas e filhos, matando pelo menos 21 deles, porque eles eram, afinal, os peões de conspiradores sindicalistas dos Trabalhadores Industriais do Mundo (coloquialmente conhecidos como "Wobblies") que defendiam Uma Grande União para todos os trabalhadores.

A histeria da classe alta, que consumia os capitães da indústria, os principais financistas, os jornais mais respeitados como o New York Times, anciãos de todas as principais denominações protestantes, hierarcas da Igreja Católica e políticos de ambos os partidos, incluindo presidentes, correram loucamente durante a Primeira Guerra Mundial. Ela culminou no infame Pânico Vermelho que se estendeu durante a guerra e os anos do pós-guerra.

Prisões em massa e deportações de radicais e imigrantes, o fechamento de jornais e revistas dissidentes, a invasão e pilhagem de quartéis-generais de esquerda, a proibição de reuniões em massa, o envio do Exército, da orla de Seattle para a região siderúrgica da Pensilvânia e Ohio, para suprimir as greves - todas foram perpetradas por elites políticas nacionais e locais que alegaram que o país estava mortalmente ameaçado por uma conspiração bolchevique global com sede em São Petersburgo, Rússia. As tentativas de derrubar o governo pela força e violência estavam, eles também afirmavam, ao virar da esquina.

Foi assim que a mentalidade conspiratória naqueles anos tornou-se uma arma e os terrores noturnos que ela conjurou se tornaram contagiosos, saltando dos salões do Congresso e da sala do gabinete da Casa Branca para o interior. Um vendedor de roupas de Connecticut foi preso por seis meses por dizer que o líder revolucionário russo Vladimir Lenin era inteligente. Em Indiana, um júri levou dois minutos para absolver um homem por matar um "alienígena" que gritou: "Para o inferno com os Estados Unidos". O evangelista Billy Sunday achou que seria uma boa ideia "colocar os radicais diante de um pelotão de fuzilamento e economizar espaço em nossos navios".

O grande medo

O procurador-geral A. Mitchell Palmer expressou melhor o alcance imaginário de "o grande medo", um pavor abrangente de uma conspiração diabólica que supostamente buscava atingir os próprios alicerces da vida civilizada. Denunciando "as histéricas mulheres neurastênicas que abundam no comunismo", ele alertou sobre uma conspiração infernal "lambendo os altares das igrejas, pulando no campanário do sino da escola, rastejando nos cantos sagrados dos lares americanos para substituir os votos de casamento por leis libertinas . "

Você pode ouvir algo semelhante ecoando na recente investigação de Donald Trump contra o "socialismo" e a maneira como Joe Biden e os democratas ameaçam Deus, a família e o país.

Indiscutivelmente, a América nunca se recuperou verdadeiramente daquele primeiro susto vermelho.

Uma geração mais tarde, aquela mesma paisagem noturna cosmológica, agravada durante os primeiros anos da Guerra Fria pelas afirmações do senador Joseph McCarthy de Wisconsin, de que os comunistas espreitavam nas esferas mais altas do governo, aterrorizaria legiões de americanos. Sua notória "conspiração tão imensa" alcançou todos os lugares, afirmou ele, do Departamento de Estado e do Exército aos estúdios de cinema, escoteiros, agências de publicidade e correios. Parecia que nenhum lugar na América estava livre da subversão vermelha.

Ainda assim, é instrutivo lembrar que a cultura de conspiração de McCarthy na Guerra Fria foi, de fato, posta em movimento logo após a Segunda Guerra Mundial, não por ele, mas por figuras altamente posicionadas no governo do presidente Harry Truman, à medida que juramentos de lealdade se tornaram comuns e expurgos do a burocracia governamental começou. E observe a ironia aqui: não foram conspiradores comunistas, mas o próprio estado de segurança nacional, em particular a Agência Central de Inteligência, que primeiro conduziu um portfólio cada vez maior de controle mental e experimentos de modificação comportamental, enquanto lançava campanhas de desinformação, planos de assassinato, golpes, e todas as outras variedades de ação secreta globalmente. Essa, por acaso, era a verdadeira nova realidade da América e era de fato tão conspiratória quanto qualquer oferta da zona lunática.

Tudo isso nacionalizou a mentalidade conspiratória nos níveis mais altos de nossa sociedade e ajudou a torná-la uma parte permanente de como milhões de pessoas passaram a entender como o mundo funciona.

O conspirador-chefe perdido no espaço

Donald Trump poderia então ser visto apenas como o mais recente de uma longa linhagem de poderosos que acreditavam ou, por razões de estado, interesse de classe ou cálculo político, fingiam acreditar em grandes conspirações. No entanto, como em tantas outras maneiras, Trump é, de fato, diferente.

Os conspiradores do passado ofereciam uma visão geral do mundo, que também vinha com descrições meticulosamente detalhadas de como todas as partes da conspiração supostamente funcionavam juntas. Às vezes, esses se revelavam quebra-cabeças assustadoramente intrincados que apenas os iniciados podiam entender. Essas cosmologias eram sustentadas por "evidências", pelo menos de algum tipo, que tentavam traçar ligações entre eventos que de outra forma ocorriam ao acaso, para provar quão astuta era a conspiração em seus desígnios diabólicos. E sempre havia algum grande propósito - uma tomada de controle satânica ou dominação mundial - para o qual toda a elaborada conspiração foi posta em movimento, algo, por mais repugnante, que ainda assim alcançou muito além, onde o destino da humanidade seria decidido.

Nada disso caracteriza o reinado do atual conspirador-chefe. Trump e sua equipe simplesmente carregam as ondas de rádio e a Internet com um fluxo constante de acusações desconectadas, um "conjunto de dados" de fragmentos aleatórios. Nenhuma evidência de qualquer tipo é considerada necessária. Na verdade, quando as evidências são apresentadas para refutar uma de suas conspirações, muitas vezes são reinterpretadas como prova de um encobrimento para manter a trama funcionando. Nem existe uma grande teoria que explique tudo ou aponte para um propósito mais elevado. excepto um. No exterior, a terra é, na frase clássica do senador McCarthy dos anos 1950, uma "conspiração tão imensa" para - o que mais? - fazer no Donald. O Donald é o único "eleito" sem o qual a América está condenada.

Vivemos em tempos de conspiração. O declínio dos Estados Unidos como uma superpotência incontestável e sua queda na indiferença plutocrática ao bem-estar da comunidade é a sementeira dessa mentalidade conspiratória. Soldados são enviados para travar guerras intermináveis ​​de propósito vago contra "inimigos" indescritíveis, sem nenhuma perspectiva realista de resolução, muito menos "vitória" ao estilo americano, seja lá o que isso possa significar hoje em dia. O "dinheiro escuro" mina o que resta dos protocolos e ideais democráticos. Desigualdades brutas e ainda crescentes na distribuição de riqueza e renda são aceitas ano após ano como negócios normais.

Tudo isso gera ressentimento e suspeita inteiramente justificados.

Na medida em que as conspirações políticas criam raízes entre populações mais amplas hoje, é em parte como um tipo de sociologia popular que tenta dar algum sentido, por mais confuso que seja, a um mundo em que florescem conspirações reais. É um mundo onde as complexidades da globalização ameaçam esmagar a todos e uma sensação de perda de controle, especialmente na América pandêmica, é agora uma condição crônica, à medida que a mera existência se torna cada vez mais precária.

Trump é o principal cúmplice nisso, com certeza. E seu narcisismo produziu uma versão distinta, embora degradada e muito menos coerente, das conspirações mais grandiosas do passado. Ainda assim, como no passado, quando tentamos chegar a um acordo com o que um historiador da CIA chamou de "deserto de espelhos" conspiratório que todos somos compelidos a habitar, podemos voltar melhor nossa atenção para os "melhores e mais brilhantes" da América do que para os "deploráveis" que são tão fáceis de serem usados ​​como bodes expiatórios.


Conheça a si mesmo - mais fácil falar do que fazer

Ausente da discussão sobre os possíveis danos da tecnologia digital está o fato de que praticamente todos os estudos acadêmicos nessa área usaram medidas de autorrelato altamente falhas. Essas medidas normalmente pedem às pessoas que dêem seus melhores palpites sobre a frequência com que usaram as tecnologias digitais na última semana, mês ou mesmo ano. O problema é que as pessoas são péssimas em estimar o uso da tecnologia digital, e há evidências de que pessoas psicologicamente perturbadas são ainda piores nisso. Isso é compreensível porque é muito difícil prestar atenção e lembrar com precisão algo que você faz com freqüência e habitualmente.

Pesquisadores começaram recentemente a expor a discrepância entre o uso de tecnologia auto-relatado e real, incluindo Facebook, smartphones e internet. Meus colegas e eu realizamos uma revisão sistemática e meta-análise das discrepâncias entre o uso real e o auto-relatado da mídia digital e descobrimos que o uso auto-relatado raramente é um reflexo preciso do uso real.

Isso tem implicações enormes. Embora a medição não seja um tópico atraente, ela constitui a base da pesquisa científica. Simplificando, para tirar conclusões - e recomendações subsequentes - sobre algo que você está estudando, você deve garantir que está medindo o que pretende medir. Se suas medidas estiverem defeituosas, seus dados não são confiáveis. E se as medidas são mais imprecisas para certas pessoas - como jovens ou pessoas com depressão - então os dados são ainda menos confiáveis. Esse é o caso da maioria das pesquisas sobre os efeitos do uso da tecnologia nos últimos 15 anos.

Imagine que tudo o que se sabe sobre a pandemia de COVID-19 se baseia em pessoas que dão seus melhores palpites sobre se têm o vírus, em vez de testes médicos altamente confiáveis. Agora imagine que as pessoas que realmente têm o vírus têm maior probabilidade de se diagnosticarem erroneamente. As consequências de confiar nessa medida pouco confiável seriam de longo alcance. Os efeitos do vírus na saúde, como ele se espalha, como combatê-lo - praticamente todas as informações coletadas sobre o vírus seriam contaminadas. E os recursos gastos com base nessa informação falha seriam em grande parte desperdiçados.

A verdade incômoda é que a medição inadequada, bem como outras questões metodológicas, incluindo maneiras inconsistentes de conceber os diferentes tipos de uso de tecnologia digital e projeto de pesquisa que não consegue estabelecer uma conexão causal, é generalizada. Isso significa que a suposta ligação entre a tecnologia digital e o sofrimento psicológico permanece inconclusiva.

Em minha própria pesquisa como estudante de doutorado em serviço social, descobri que a ligação entre o uso da tecnologia digital e a saúde mental era mais forte quando medidas de autorrelato eram usadas do que quando medidas objetivas eram usadas. Um exemplo de medida objetiva é o aplicativo "Tempo de tela" da Apple, que rastreia automaticamente o uso do dispositivo. E quando usei essas medidas objetivas para rastrear o uso da tecnologia digital entre jovens adultos ao longo do tempo, descobri que o aumento do uso não estava associado ao aumento da depressão, ansiedade ou pensamentos suicidas. Na verdade, aqueles que usaram seus smartphones com mais frequência relataram níveis mais baixos de depressão e ansiedade.


Se eles estivessem aqui hoje, cada pessoa que assinou a Declaração de Independência e a Constituição dos EUA se juntaria a mim na abolição do governo que eles próprios criaram. Posso provar - e você concordará - e se juntará a mim na busca pela abolição dos Estados Unidos - ou pagarei US $ 1.000.

Eu era um Chalcedon Scholar, um & quotCristo reconstrucionista & quot que foi pessoalmente ensinado por R.J. Rushdoony e Greg Bahnsen. Meu credo teológico está aqui, para aqueles de vocês que são caçadores de hereges.

E ABOLISH é o que os Fundadores da América fizeram ao governo britânico nas colônias americanas.

Qual foi a reclamação deles? Você já ouviu o slogan & quotNenhuma tributação sem representação! & Quot; Os estudiosos estimam que a quantidade TOTAL de impostos que a Grã-Bretanha tentou extrair dos colonos foi inferior a 3-5%.

O atual governo federal está tentando levar DEZ VEZES a mais do que os britânicos!

E você acha que o governo britânico estava tentando remover cópias dos Dez Mandamentos de lugares públicos e dando dinheiro de impostos para a Paternidade Planejada, a maior abortista do país? Os fundadores da América eram cristãos que acreditavam em um governo limitado, e temos um tirania ateísta hoje.

E você não acha que os fundadores da América não tentariam abolir o governo de hoje ??

Por que estou disposto a pagar a você

Este é um "truque de marketing". É um dispositivo para chamar a atenção.

Tenho quase 2.000 páginas da web na Internet (na última contagem) e estou planejando transformá-las em livros algum dia. Espero ganhar algum dinheiro vendendo-os. Mas é uma luta difícil, porque a maioria dos leitores não está disposta a desembolsar seu dinheiro suado para "propaganda anarquista". Ocorreu-me que Eu teria que pagar pessoas ler meus livros se as pessoas que ainda não concordam com minha cosmovisão bíblica vão ler meus livros.

Eu estava confiante de que se as pessoas apenas reservassem um tempo para ler meus escritos, elas concordariam com eles, ou pelo menos os considerariam desafiadores, provocativos e conducentes à edificação divina. Estou confiante de que, mesmo que você não concorde 100% comigo, definitivamente não concordará com o seu antigo eu também, e isso é crescimento, e isso é Boa, e você pagar por esse crescimento se você estivesse tão confiante quanto eu de que iria experimentá-lo.

Então pensei: & quotQue tal uma aposta? eu vou aposta que você se beneficiará com a leitura disso (e quando concordar, não vou forçá-lo a pagar). & quot

Portanto, criei um programa de internet que estou disposto a apostar que o convencerá de coisas em que você nunca sonhou que acreditaria. E aposto que você ficará feliz com a maneira como isso mudará sua vida.

Mas se você é um pugilista intelectual dogmático obstinado e realmente quer apostar, estou disposto a colocar $ 1.000 em uma conta de garantia com o seu nome e começar a enviar a você os links para o programa baseado na web por meio de resposta automática por e-mail.


História e Governo

Os Estados Unidos são uma democracia representativa e seu povo desempenha um papel importante no processo de governo. Nosso governo é baseado em vários valores fundamentais, incluindo liberdade, direitos individuais, igualdade e oportunidade. Uma compreensão básica da história e do governo dos EUA é importante para todos nos Estados Unidos.

Os links abaixo fornecem recursos para ajudá-lo a aprender mais sobre a história e o governo dos EUA.

Leia os 100 documentos mais importantes da história dos EUA
OurDocuments.gov fornece 100 dos documentos mais importantes da história dos Estados Unidos. Você pode visualizar o documento original, ler uma transcrição e aprender sobre a história de cada um.

Saiba mais sobre a Declaração de Independência, a Constituição dos EUA e a Declaração de Direitos
Charters of Freedom é uma exposição online apresentada pelos Arquivos Nacionais. Nesta exposição, você pode ler e aprender sobre a Declaração de Independência, a Constituição dos EUA e a Declaração de Direitos.

A Câmara dos Representantes dos EUA
House.gov fornece informações sobre a Câmara dos Representantes e cada representante.

O Senado dos EUA
Senate.gov fornece informações sobre o Senado e cada senador.

O presidente dos Estados Unidos
Whitehouse.gov é o site oficial do presidente.

A Suprema Corte dos Estados Unidos
Supremecourt.gov fornece informações sobre o tribunal, os juízes e decisões recentes.

Saiba mais sobre a história e o governo dos EUA
O Ben's Guide to U.S. Government fornece informações básicas sobre a história e o governo dos EUA para alunos do ensino fundamental e médio, e ferramentas educacionais para pais e professores.

Lições curtas sobre história e governo dos EUA (PDF, 2,28 MB)
Saiba mais sobre os Estados Unidos: lições cívicas rápidas para o teste de naturalização é um livreto de estudo que contém pequenas lições que o ajudarão a estudar para o teste de naturalização. Essas informações o ajudarão a aprender mais sobre conceitos importantes na história e no governo dos EUA.

Saiba mais sobre a história dos EUA, estudos sociais, literatura e artes da linguagem
EDSITEment! fornece informações e atividades interativas sobre literatura e artes da linguagem, línguas estrangeiras, arte e cultura e história e estudos sociais.

Adquirir documentos do governo sobre a história e o governo dos EUA
O Government Publishing Office oferece publicações governamentais sobre a Constituição dos EUA, a bandeira e a história e governo dos EUA.

Aprenda sobre a história americana a partir de fontes primárias
A Biblioteca do Congresso desenvolveu o site da Biblioteca da América para fornecer informações sobre a história, o governo e a cultura americana.

A Biblioteca do Congresso
A biblioteca nacional dos Estados Unidos é a maior biblioteca do mundo. Seu site possui uma ampla exposição online de fotografias históricas, documentos e eventos.


O crescente problema do terrorismo nos Estados Unidos

Os Estados Unidos enfrentam um problema crescente de terrorismo que provavelmente vai piorar no próximo ano. Com base em um conjunto de dados de incidentes terroristas do CSIS, a ameaça mais significativa provavelmente vem de supremacistas brancos, embora anarquistas e extremistas religiosos inspirados no Estado Islâmico e na Al-Qaeda também possam representar uma ameaça potencial. Durante o resto de 2020, a ameaça terrorista nos Estados Unidos provavelmente aumentará com base em vários fatores, incluindo a eleição presidencial de novembro de 2020.
Em 3 de junho de 2020, as autoridades federais prenderam três indivíduos supostamente associados ao movimento “boogaloo”, um grupo vagamente organizado de extremistas que se preparava para uma guerra civil, por conspirar para causar violência em Las Vegas e possuir um dispositivo incendiário improvisado. 1 Menos de uma semana depois, policiais perto de Richmond, VA, prenderam Harry H. Rogers, um membro da Ku Klux Klan, por dirigir um veículo contra manifestantes pacíficos. Mais ou menos na mesma época, membros de um grupo anarquista do Brooklyn incitaram seus apoiadores a conduzirem uma “rebelião” contra o governo. 2 Extremistas de todos os lados inundaram as redes sociais com desinformação, teorias da conspiração e incitações à violência em resposta aos protestos após a morte de George Floyd, inundando o Twitter, YouTube, Facebook e outras plataformas. 3

Este resumo do CSIS examina o estado do terrorismo nos Estados Unidos. Ele faz dois conjuntos de perguntas. Em primeiro lugar, quais são os tipos mais significativos de terrorismo nos Estados Unidos e como a ameaça do terrorismo na terra natal dos EUA evoluiu ao longo do tempo? Em segundo lugar, quais são as implicações para o terrorismo no próximo ano? Para responder a essas perguntas, esta análise compila e analisa um conjunto de dados original de 893 conspirações e ataques terroristas nos Estados Unidos entre janeiro de 1994 e maio de 2020.

Esta análise apresenta vários argumentos. Em primeiro lugar, o terrorismo de extrema direita ultrapassou significativamente o terrorismo de outros tipos de perpetradores, incluindo redes de extrema esquerda e indivíduos inspirados pelo Estado Islâmico e pela Al-Qaeda. Ataques e conspirações de direita respondem pela maioria de todos os incidentes terroristas nos Estados Unidos desde 1994, e o número total de ataques e tramas de direita cresceu significativamente nos últimos seis anos. Extremistas de direita perpetraram dois terços dos ataques e conspirações nos Estados Unidos em 2019 e mais de 90 por cento entre 1º de janeiro e 8 de maio de 2020. Em segundo lugar, o terrorismo nos Estados Unidos provavelmente aumentará no próximo ano em resposta a vários fatores . Uma das mais preocupantes são as eleições presidenciais dos EUA em 2020, antes e depois das quais os extremistas podem recorrer à violência, dependendo do resultado da eleição. Redes de extrema direita e extrema esquerda usaram violência umas contra as outras em protestos, levantando a possibilidade de escalada da violência durante o período eleitoral.

O restante deste resumo está dividido nas seguintes seções.O primeiro define o terrorismo e seus principais tipos. A segunda seção analisa as tendências do terrorismo nos Estados Unidos desde 1994. A terceira examina redes de extrema direita, extrema esquerda e religiosas. A quarta seção destaca a ameaça do terrorismo no próximo ano.

DEFINIÇÕES

Esta análise enfoca o terrorismo: o uso deliberado - ou ameaça - de violência por atores não estatais para atingir objetivos políticos e criar um amplo impacto psicológico. 4 A violência - e a ameaça de violência - são componentes importantes do terrorismo. No geral, esta análise divide o terrorismo em quatro grandes categorias: direita, esquerda, religioso e etnonacionalista. 5 Para ser claro, termos como terrorismo de direita e de esquerda não correspondem - de forma alguma - aos principais partidos políticos dos Estados Unidos, como os partidos Republicano e Democrata, que evitam o terrorismo. Em vez disso, o terrorismo é orquestrado por uma pequena minoria de extremistas.

Primeiro, terrorismo de direita refere-se ao uso ou ameaça de violência por entidades subnacionais ou não estatais cujos objetivos podem incluir oposição à supremacia racial ou étnica à raiva da autoridade governamental contra as mulheres, incluindo do movimento incel ("celibato involuntário") e indignação contra certas políticas, como o aborto. 6 Esta análise usa o termo "terrorismo de direita" em vez de "extremismo violento com motivação racial e étnica" ou REMVE, que é usado por alguns no governo dos EUA. 7 segundos, ASA esquerda terrorismo envolve o uso ou ameaça de violência por entidades subnacionais ou não estatais que se opõem ao capitalismo, imperialismo e colonialismo perseguem questões ambientais ou de direitos animais, defendem crenças pró-comunistas ou pró-socialistas ou apóiam um sistema social e político descentralizado, como o anarquismo . Terceiro, terrorismo religioso inclui violência em apoio a um sistema de crenças baseado na fé, como o islamismo, o judaísmo, o cristianismo e o hinduísmo, entre muitos outros. Conforme destacado na próxima seção, a principal ameaça dos terroristas religiosos vem dos jihadistas salafistas inspirados no Estado Islâmico e na Al-Qaeda. Quarto, terrorismo etnonacionalista refere-se à violência em apoio a objetivos étnicos ou nacionalistas - freqüentemente lutas de autodeterminação e separatismo ao longo de linhas étnicas ou nacionalistas.

Ao examinar o terrorismo, esta análise não aborda especificamente vários fenômenos relacionados. Por exemplo, não se concentra em crimes de ódio. Existe uma sobreposição entre terrorismo e crimes de ódio, uma vez que alguns crimes de ódio incluem o uso ou ameaça de violência. 8 Mas os crimes de ódio também podem incluir incidentes não violentos, como graffiti e abuso verbal. Crimes de ódio são obviamente preocupantes e uma ameaça à sociedade, mas esta análise se concentra apenas no terrorismo e no uso - ou ameaça - da violência para atingir objetivos políticos.

TENDÊNCIAS NO TERRORISMO DOS EUA

Para avaliar a ameaça representada pelo terrorismo, compilamos um conjunto de dados de 893 incidentes ocorridos nos Estados Unidos entre janeiro de 1994 e 8 de maio de 2020. 9 (O link para a metodologia pode ser encontrado no final do relatório.) os incidentes incluíram ataques e conspirações frustradas. Codificamos a ideologia dos perpetradores em uma das cinco categorias: etnonacionalista, esquerda, religiosa, direita e outras (que incluíam motivações que não se encaixavam em nenhuma das categorias). Todos os ataques religiosos e conspirações no conjunto de dados do CSIS foram cometidos por terroristas que se referiam a uma ideologia salafi-jihadista.

Esta seção analisa os dados em duas partes: incidentes terroristas e fatalidades. Os dados mostram três tendências notáveis. Em primeiro lugar, os ataques e conspirações da direita foram responsáveis ​​pela maioria de todos os incidentes terroristas nos Estados Unidos desde 1994. Em particular, eles representaram uma grande porcentagem dos incidentes nas décadas de 1990 e 2010. Em segundo lugar, o número total de ataques e conspirações da direita cresceu substancialmente nos últimos seis anos. Em 2019, por exemplo, extremistas de direita perpetraram quase dois terços dos ataques terroristas e conspirações nos Estados Unidos e cometeram mais de 90 por cento dos ataques e conspirações entre 1º de janeiro e 8 de maio de 2020. Terceiro, embora religiosos extremistas foram responsáveis ​​pela maioria das mortes por causa dos ataques de 11 de setembro; os perpetradores de direita foram responsáveis ​​por mais da metade de todas as mortes anuais em 14 dos 21 anos durante os quais ocorreram ataques fatais.

ATAQUES E PLOTS

Entre 1994 e 2020, ocorreram 893 ataques terroristas e conspirações nos Estados Unidos. No geral, os terroristas de direita perpetraram a maioria - 57 por cento - de todos os ataques e conspirações durante este período, em comparação com 25 por cento cometidos por terroristas de esquerda, 15 por cento por terroristas religiosos, 3 por cento por etnonacionalistas e 0,7 por cento por terroristas com outros motivos.

A Figura 1 mostra a proporção de ataques e conspirações atribuídos às ideologias do perpetrador a cada ano durante esse período. Ataques e conspirações de direita foram predominantes de 1994 a 1999 e foram responsáveis ​​por mais da metade de todos os incidentes em 2008, bem como todos os anos desde 2011, com exceção de 2013. A maioria dos ataques de direita na década de 1990 teve como alvo clínicas de aborto, enquanto a maioria dos ataques de direita desde 2014 concentrou-se em indivíduos (geralmente visados ​​por causa de religião, raça ou etnia) e instituições religiosas. Instalações e indivíduos relacionados ao governo e à polícia também foram alvos consistentes da direita ao longo do período, particularmente para ataques por milícias e grupos de cidadãos soberanos.
A diminuição na atividade da direita no início dos anos 2000 coincidiu com um aumento na atividade da esquerda de 2000 a 2005. A maioria desses ataques da esquerda teve como alvo propriedades associadas à pesquisa animal, agricultura ou construção e foram reivindicadas pelo Animal Frente de Libertação ou Frente de Libertação da Terra.

Conforme mostrado na Figura 2, os dados sobre o número de ataques terroristas e tramas por orientação do perpetrador indicam que o terrorismo de direita não apenas é responsável pela maioria dos incidentes, mas também cresceu em quantidade nos últimos seis anos. Este aumento é uma reminiscência da onda de atividade da direita na década de 1990, que atingiu o pico com 43 incidentes da direita em 1995. O atentado de Oklahoma City, ocorrido em 19 de abril de 1995, foi o segundo ataque terrorista mais mortal da história dos Estados Unidos , após 11 de setembro de 2001. Em três anos recentes - 2016, 2017 e 2019 - o número de eventos terroristas de direita igualou ou excedeu o número em 1995, incluindo uma alta recente de 53 incidentes terroristas de direita em 2017. Apesar uma diminuição moderada em 2018 para 29 incidentes, a atividade da direita aumentou novamente em 2019 para 44 incidentes. Ataques religiosos e tramas também mostraram alguns aumentos durante este período - especialmente em 2015, 2017 e 2019 - mas em uma magnitude significativamente menor do que eventos de direita.

FATALIDADES

Ao analisar as fatalidades em ataques terroristas, o terrorismo religioso matou o maior número de indivíduos - 3.086 pessoas - principalmente devido aos ataques de 11 de setembro de 2001, que causaram 2.977 mortes. 10 A magnitude desse número de mortes moldou fundamentalmente a política de contraterrorismo dos EUA nas últimas duas décadas. Em comparação, ataques terroristas de direita causaram 335 mortes, ataques de esquerda causaram 22 mortes e terroristas etnonacionalistas causaram 5 mortes.

Para avaliar a ameaça contínua de diferentes tipos de terroristas, no entanto, é útil considerar a proporção de fatalidades atribuídas a cada tipo de perpetrador anualmente. Em 14 dos 21 anos entre 1994 e 2019 em que ocorreram ataques terroristas fatais, a maioria das mortes resultou de ataques da direita. Em oito desses anos, os atacantes de direita causaram todas as fatalidades e em mais três - incluindo 2018 e 2019 - eles foram responsáveis ​​por mais de 90 por cento das fatalidades anuais. 11 Portanto, embora os terroristas religiosos tenham causado o maior número de fatalidades totais, os agressores de direita tinham maior probabilidade de causar mais mortes em um determinado ano.

TIPOS DE TERRORISMO

Esta seção descreve a ameaça de redes de direita, esquerda e religiosas. Em particular, enfoca a ameaça de extremistas de direita devido ao alto número de incidentes e fatalidades que perpetraram, conforme destacado na seção anterior. Não cobre as redes etnonacionalistas, que não são uma grande ameaça nos Estados Unidos hoje.

TERRORISMO DA ASA DIREITA

Existem três tipos amplos de indivíduos e redes terroristas de direita nos Estados Unidos: supremacistas brancos, extremistas antigovernamentais e incels. Existem inúmeras diferenças entre (e até mesmo dentro) desses tipos, como ideologia, capacidades, táticas e nível de ameaça. Os aderentes também tendem a misturar elementos de cada categoria. Mas existem alguns pontos em comum.

Primeiro, os terroristas em todas essas categorias operam sob um modelo descentralizado. As ameaças dessas redes vêm de indivíduos, não de grupos. 12 Por exemplo, o ativista antigovernamental e supremacista branco Louis Beam defendeu uma estrutura organizacional que ele chamou de "resistência sem liderança" para atingir o governo dos EUA. 13

Em segundo lugar, essas redes operam e se organizam em grande parte online, desafiando os esforços de aplicação da lei para identificar possíveis invasores. 14 Terroristas de direita usaram várias combinações de Facebook, Twitter, YouTube, Gab, Reddit, 4Chan, 8kun (anteriormente 8Chan), Endchan, Telegram, Vkontakte, MeWe, Discord, Wire, Twitch e outras plataformas de comunicação online. Os sites da Internet e de mídia social continuam a hospedar idéias extremistas de direita, como as Fourteen Words (também chamadas de 14 ou 14/88), cunhadas pelo supremacista branco David Lane, membro fundador do grupo Ordem. As Quatorze Palavras incluem variações como: “Devemos assegurar a existência de nosso povo e um futuro para as crianças brancas”. 15 Os perpetradores de extrema direita também usam jogos de computador e fóruns para recrutar. 16

Terceiro, extremistas de direita adotaram algumas táticas de organizações terroristas estrangeiras, embora a Al-Qaeda e outros grupos também tenham adotado táticas desenvolvidas por movimentos de direita. 17 Em uma postagem online de junho de 2019, um membro da Divisão Atomwaffen (AWD) declarou: “a cultura do martírio e da insurgência dentro de grupos como o Talibã e o ISIS é algo para admirar e reproduzir no movimento terrorista neonazista”. 18 Da mesma forma, a Base - um movimento aceleracionista neonazista vagamente organizado que compartilha o nome em inglês para al-Qaeda - usa um processo de seleção para selecionar recrutas em potencial, semelhante aos métodos da al-Qaeda. 19

Este aumento na atividade da direita é uma preocupação nacional, pois não está isolado em uma região e afeta cidades de tamanhos variados. A Figura 3 mostra os locais de ataques terroristas de direita e conspirações nos Estados Unidos nos últimos seis anos. Esses incidentes ocorreram em 42 estados, Washington, DC e Porto Rico.

Supremacistas Brancos: As redes de supremacia branca são altamente descentralizadas. A maioria acredita que os brancos têm sua própria cultura, que é superior a outras culturas, são geneticamente superiores a outros povos e devem exercer domínio sobre os outros. Muitos supremacistas brancos também aderem, em vários graus, à conspiração da Grande Substituição. A conspiração afirma que os brancos estão sendo erradicados por minorias étnicas e raciais - incluindo judeus e imigrantes. 20 Brenton Tarrant, o atirador de Christchurch na Nova Zelândia, e Patrick Crusius, o atirador do El Paso Walmart, adotaram a visão mais radical da conspiração da Grande Substituição, conhecida como Aceleracionismo. Conforme defendido por Tarrant e Crusius, os aceleracionistas violentos afirmam que o fim dos governos ocidentais deveria ser acelerado para criar mudanças sociais radicais e estabelecer um etnostado exclusivamente para brancos. 21

Os supremacistas brancos se inspiram em indivíduos no exterior e em casa. Tarrant, por exemplo, se inspirou em Anders Breivik, que conduziu o ataque terrorista de 2011 na Noruega, que matou 77 pessoas, e em Dylan Roof, responsável pelo tiroteio na Igreja de Charleston em 2015, que matou 9 pessoas na Carolina do Sul. 22 O ataque de Tarrant em Christchurch inspirou ataques terroristas nos Estados Unidos por John Earnest na Califórnia e Patrick Crusius no Texas. 23 Atores da supremacia branca também viajaram para o exterior em busca de treinamento paramilitar e oportunidades de networking. Na primavera de 2018, por exemplo, membros do Movimento Rise Above (RAM) viajaram para a Ucrânia para comemorar o aniversário de Hitler e treinar com o Batalhão Azov, uma unidade paramilitar da Guarda Nacional Ucraniana, que o FBI afirma estar associada à ideologia neonazista . 24

As organizações neonazistas de supremacia branca, como o Movimento Nacionalista Socialista, o Partido Nazista Americano, a Vanguard America e outras, muitas vezes aderem à teoria da conspiração do Governo Ocupado Sionista (ZOG) - que os judeus controlam secretamente o governo dos EUA, a mídia, os bancos e as Nações Unidas. Particularmente preocupante é o surgimento da Divisão Atomwaffen (AWD), um grupo de ódio neonazista com sede nos EUA com filiais no Reino Unido, Alemanha e Países Bálticos. 25 Em janeiro de 2018, Brandon Russell, fundador do AWD, foi preso e condenado por possuir um dispositivo destrutivo e material explosivo. 26 Apesar de prisões semelhantes, o AWD continua a planejar, conduzir ataques e recrutar. Em fevereiro, quatro membros do AWD - incluindo Cameron Shea, um membro de alto nível e recrutador do AWD - foram presos por conspirar para alvos jornalistas e ativistas. Eles usaram plataformas de bate-papo criptografadas, distribuíram cartazes ameaçadores e usaram disfarces. 27 Outras prisões foram feitas sob acusações não relacionadas ao terrorismo. 28

O AWD continua a treinar e armar seus membros de forma semelhante às organizações terroristas internacionais. Em janeiro de 2018, o AWD organizou um “Campo de Ódio do Vale da Morte” em Las Vegas, Nevada, onde os membros treinaram em combate corpo a corpo, armas de fogo e criação de vídeos e fotos de propaganda neonazista. Em agosto de 2019, os membros da liderança do AWD participaram de um “Congresso Nuclear” em Las Vegas, Nevada. 29 Outros movimentos da supremacia branca incluem a Base, a Frente Patriótica e o Movimento Subir Acima. 30

Extremistas antigovernamentais: A ameaça terrorista de direita também inclui extremistas antigovernamentais, incluindo milícias e o movimento de cidadãos soberanos. A maioria dos milicianos vê o governo dos EUA como corrupto e uma ameaça à liberdade e aos direitos. 31 Outros grupos antigovernamentais de extrema direita se mobilizaram para proteger uma ameaça percebida aos direitos individuais de posse de armas. As milícias modernas são organizadas como paramilitares que conduzem o treinamento com armas e outros exercícios de campo. 32 The Three Percenters é um grupo paramilitar de extrema direita que defende o direito às armas e busca limitar as autoridades do governo dos EUA. Em agosto de 2017, Jerry Varnell, um jovem de 23 anos que se identificou como portador da "ideologia III%" e queria "iniciar a próxima revolução", tentou detonar uma bomba fora de um banco de Oklahoma, semelhante ao atentado de Oklahoma City em 1995 . 33 Além disso, em janeiro de 2017, Marq Perez, que discutiu o ataque nos canais Three Percenter no Facebook, roubou e incendiou uma mesquita no Texas. 34

Extremistas antigovernamentais, que às vezes se misturam aos movimentos da supremacia branca, usaram a gíria “boogaloo” como uma abreviatura para uma guerra civil que se aproxima. Vários grupos populares do Facebook e páginas do Instagram, como Thicc Boog Line, P A T R I O T Wave e Boogaloo Nation, surgiram espalhando a conspiração boogaloo. A polícia do Texas prendeu Aaron Swenson, de 36 anos, em abril, depois que ele tentou transmitir ao vivo sua busca por um policial que pudesse emboscar e executar. 35 Antes de sua prisão, Swenson havia compartilhado memes extensivamente de páginas boogaloo.

Incels: Celibatários involuntários, ou incels, praticam atos de violência contra as mulheres. O movimento incel é composto por uma comunidade virtual vagamente organizada de jovens do sexo masculino. Incels acredita que o lugar de uma pessoa na sociedade é determinado por características físicas e que as mulheres são responsáveis ​​por essa hierarquia. Incels se identifica com os escritos de Elliot Rodger, que publicou um manifesto de 133 páginas intitulado “My Twisted World”. 36 Em outubro de 2015, Christopher Harper-Mercer, inspirado por Rodger, matou nove pessoas em uma faculdade comunitária em Oregon. 37 Em novembro de 2018, Scott Beierle, de 40 anos, matou duas mulheres em um estúdio de ioga em Tallahassee, Flórida, antes de cometer suicídio. 38

TERRORISMO DA ASA ESQUERDA

A extrema esquerda inclui uma mistura descentralizada de atores. Os anarquistas se opõem fundamentalmente a um governo centralizado e ao capitalismo, e organizaram conspirações e ataques contra o governo, o capitalismo e os alvos da globalização. 39 Grupos ambientais e de direitos dos animais, como a Frente de Libertação da Terra e a Frente de Libertação Animal, realizaram ataques em pequena escala contra empresas que consideram exploradoras do meio ambiente. 40

Além disso, a extrema esquerda inclui a Antifa, que é uma contração da frase "antifascista". Refere-se a uma rede descentralizada de militantes de extrema esquerda que se opõem ao que acreditam ser fascistas, racistas ou extremistas de direita. Enquanto alguns consideram a Antifa um subconjunto de anarquistas, os adeptos freqüentemente combinam as visões anarquista e comunista. Um dos símbolos mais comuns usados ​​pela Antifa combina a bandeira vermelha da Revolução Russa de 1917 e a bandeira negra dos anarquistas do século XIX. Os grupos da Antifa freqüentemente conduzem contraprotestos para interromper reuniões e comícios de extrema direita. Eles costumam se organizar em black blocs (reuniões ad hoc de indivíduos que usam roupas pretas, máscaras de esqui, lenços, óculos de sol e outros materiais para esconder seus rostos), usam dispositivos explosivos improvisados ​​e outras armas caseiras e recorrem ao vandalismo. Além disso, os membros da Antifa organizam suas atividades por meio de mídia social, redes ponto a ponto criptografadas e serviços de mensagens criptografadas, como Signal.

Os grupos da Antifa têm estado cada vez mais ativos em protestos e comícios nos últimos anos, especialmente aqueles que incluem participantes de extrema direita. 41 Em junho de 2016, por exemplo, a Antifa e outros manifestantes enfrentaram um comício neonazista em Sacramento, CA, onde pelo menos cinco pessoas foram esfaqueadas. Em fevereiro, março e abril de 2017, membros da Antifa atacaram manifestantes da direita alternativa na Universidade da Califórnia, Berkeley, usando tijolos, canos, martelos e dispositivos incendiários caseiros. 42 Em julho de 2019, William Van Spronsen, autoproclamado Antifa, tentou bombardear a instalação de detenção do Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA em Tacoma, Washington, usando um tanque de propano, mas foi morto pela polícia. 43

TERRORISMO RELIGIOSO

Embora o terrorismo religioso seja preocupante, os Estados Unidos não enfrentam hoje o mesmo nível de ameaça de extremistas religiosos - particularmente aqueles inspirados por grupos jihadistas Salafi, como o Estado Islâmico e a Al-Qaeda - como alguns países europeus. 44 Mas os jihadistas salafistas ainda representam uma ameaça limitada. Em dezembro de 2019, o segundo-tenente Mohammed Saeed Alshamrani, um cadete da força aérea saudita treinando com o exército americano em Pensacola, Flórida, matou três homens e feriu três outros. Ele foi inspirado pela ideologia da Al-Qaeda, se comunicou com os líderes da Al-Qaeda na Península Arábica até o ataque e se juntou ao exército saudita em parte para realizar uma "operação especial". 45

Além disso, os líderes da Al-Qaeda e do Estado Islâmico continuam a encorajar indivíduos no Ocidente - incluindo os Estados Unidos - a realizar ataques. 46 Ainda há cerca de 20.000 a 25.000 combatentes jihadistas do Estado Islâmico na Síria e no Iraque e outros 15.000 a 20.000 combatentes de dois grupos ligados à Al-Qaeda: Hay’at Tahrir al-Sham e Tanzim Hurras al-Din. 47 Nos próximos meses, mais jihadistas podem entrar no campo de batalha após escapar - ou serem libertados - de prisões administradas pelas Forças Democráticas da Síria em áreas como al-Hol, localizada no leste da Síria, perto da fronteira com o Iraque. 48 Além disso, ainda existem preocupações sobre os grupos da Al-Qaeda e do Estado Islâmico operando no Iêmen, Nigéria e países vizinhos, Somália, Afeganistão e outros países. Em um relatório de maio de 2020, as Nações Unidas concluíram que a Al-Qaeda continua sendo uma ameaça séria e que a "alta liderança da Al-Qaeda continua presente no Afeganistão, bem como centenas de operativos armados, a Al-Qaeda no subcontinente indiano e grupos de combatentes terroristas estrangeiros alinhados com o Talibã ”. 49

O ESPECTRO CRESCENTE DO TERRORISMO

Nossos dados sugerem que extremistas de direita representam a ameaça terrorista mais significativa para os Estados Unidos, com base em eventos terroristas anuais e fatalidades. Ao longo do próximo ano, a ameaça do terrorismo nos Estados Unidos provavelmente aumentar com base em vários fatores, como a eleição presidencial de novembro de 2020 e a resposta à crise da Covid-19. Esses fatores não são a causa do terrorismo, mas são eventos e desenvolvimentos que podem alimentar a raiva e serem cooptados por uma pequena minoria de extremistas como pretexto para a violência.

Primeiro, a eleição presidencial de novembro de 2020 provavelmente será uma fonte significativa de raiva e polarização que aumenta a possibilidade de terrorismo. Alguns - embora não todos - extremistas de extrema direita se associam ao presidente Trump e podem recorrer à violência antes ou depois das eleições. Como os documentos do Departamento de Justiça dos EUA destacaram, alguns extremistas de extrema direita se referiram a si próprios como "Trumpenkriegers" - ou "lutadores de Trump". 50 Se o presidente Trump perder a eleição, alguns extremistas podem usar a violência porque acreditam - embora incorretamente - que houve fraude ou que a eleição do candidato democrata Joe Biden minará seus objetivos extremistas. Alternativamente, alguns na extrema esquerda podem recorrer ao terrorismo se o presidente Trump for reeleito. Em 14 de junho de 2017, James Hodgkinson - um extremista de esquerda - atirou no chicote da maioria da Câmara dos EUA, Steve Scalise, no oficial de polícia do Capitólio dos EUA, Crystal Griner, no assessor do congresso Zack Barth e no lobista Matt Mika em Alexandria, VA. Alguns meses antes, Hodgkinson escreveu em um post no Facebook que “Trump é um traidor. Trump destruiu nossa democracia. É hora de destruir a Trump & amp Co. ” 51 A tensão tanto na extrema direita quanto na extrema esquerda aumentou dramaticamente nos últimos anos.

Em segundo lugar, desenvolvimentos associados à Covid-19 - como desemprego prolongado ou tentativas do governo de fechar negócios “não essenciais” em resposta a uma segunda ou terceira onda - podem aumentar a possibilidade de terrorismo. Alguns extremistas de extrema direita, por exemplo, ameaçaram com violência e protestaram contra os esforços federais, estaduais e locais para tirar suas liberdades, exigindo coberturas faciais em ambientes públicos fechados, fechando empresas e proibindo grandes reuniões para conter a propagação do vírus . Em março de 2020, Timothy Wilson, que tinha ligações com grupos neonazistas, foi morto em um tiroteio com agentes do FBI que tentavam prendê-lo por planejar bombardear um hospital no Missouri. Embora ele estivesse planejando o ataque há algum tempo e tivesse considerado uma variedade de alvos, ele usou o surto de Covid-19 para atingir um hospital a fim de ganhar publicidade adicional. Na extrema esquerda e na extrema direita, alguns antivaxxers - que se opõem às vacinas como uma conspiração do governo e das empresas farmacêuticas - ameaçaram com violência em resposta aos esforços de resposta da Covid-19. 52

Terceiro, um evento polarizador diferente da eleição presidencial - como um tiroteio em uma escola ou um assassinato por motivação racial - poderia desencadear protestos que os extremistas tentam sequestrar. Conforme destacado na introdução, extremistas de todos os lados tentaram sequestrar os protestos de maio e junho de 2020 nos Estados Unidos como desculpa para cometer atos de terrorismo. Além disso, redes de extrema direita e extrema esquerda usaram violência umas contra as outras em protestos - como em Berkeley, CA e Charlottesville, VA em 2017 - levantando preocupações sobre a escalada da violência.

Todas as partes da sociedade dos EUA têm um papel importante a desempenhar no combate ao terrorismo. Os políticos precisam encorajar uma maior civilidade e abster-se de linguagem incendiária. As empresas de mídia social precisam continuar seus esforços sustentados para combater o ódio e o terrorismo em suas plataformas. Facebook, Google, Twitter e outras empresas já estão fazendo isso. Mas a luta só ficará mais difícil à medida que os Estados Unidos se aproximarem da eleição presidencial de novembro de 2020 - e até mesmo em suas consequências. Por fim, a população dos EUA precisa estar mais alerta à desinformação, verificar novamente suas fontes de informação e conter a linguagem incendiária.

O terrorismo se alimenta de mentiras, conspirações, desinformação e ódio. O líder indiano Mahatma Gandhi exortou os indivíduos a praticar o que ele chamou de “satyagraha”, ou força da verdade. “Satyagraha é a arma dos fortes, não admite violência em nenhuma circunstância e sempre insiste na verdade”, explicou. 53 Esse conselho é tão importante como sempre foi nos Estados Unidos.

Seth G. Jones é o Harold Brown Chair e diretor do Projeto de Ameaças Transnacionais no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) em Washington, D.C. Catrina Doxsee é gerente de programa e pesquisador associado do Projeto de Ameaças Transnacionais no CSIS. Nicholas Harrington é pesquisador associado do Projeto de Ameaças Transnacionais do CSIS.

Os autores agradecem especialmente a James Suber e Grace Hwang por sua assistência na pesquisa e comentários úteis, incluindo seu envolvimento na construção do conjunto de dados de terrorismo.

Para uma visão geral da metodologia usada na compilação do conjunto de dados, consulte aqui.

Esse breve é ​​possível graças ao apoio geral ao CSIS. Nenhum patrocínio direto contribuiu para este brief.

CSIS Briefs são produzidos pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), uma instituição privada isenta de impostos com foco em questões de políticas públicas internacionais. Sua pesquisa é não-partidária e não-proprietária. O CSIS não assume posições políticas específicas. Consequentemente, todas as opiniões, posições e conclusões expressas nesta publicação devem ser entendidas como sendo exclusivamente do (s) autor (es).

© 2020 pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Todos os direitos reservados.


Uma pergunta controversa: os Estados Unidos perderam a Guerra do Vietnã?

Em 30 de abril de 1975, um tanque do Vietnã do Norte rompe os portões do Palácio Presidencial do Vietnã do Sul em Saigon. A queda de Saigon acabou com a Guerra do Vietnã.

Françoise De Mulder / Roger Viollet via Getty Images

Dr. Erik Villard
Agosto de 2020

Uma série que examina questões controversas da Guerra do Vietnã

Existem várias maneiras de responder a esta pergunta, dependendo de como se interpreta os termos "perder" e "guerra". Todos os argumentos têm mérito e os leitores podem escolher qual deles parece mais persuasivo para eles.

A visão convencional permanece de que os Estados Unidos perderam a Guerra do Vietnã porque nosso oponente, o Vietnã do Norte, conquistou o lado que apoiamos, o Vietnã do Sul, que se rendeu em abril de 1975. Embora os norte-vietnamitas e vietcongues tenham sofrido enormes baixas - mais de um milhão de mortos por feridas, doenças e desnutrição - os comunistas acabaram prevalecendo.

Outros argumentam que os Estados Unidos não perderam a guerra porque todas as forças de combate dos EUA haviam partido do Vietnã do Sul no início de 1973, mais de dois anos antes da vitória final do Vietnã do Norte. Nessa visão, a guerra foi um fracasso político - os Estados Unidos não conseguiram manter o Vietnã do Sul independente e não-comunista - mas não foi uma derrota para os próprios militares dos EUA.

Um terceiro argumento sustenta que os Estados Unidos nunca foram derrotados no Vietnã porque nunca foi nossa guerra ganhar ou perder. Forças americanas foram enviadas ao Vietnã do Sul para ajudar aquela nação a defender sua integridade territorial e política - não para conquistar o Vietnã do Norte. Apesar do comprometimento maciço das forças e recursos americanos, a Guerra do Vietnã foi uma guerra civil entre o Norte e o Sul, comunista e não-comunista, na qual os vietnamitas de ambos os lados foram os que mais lutaram e morreram. Os Estados Unidos tentaram equilibrar a balança a favor do Sul, mas nunca estiveram em posição de decidir o destino final do Vietnã, de acordo com esse raciocínio.

Outros afirmam que os Estados Unidos poderiam ter alcançado uma vitória militar tradicional se as tropas não tivessem sido forçadas a lutar "com uma mão amarrada nas costas" devido aos temores de Washington de que medidas mais fortes teriam provocado um conflito direto com a China e a União Soviética , os dois principais patronos do nosso inimigo. Eles argumentam que seria enganoso dizer que os Estados Unidos perderam uma guerra que nunca estiveram realmente comprometidos em vencer.

Por último, pode-se argumentar que os Estados Unidos não perderam a Guerra do Vietnã porque a única “guerra” que realmente ameaçava o país era a Guerra Fria. A Guerra do Vietnã foi uma batalha dentro da Guerra Fria maior, junto com a Guerra da Coréia, confrontos em Berlim, a Crise dos Mísseis de Cuba e outros confrontos entre os EUA e seus principais rivais comunistas, a União Soviética e a China. De acordo com essa perspectiva, os Estados Unidos travaram uma guerra sangrenta, mas no final das contas inconclusiva, no Sudeste Asiático antes de prevalecer com o colapso da União Soviética em 1991. V

O Dr. Erik Villard é um especialista da Guerra do Vietnã no Centro de História Militar do Exército dos EUA em Fort McNair em Washington D.C.

Este artigo apareceu na edição de agosto de 2020 da Vietnã revista. Para mais histórias de Vietnã revista, assine aqui:

List of site sources >>>