Podcasts de história

Comunidade de eleitores - História

Comunidade de eleitores - História


Por que votar é importante

& ldquoVotação é seu dever cívico. & rdquo Esse é um sentimento bastante comum, especialmente a cada novembro, quando o dia da eleição se aproxima. Mas o que isso realmente significa? E o que isso significa para os americanos em particular?

Estudos Sociais, Civismo, História dos EUA

Americanos Votando

Normalmente, nos Estados Unidos, as eleições nacionais atraem um grande número de eleitores em comparação com as eleições locais.

Uma história de votação nos Estados Unidos

Hoje, a maioria dos cidadãos americanos com mais de 18 anos tem o direito de votar nas eleições federais e estaduais, mas votar nem sempre foi um direito padrão para todos os americanos. A Constituição dos Estados Unidos, conforme redigida originalmente, não definia especificamente quem podia ou não votar & mdash, mas estabeleceu Como as o novo país votaria.

O Artigo 1 da Constituição determinou que os membros do Senado e da Câmara dos Representantes seriam eleitos diretamente pelo voto popular. O presidente, porém, seria eleito não por voto direto, mas sim pelo Colégio Eleitoral. O Colégio Eleitoral atribui vários votos representativos por estado, normalmente com base na população do estado. Esse método de eleição indireta foi visto como um equilíbrio entre o voto popular e o uso de representantes estaduais no Congresso para eleger um presidente.

Como a Constituição não dizia especificamente quem podia votar, essa questão foi amplamente deixada para os estados até o século XIX. Na maioria dos casos, os homens brancos proprietários de terras podiam votar, enquanto as mulheres brancas, os negros e outros grupos desfavorecidos da época eram excluídos da votação (conhecido como privação de direitos).

Embora não seja mais explicitamente excluída, a supressão do eleitor é um problema em muitas partes do país. Alguns políticos tentam obter a reeleição tornando mais difícil para certas populações e grupos demográficos votarem. Esses políticos podem usar estratégias como a redução dos locais de votação em bairros predominantemente afro-americanos ou de Lantinx, ou apenas abrir as seções eleitorais durante o horário comercial, quando muitas populações privadas de direitos civis estão trabalhando e não podem se ausentar.

Somente após a 15ª Emenda foi aprovada em 1869 que os homens negros puderam votar. Mesmo assim, muitos candidatos a eleitores enfrentaram obstáculos artificiais, como taxas de votação, testes de alfabetização e outras medidas destinadas a desencorajá-los de exercer seu direito de voto. Isso continuaria até a 24ª Emenda em 1964, que eliminou o poll tax, e o Voting Rights Act de 1965, que encerrou as leis de Jim Crow. O direito ao voto foi negado às mulheres até 1920, quando os longos esforços do movimento sufragista feminino resultaram na 19ª Emenda.

Com essas emendas removendo as barreiras anteriores ao voto (especialmente sexo e raça), teoricamente todos os cidadãos americanos com mais de 21 anos poderiam votar em meados dos anos 1960. Mais tarde, em 1971, a idade de voto dos americanos foi reduzida para 18, com base na ideia de que se uma pessoa tivesse idade suficiente para servir ao seu país nas forças armadas, ela deveria ter permissão para votar.

Com essas emendas constitucionais e legislações como a Lei de Direitos de Voto de 1965, a luta por direitos de voto generalizados evoluiu desde a era dos fundadores até o final do século XX.

Por que o seu voto é importante

Se você já pensou que apenas um voto em um mar de milhões não pode fazer muita diferença, considere algumas das eleições mais disputadas da história dos Estados Unidos.

Em 2000, Al Gore perdeu por pouco o voto do Colégio Eleitoral para George W. Bush. A eleição terminou em uma recontagem na Flórida, onde Bush ganhou o voto popular por uma margem tão pequena que desencadeou uma recontagem automática e um caso na Suprema Corte (Bush v. Gore) No final, Bush venceu a Flórida por 0,009% dos votos expressos no estado, ou 537 votos. Se mais 600 eleitores pró-Gore tivessem ido às urnas na Flórida naquele novembro, pode ter havido um presidente totalmente diferente de 2000 e ndash2008.

Mais recentemente, Donald Trump derrotou Hillary Clinton em 2016, garantindo uma vitória apertada do Colégio Eleitoral. Embora a eleição não tenha chegado a um punhado de votos em um estado, os votos de Trump & rsquos no Colégio Eleitoral decidiram uma disputa acirrada. Clinton ganhou o voto popular nacional por quase três milhões de votos, mas a concentração de eleitores de Trump em distritos-chave em estados como Wisconsin, Pensilvânia e Michigan ajudou a selar votos eleitorais suficientes para ganhar a presidência.

Seu voto pode não eleger o presidente diretamente, mas se o seu voto se juntar a um número suficiente de outros em seu distrito ou condado de votação, seu voto sem dúvida importa quando se trata dos resultados eleitorais. A maioria dos estados tem um sistema & ldquowinner leva tudo & rdquo, em que o vencedor do voto popular obtém os votos eleitorais estaduais. Há também eleições locais e estaduais a serem consideradas. Embora as eleições presidenciais ou outras eleições nacionais geralmente obtenham uma participação eleitoral significativa, as eleições locais são normalmente decididas por um grupo muito menor de eleitores.

Um estudo da Portland State University descobriu que menos de 15% dos eleitores elegíveis estavam votando em prefeitos, membros do conselho e outros cargos locais. A baixa participação significa que questões locais importantes são determinadas por um grupo limitado de eleitores, tornando um único voto ainda mais significativo estatisticamente.

Como você pode fazer sua voz ser ouvida

Se você ainda não tem 18 anos ou não é cidadão americano, ainda pode participar do processo eleitoral. Você pode não conseguir entrar em uma cabine de votação, mas há coisas que você pode fazer para se envolver:

  • Ser informado! Leia sobre questões políticas (locais e nacionais) e descubra onde você está.
  • Saia e converse com as pessoas. Mesmo que não possa votar, você ainda pode expressar suas opiniões nas redes sociais, na sua escola ou jornal local, ou em outros fóruns públicos. Você nunca sabe quem pode estar ouvindo.
  • Voluntário. Se você apóia um candidato específico, pode trabalhar em sua campanha participando de bancos por telefone, fazendo evangelismo de porta em porta, escrevendo cartões postais ou oferecendo-se na sede da campanha. Seu trabalho pode ajudar a eleger os candidatos, mesmo que você não possa votar.

Participar de eleições é uma das liberdades fundamentais da vida americana. Muitas pessoas em países ao redor do mundo não têm a mesma liberdade, nem muitos americanos nos séculos anteriores. Não importa em que você acredita ou quem você apóia, é importante exercer seus direitos.

Normalmente, nos Estados Unidos, as eleições nacionais atraem um grande número de eleitores em comparação com as eleições locais.


Conteúdo

Inicialmente, os autores da Constituição dos EUA e das leis eleitorais estaduais estavam céticos quanto ao papel dos jovens na política americana. Os estados uniformemente definiram 21 como idade para votar, embora Connecticut tenha debatido reduzi-la para 18 em 1819. Em geral, esperava-se que os jovens americanos fossem respeitosos com os mais velhos, e John Adams advertiu que a expansão do sufrágio encorajaria "rapazes de 12 a 20 anos. um "para exigir o direito de voto. [8]

No entanto, à medida que o sufrágio se expandiu para os não proprietários no início de 1800, os jovens passaram a desempenhar um papel mais importante na política. Durante a ascensão da democracia jacksoniana, os jovens frequentemente organizavam clubes de jovens em apoio aos partidos Democrata, Nacional Republicano, Whig ou Antimaçônico. [9] As campanhas presidenciais geralmente organizavam comícios iluminados por tochas de milhares de manifestantes, e as análises das listas desses clubes mostram que os sócios geralmente estavam entre o final da adolescência e os vinte e poucos anos. [10] As demandas da democracia popular - que freqüentemente atraíam a participação eleitoral acima de 80% dos eleitores qualificados - levaram as máquinas políticas a confiar nos jovens como defensores baratos e entusiastas das máquinas políticas. Em 1848, Abraham Lincoln sugeriu que o Partido Whig em Springfield, Illinois, usasse "os meninos astutos e selvagens da cidade, sejam eles já maiores ou um pouco menores de idade". [11]

De meados ao final dos anos 1800, os rapazes deram entusiasticamente seu "voto virgem" ao completar 21 anos. A votação era freqüentemente vista como um rito de passagem e uma declaração pública de masculinidade, idade adulta e cidadania. Jovens afro-americanos participaram de votações e campanhas onde podiam votar, e jovens mulheres, embora impedidas de votar, acompanhavam a política de perto, liam jornais partidários e discutiam política com os jovens de suas vidas. [12]

Por volta da virada do século 20, os reformadores políticos reduziram a dependência do partido em jovens ativistas em um esforço para limpar a política. A participação da juventude caiu logo depois disso, especialmente entre os "eleitores virgens" da primeira vez, cuja participação caiu 53% entre 1888 e 1924. [13] Com a queda no comparecimento no início do século 20, os jovens desempenharam menos papel na campanha. [ citação necessária ] Embora as campanhas individuais, como as de Theodore Roosevelt em 1904, Franklin Delano Roosevelt em 1932 e John F. Kennedy em 1960, apelassem especificamente para a juventude, os partidos políticos geralmente mostraram interesse menos sistemático no voto jovem.

O interesse sustentado em reduzir a idade para votar começou durante a Segunda Guerra Mundial, quando o Congresso aprovou uma legislação permitindo que os jovens fossem convocados aos dezoito anos. Embora alguns estados individuais tenham começado a permitir a votação de 18 anos antes da Lei de Extensão dos Direitos Civis de 1970 e a 26ª Emenda (1971) reduzirem a idade para votar para dezoito anos, os esforços para diminuir a idade para votar geralmente obtiveram pouco apoio. [14]

No final dos anos 1960 e início dos 1970, os jovens mostraram-se atores políticos vitais e exigiam um papel cada vez maior na vida pública americana. As qualidades associadas à juventude - o idealismo dos jovens, a falta de "interesses adquiridos" e a abertura a novas idéias - passaram a ser vistas como qualidades positivas para um sistema político que parecia estar em crise. O aumento nas taxas de conclusão do ensino médio e o acesso cada vez maior dos jovens a informações políticas também estimularam reavaliações da aptidão dos jovens de 18 anos para o direito de voto. Além disso, organizações de Direitos Civis, a Associação Nacional de Educação e grupos centrados na juventude formaram coalizões que coordenaram o lobby e os esforços de base com o objetivo de reduzir a idade eleitoral em nível estadual e nacional. [14]

Desde 2004, os jovens eleitores americanos têm mostrado uma tendência cada vez maior de votar a favor dos candidatos democratas em relação aos republicanos, com uma simpatia crescente por ideais cada vez mais progressistas a partir de 2020. [15] [16]

A falta de participação dos jovens no processo de votação não é um fenômeno aleatório. Existem várias variáveis ​​que influenciam o comportamento eleitoral dos jovens nos Estados Unidos.

Edição do processo de votação

O processo de votação tem duas etapas. Um eleitor elegível - um cidadão americano com mais de 18 anos [17] - deve primeiro se registrar para votar e, em seguida, cometer o ato de votar. O processo de votação é regulado por cada estado individualmente e, portanto, varia de estado para estado. [18] O processo de registro para votar é diferente dependendo do estado. [18] O pré-registro está disponível para jovens com menos de 18 anos em 20 estados e em Washington DC [19] Os eleitores em potencial também podem se registrar no dia da eleição - ou no dia em que votarem antes - em 10 estados e em Washington, DC [20] Isso pode ser feito no local de votação ou no escritório de um oficial eleitoral. [20] Os residentes dos 40 estados que não permitem o registro no mesmo dia exigem que os eleitores em potencial se registrem dentro de um prazo, normalmente de oito a 30 dias após a eleição. [20] Mais da metade dos estados nos EUA oferecem algum tipo de registro eleitoral online. [21] Isso consiste no mesmo processo de um formulário de registro em papel, só que é digital e enviado aos funcionários eleitorais para revisão na web. Este processo foi introduzido pela primeira vez no Arizona em 2002. [21] Existem diferentes regulamentações sobre o tempo e o meio pelo qual um cidadão pode votar. A votação antecipada está disponível em 33 estados e em Washington, D.C. Isso deve ser feito pessoalmente em um local de votação designado. A duração do período de votação antecipada varia de estado para estado. [22] Se um eleitor potencial não puder votar pessoalmente no dia da eleição ou durante o período de votação antecipada, ele poderá solicitar uma cédula de ausência. Em 20 estados, uma desculpa deve ser apresentada para receber a cédula de ausente. [22] Em 27 estados e em Washington, D.C., um eleitor pode obter uma cédula de ausente sem uma desculpa. Em Washington, Oregon e Colorado, todas as votações são feitas pelo correio. Uma cédula é enviada para a residência do eleitor e depois que o eleitor a preenche, ele pode devolvê-la. Não são realizadas pesquisas pessoais. [22] Caso contrário, o período de votação típico é de doze horas em um dia da semana, momento em que os eleitores devem ir às urnas pessoalmente e depositar seus votos.

Edição de sistema de duas partes

O sistema do vencedor leva tudo nos Estados Unidos fomentou um sistema bipartidário e limita o sucesso de candidatos de terceiros partidos que podem ter dificuldade em obter a maioria eleitoral. [5] Em 1992, Ross Perot, um candidato de terceiro partido à presidência, ganhou 22 por cento dos votos de 18-24 anos, seu desempenho mais forte entre qualquer grupo demográfico. [5]

Mudança frequente de residência Editar

Entre as idades de 18 e 24 anos, os jovens têm potencial para se formar no ensino médio, mudar para a faculdade e mudar de residência várias vezes ao iniciar sua carreira. Como os jovens mudam de residência com frequência, as questões locais e eleições relevantes para a área podem não afetar os jovens ainda ou ser significativas e mudar de residência para residência. [5] Os estudantes universitários enfrentam a decisão de permanecer registrados em suas cidades natais ou na comunidade em que residirão. [5] As menos obrigações tributárias federais que se aplicam a jovens de 18 a 24 anos apenas os vinculam vagamente ao governo e às decisões políticas e não induzem os jovens a votar e fazer mudanças. [5]

Falta de contato do candidato Editar

De acordo com um estudo de 1998, os jovens da época reclamavam que os políticos não se comunicavam com eles. [5] Candidatos políticos e suas campanhas sabem, por meio de dados eleitorais anteriores, que os jovens não são um grupo eleitoral confiável e optam por gastar seus dólares de campanha naqueles com maior probabilidade de votar. Por esse motivo, os candidatos tendem a se concentrar em questões que dizem respeito a seus eleitores-alvo para obter seu apoio, desestimulando ainda mais os eleitores jovens. Os jovens desanimados completam o ciclo de abandono ao não comparecer para votar, provando aos candidatos que os jovens não são um grupo de votação confiável. [3] "As autoridades eleitas respondem às preferências dos eleitores, não dos não votantes", portanto, ignorando os jovens da América que não comparecem para votar. [1]

Esforços de voluntariado Editar

Embora muitos considerem votar uma atividade cívica, os jovens de hoje parecem ter separado o político do cívico. [3] Os jovens frequentemente participam de oportunidades de voluntariado, arrecadação de fundos e outras atividades ativistas. Dessa forma, os jovens podem fazer a diferença em suas comunidades e são capazes de ver a mudança imediatamente, pois ter uma visão mais ampla de um movimento, incluindo o aspecto político, pode ser mais difícil ou intangível. [5]

Editar Organizações

Várias organizações trabalharam para incentivar os jovens a votar. [23] Em 2018, Rock the Vote, uma plataforma usada por campanhas populares, [3] [5] [23] tinha registrado mais de 7 milhões de votos e ganhou mais de 350 parceiros direcionando as pessoas para sua ferramenta de registro online. [24]

Outra organização que trabalha no registro de jovens eleitores em todo o país é o The Civics Center, uma organização irmã do Rock the Vote. Ele lançou uma campanha que envolve mais de 1.000 escolas em todo o país.

Os esforços antes da década de 1970 incluem:

Editar estratégias de campanha

Como a população jovem é tão grande, muitas campanhas tentam obter seu apoio durante as eleições. [3] Os esforços para capturar o voto dos jovens incluem campanhas de registro, divulgação e, especificamente, plataformas de políticas voltadas para os jovens. Um exemplo de uma campanha de recenseamento eleitoral bastante bem-sucedida seria a campanha "Reggie the Rig" do Comitê Nacional Republicano nas eleições de 2004. Com a meta de registrar três milhões de novos eleitores, o ônibus "Reggie the Rig" viajou para os campi universitários, um lugar para alcançar milhares de eleitores jovens em potencial de uma só vez. [3] Durante a mesma eleição, os democratas realizaram suas próprias visitas ao campus, mas em vez de se concentrar no registro, a campanha de Kerry espalhou a palavra sobre sua plataforma de política para a juventude chamada Compact with the Next Generation. [3] Os democratas também colocaram anúncios direcionados na TV durante programas como Saturday Night Live e The Daily Show com Jon Stewart. [3] Esta campanha direcionada na TV muitas vezes foi complementada com divulgação através da Internet em campanhas modernas. As novas tecnologias, especialmente a internet, estão tornando mais fácil para os candidatos chegarem aos jovens. Foi descoberto que "os jovens que encontram informações de campanha por conta própria e passam tempo interagindo com o material político podem vir a se ver interessados ​​em política". [1]

Os jovens adultos estão "super-representados entre todos os usuários de computador e Internet" - três quartos dos americanos com menos de 18 anos podem acessar um computador e, em média, usá-lo meia hora por dia. [1] À medida que a Internet e os computadores se tornaram mais acessíveis aos jovens, tais métodos foram usados ​​para buscar e encontrar informações e compartilhá-las em sites de mídia social. Sites como o Facebook e o YouTube não apenas permitem que os jovens que não assinam jornais ou assistem ao noticiário noturno fiquem no topo das pesquisas, mas também permitem que eles compartilhem suas opiniões sobre as pesquisas e os candidatos. [28] Se o uso da tecnologia fosse totalmente integrado à política, os grupos de jovens e adultos seriam igualmente ativos na política. [1] Acredita-se que a mídia de notícias online, em particular, tenha um impacto positivo sobre os jovens cidadãos devido à sua interatividade. [29] Não apenas fornece a eles as informações de que precisam para formar suas crenças políticas, se tornarem mais informados sobre a democracia e obter uma melhor compreensão das questões atuais, mas também fornece a eles uma plataforma para discutir essas ideias com outros indivíduos. , não apenas em uma escala mais localizada, mas também em uma escala global. [29]

Edição de Legislação

Nos Estados Unidos, foi aprovada uma legislação para ajudar os jovens a ter acesso ao voto. A Lei de Registro Eleitoral Nacional (NVRA), muitas vezes chamada de lei do "eleitor motorizado", aprovada em 1993, permite que os maiores de 18 anos se registrem para votar em uma carteira de habilitação ou agência de assistência pública. [5] A lei também exigia que os estados aceitassem um pedido de registro eleitoral uniforme por correio. [5] Além disso, alguns estados prorrogaram o período em que os cidadãos podem votar em vez de exigir o voto dentro de 12 horas em um único dia. [5]

Duas cidades em Maryland, Takoma Park e Hyattsville, permitem que jovens de 16 e 17 anos votem nas eleições locais. [30]


Racismo e privação de direitos humanos: uma história entrelaçada

Fato importante: Foi somente com o fim da Guerra Civil e a expansão do sufrágio para os homens negros que a cassação do direito de voto tornou-se uma barreira significativa para as urnas eleitorais dos EUA.

Os Estados Unidos são os únicos entre as democracias modernas ao privar o direito de voto de milhões de cidadãos com base em condenações criminais. Em todo o país, os estados impõem várias políticas de privação de direitos criminais, evitando que cerca de 6,1 milhões de americanos votem. Para dar uma ideia do escopo, essa população é maior do que a população elegível de New Jersey. E desse total, quase 4,7 milhões são pessoas que vivem em nossas comunidades - trabalhando, pagando impostos e criando famílias, tudo isso enquanto impedidos de se juntar aos seus vizinhos nas urnas.

Essa privação generalizada de direitos impacta desproporcionalmente as pessoas de cor. Um em cada 13 afro-americanos em idade de votar não pode votar, uma taxa de privação de direitos mais de quatro vezes maior do que a de todos os outros americanos. Em quatro estados, mais de um em cada cinco adultos negros têm o direito de votar negado. Embora os dados sobre a privação de direitos latinos sejam menos abrangentes, um estudo de 2003 de dez estados variando em tamanho da Califórnia a Nebraska descobriu que nove desses estados “privam a comunidade latina em taxas maiores do que a população em geral”.

Embora as origens da privação de direitos possam ser rastreadas até o início da lei colonial na América do Norte, e ainda mais atrás, na Grécia antiga, a punição era tipicamente aplicada apenas em casos individuais para crimes particularmente graves ou relacionados com eleições.


Em 2020, alguns americanos vão votar em seus telefones. Esse é o futuro?

Apesar das perguntas não respondidas sobre segurança e transparência, os pilotos de votação móvel voltados para eleitores estrangeiros e militares avançam em vários estados. Acima, pulseiras com "Votei hoje!" estão disponíveis na Sojourn Community Church em Louisville, Ky., no dia da eleição deste ano. John Sommers II / Getty Images ocultar legenda

Apesar das perguntas não respondidas sobre segurança e transparência, os pilotos de votação móvel voltados para eleitores estrangeiros e militares avançam em vários estados. Acima, pulseiras com "Votei hoje!" estão disponíveis na Sojourn Community Church em Louisville, Ky., no dia da eleição deste ano.

John Sommers II / Getty Images

Por décadas, a comunidade de segurança cibernética transmitiu uma mensagem consistente: misturar a Internet e votar é uma ideia horrenda.

"Acredito que essa seja a pior coisa que você pode fazer em termos de segurança eleitoral nos Estados Unidos, exceto colocar as urnas americanas em uma rua de Moscou", gritou o senador Ron Wyden, D-Ore., No plenário do Senado este ano.

E, no entanto, apenas alguns anos depois do ataque da Rússia à democracia na eleição presidencial de 2016, e em um momento de aumento do medo sobre a segurança eleitoral, bolsões dos EUA estão fazendo exatamente isso: experimentando o voto pela Internet como meio de aumentar a participação.

Alguns especialistas estão apavorados. Outros vêem os projetos como um crescimento necessário em um sistema de votação americano, que eles chamam de terrivelmente paralisado no século anterior.

O número de pessoas que se espera que votem dessa forma em 2020 ainda é minúsculo. Mas a empresa que administra o sistema e os defensores de seu uso estão abertos sobre o desejo de mudar fundamentalmente a forma como os americanos votam na próxima década.

Duas direções ao mesmo tempo

Os EUA não possuem infraestrutura eleitoral federalizada. Isso significa que os estados e municípios têm a liberdade de fiscalizar a votação como bem entenderem, com pouca supervisão do governo federal.

Em alguns casos, isso pode levar a tendências contraditórias: ao mesmo tempo, alguns estados implementam o recenseamento eleitoral para o mesmo dia, outros adicionam requisitos mais pesados ​​de identificação com foto.

A tecnologia de votação não é diferente.

No ano passado, o Alasca fechou um portal da Web que vinha usando para aceitar cédulas ausentes de eleitores estrangeiros.

“Havia preocupação com relação à segurança do sistema”, disse Carol Thompson, funcionária eleitoral da Divisão de Eleições do Alasca. "Pessoas entrando lá ou hackeando o sistema."

Ela disse que não há indicação de que alguém tenha conseguido violar o portal, mas no geral, funcionários eleitorais como Thompson estão mais preocupados com os computadores do que nunca. Parecia uma alternativa mais segura para evitá-los.

O Comitê Nacional Democrata fez um julgamento semelhante este ano ao rejeitar uma proposta de convenção remota em Iowa e Nevada.

Ao mesmo tempo, entretanto, West Virginia e condados em Utah, Oregon e Colorado estão em estágios diferentes na implementação de um novo aplicativo de votação pela Internet para permitir que eleitores estrangeiros e militares votem em seus telefones.

O objetivo é facilitar a vida de alguns dos eleitores mais distantes.

"Estas são as pessoas que colocam suas vidas em risco diariamente, mas seus votos não foram contados até agora", disse Mac Warner, secretário de Estado da Virgínia Ocidental, apontando para um estudo que mostrou uma taxa desanimadora de votos aceitos entre os eleitores militares da ativa em 2016.

Kit de vida: todos os guias

Notícias falsas: como detectar informações incorretas

Perguntas de segurança iminentes

Exatamente 144 eleitores estrangeiros usaram o aplicativo móvel para votar na Virgínia Ocidental em 2018, embora muitos especialistas que se concentram em cibersegurança e votação digam que a Internet ainda não é segura o suficiente para se misturar às eleições.

O amplo impulso recentemente tem se voltado para as cédulas de papel e as máquinas que produzem uma trilha de papel verificada pelo eleitor, porque permitem que os resultados eleitorais sejam verificados novamente de forma a garantir a exatidão da eleição.

Muitos especialistas argumentam que nenhum computador pode ser completamente intransponível, portanto, para que o público tenha plena fé em suas eleições, a votação deve ser feita no papel.

"Decidi tirar o máximo possível de computadores do processo", disse Rich DeMillo, ex-diretor de tecnologia da Hewlett-Packard e agora especialista em segurança cibernética do Instituto de Tecnologia da Geórgia. "Cada vez que você introduz uma camada de tecnologia, você tem essas cascatas de consequências indesejadas."

Eleição de 2020: Garanta o Seu Voto

Os especialistas cibernéticos alertam sobre as vulnerabilidades que as máquinas eleitorais de 2020 enfrentam

Outro problema é a transparência.

A empresa sediada em Boston que administra o aplicativo usado em West Virginia, Voatz, insiste que seu produto está a salvo do tipo de intrusões cibernéticas que vários estados suportaram antes das eleições de 2016.

Nimit Sawhney, cofundador e CEO da empresa, diz que parte do problema com a conversa em torno da votação na Internet é que ela encobre os problemas "anunciados e não anunciados" do sistema atual, incluindo o fato de permitir mais erros humanos.

Vários estados, por exemplo, também já permitem que eleitores estrangeiros devolvam cédulas por e-mail ou fax, ambos considerados incrivelmente inseguros. Portanto, o aplicativo pode ser uma melhoria, mesmo que a ampliação de seu uso possa apresentar problemas.

Sawhney disse que existem duas formas de pensar quando se trata de pensar sobre como melhorar a votação.

"As ameaças não vão embora. Você pode se esconder deles e dizer que vamos voltar à Idade das Trevas. Essa é uma perspectiva muito negativa", disse Sawhney em uma entrevista à NPR.

"Estamos do outro lado da comunidade de segurança, onde acreditamos que só porque a Internet nunca será 100% segura não significa que você não pode usar tecnologias modernas para torná-la segura o suficiente."

Mas a tecnologia, que usa os recursos de segurança dos smartphones, como biometria, juntamente com a tecnologia blockchain, não passou por nenhum tipo de programa de certificação federal. Muitos dos detalhes de segurança ocultos permanecem privados porque a empresa diz que eles são proprietários.

Um grupo de especialistas em segurança cibernética escreveu uma carta aberta no início deste ano listando as perguntas que ainda tinham sobre o aplicativo. Tem 10 páginas.

“Embora muito desse sigilo possa ser compreensível para um produto e serviço comercial comum, não deve ser aceitável em um sistema de votação público cujos detalhes devem ser transparentes para os eleitores, candidatos e o público em geral”, escreveram os autores da segurança cibernética.

DeMillo, da Georgia Tech, concorda.

“Tem que haver transparência no processo de votação, ou as pessoas que perderem a eleição não vão acreditar no resultado da eleição”, disse DeMillo. "E essa [transparência] simplesmente não existe na Internet. A idéia da Internet é esconder o que está acontecendo nos bastidores."

Um plano para melhorar a democracia

Os EUA estão atrás da maioria dos países desenvolvidos em termos de participação eleitoral, e muitos críticos culpam o sistema de votação atual por ser muito pesado.

Os defensores do voto online dizem que essa dificuldade, que desencoraja uma grande quantidade de americanos a cada eleição, é um problema maior para o país do que o risco de um hack hipotético.

"Se você olhar para as primárias do Congresso, a taxa de participação eleitoral pode ser tão baixa quanto 11%. E então, com a gerrymandering, isso significa que muito poucas pessoas estão elegendo membros do Congresso", disse Sheila Nix, presidente da Tusk Philanthropies, uma organização que visa expandir a votação móvel.

Nix diz que espera que mais jurisdições em todo o país comecem a oferecer uma opção de votação de aplicativo móvel para eleitores militares e estrangeiros. Depois disso, dizem Nix e Sawhney, o plano é expandir para outras populações que têm dificuldade com as opções tradicionais de votação, incluindo eleitores com deficiência e pessoas em partes remotas do país.

Dentro de uma década, diz Nix, ela espera que uma opção baseada no telefone móvel esteja amplamente disponível, porque ela sente que os eleitores mais jovens não votarão sem ele.

"Parece difícil de acreditar que eles entrarão em um sistema em que entrarão em um local de votação ou no sistema de votação pelo correio, quando não têm um bom conhecimento de selos", Nix disse.

"Nossa teoria é, vamos começar. Para que, daqui a quatro ou oito anos, quando tivermos um afluxo de eleitores jovens, tenhamos algo a oferecer a eles e não tornemos nosso problema de comparecimento pior."

Os custos de conveniência

Um refrão comum entre os defensores do voto online é que as pessoas realizam operações bancárias e compram online, portanto, também devem poder votar online.

Mas violações e fraudes acontecem online todos os dias, observa DeMillo, e as empresas aceitam os milhões em dólares em perdas como o custo de fazer negócios. A fraude é uma parte tão importante do mundo das finanças que a American Bankers Association emite relatórios regulares sobre ela.

Os funcionários eleitorais não podem aceitar que uma determinada porcentagem dos votos expressos possa não ser legítima, porque, entre outros motivos, muitas disputas nos EUA são decididas por margens estreitas.

Quando questionado sobre como o voto se compara aos outros problemas de segurança cibernética que encontrou ao longo de sua carreira, DeMillo não hesitou.

“É o mais complexo”, diz ele. "E não é o mais complexo por razões técnicas. É o mais complexo porque está neste cruzamento perverso de tecnologia, política, sociologia e psicologia."


O sufrágio feminino, o "voto branco" e o sistema bipartidário

Kathleen Brown tem ensinado a história dos primeiros anos da América e a história de gênero e raça por 25 anos. Ela é o Professor David Boies de História em a Escola de Artes e Ciências e autor de dois livros e numerosos artigos. Seu projeto atual é “Desfazendo a Escravidão: Política do Corpo Abolicionista e o Argumento sobre a Humanidade”. (em breve, Penn Press)

“Os direitos de voto dos negros têm uma longa história de negação, contestação, fraude e obstrução. Nos primeiros anos da Reconstrução, homens anteriormente escravizados no Sul votaram nos Republicanos Negros, o partido de Lincoln. Durante esta era, os homens negros se tornaram detentores de cargos estaduais e nacionais em números que ainda não foram superados. Comunidades inteiras de mulheres e homens compareceram no dia da eleição, testemunhando a importância do voto. O abandono pelo governo federal em 1877 deixou os eleitores negros vulneráveis ​​às táticas terroristas, e as leis de Jim Crow posteriormente fraudaram os sulistas negros na votação.

“Muitas mulheres negras apoiaram o movimento sufragista feminino à medida que ele ganhava força no início do século XX, apesar do óbvio racismo da liderança do movimento. Ida B. Wells, Fannie Barrier Williams, Mary Church Terrell e, localmente, Gertrude Bustill Mossell [parente de Sadie Tanner Mossell Alexander], todos viram possibilidades para o empoderamento afro-americano no sufrágio feminino. White suffragists from the North pandered to white supremacists in the South, which included some of the movement’s most important political allies. It is no exaggeration to say that the women’s suffrage amendment achieved ratification in 1920 because white allies of the movement considered white women’s vote to be a valuable new tool to protect white supremacy in the Jim Crow South. Upon the amendment’s ratification in 1920, some African American women, including in states like Virginia and Georgia, managed to circumvent voting restrictions to cast their ballots.

“The historic shift in African American national political party affiliation came in the 1930s during the presidency of Franklin Delano Roosevelt. His wife, Eleanor Roosevelt, a feminist social reformer who, unlike her husband, was connected politically and personally to many Black educators and activists, advocated for programs and policies that ultimately helped to sway Black voters to support the Democratic Party. Historians now judge FDR harshly for the half-measures of his policy and his continued pandering to racist southern Democrats. But the historic shift in party affiliation had taken place.

“The quandary for Black voters today is to be a minority population in a political system with only two parties in which the winner takes all. In such a system, the diverse interests of African American voters can rarely be represented. A small proportion of African American voters have become Republicans because they are tired of being taken for granted by the Democratic Party.”


Voter Suppression Is Warping Democracy

A new survey from O Atlantico and the Public Religion Research Institute shows that black and Hispanic citizens are more likely than whites to face barriers at the polls—and to fear the future erosion of their basic political rights.

Voter suppression almost certainly helped Donald Trump win the presidency. Multiple academic studies and court rulings indicate that racially biased election laws, such as voter-ID legislation in places like Wisconsin, favored Republican candidates in 2016. Like most other elections in American history, this one wasn’t a fair fight.

A new poll conducted by the Public Religion Research Institute (PRRI) and O Atlantico has uncovered evidence of deep structural barriers to the ballot for black and Latino voters, specifically in the 2016 election. More than that, the survey finds that the deep wounds of Jim Crow endure, leaving America’s democratic promise unfulfilled.

The real extent of voter suppression in the United States is contested. As was the case for poll taxes and literacy tests long ago, restrictive election laws are often, on their face, racially neutral, giving them a sheen of legitimacy. But the new data from PRRI and O Atlantico suggest that the outcomes of these laws are in no way racially neutral. The poll, conducted in June, surveyed Americans about their experiences with voting, their assessments of the country’s political system, and their interfaces with civics. The results, especially when analyzed by race, are troublesome. They indicate that voter suppression is commonplace, and that voting is routinely harder for people of color than for their white counterparts.

The new data support perhaps the worst-case scenario offered by opponents of restrictive voting laws. Nine percent of black respondents and 9 percent of Hispanic respondents indicated that, in the last election, they (or someone in their household) were told that they lacked the proper identification to vote. Just 3 percent of whites said the same. Ten percent of black respondents and 11 percent of Hispanic respondents reported that they were incorrectly told that they weren’t listed on voter rolls, as opposed to 5 percent of white respondents. In all, across just about every issue identified as a common barrier to voting, black and Hispanic respondents were twice as likely, or more, to have experienced those barriers as white respondents.

The numbers suggest not only that policies such as voter-ID requirements and automatic voter purges do, indeed, have strong racial and ethnic biases, but also that there are more subtle barriers for people of color that compound the effects of these laws. Fifteen percent of black respondents and 14 percent of Hispanic respondents said that they had trouble finding polling places on Election Day, versus 5 percent of whites. This finding squares with research indicating that frequent changes to polling-site locations hurt minority voters more. Additionally, more than one in 10 blacks and Hispanics missed the registration deadline to vote in 2016, as opposed to just 3 percent of whites. And black and Hispanic respondents were twice as likely as white respondents to have been unable to get time off of work for voting.

Informal roadblocks exist as well. Under the specter of alleged voter fraud by noncitizens—which was based more on anti-immigrant sentiment than any data or other evidence—and amid increasingly incendiary rhetoric about Latinos, Hispanic voters found 2016 especially difficult. “Roughly one in 10 Hispanics said that the last time they or someone in their household tried to vote, they were bothered at the polls,” Dan Cox, the research director at PRRI, told me. “If you think about the idea of a stolen election, it fits easily into this broader narrative of cultural threat, where perceived outsiders are taking something away from people who were already there.”

These results add credence to what many critics of restrictive voting laws have long suspected. First, voter-ID laws and other similar statutes aren’t passed in a vacuum, but rather in a country where people of color are significantly less likely to be able to meet the new requirements. Whether intended to discriminate or not, these laws discriminate in effect, and while there is no evidence that they’ve averted any kind of fraud, there is plenty of data detailing just how they’ve created Republican advantages. In that way, Trump’s chances in 2016 may have turned not only on the approval or disapproval of white voters, but also on how effectively state laws, access issues, and social penalties conspired to keep black and Hispanic voters away from polling places.

This is the reality that drives minority fears of a country in regression. The survey’s respondents, as a whole, were actually more likely than those of any PRRI sample over the past seven years to report that things in the country are going in the right direction. But 86 percent of black respondents and 74 percent of Hispanic respondents believe the country is headed in the wrong direction. That finding is supported by data from other pollsters that suggest that the vast majority of black people are facing levels of anxiety and fear about the future that are unprecedented in recent memory.

More troublesome still, previous data from 2016 show that there are good reasons for those fears. In the same year that a federal court decried North Carolina’s voter-ID laws as deliberately discriminatory machinations that “target African Americans with almost surgical precision,” similar laws—which require identification at the ballot box that low-income, black, and Latino voters are less likely than middle-class whites to have—changed electoral outcomes in other states. In Wisconsin, a study found that the number of Democrats who didn’t vote because they lacked proper ID exceeded Trump’s margin of victory, and that the biggest decreases in turnout were in black neighborhoods, a clear signal that race-based voter suppression was in play. Republican officials in the state said that the voter-ID law might have been powerful enough to change the outcome of the presidential election in Wisconsin.

For black voters especially, the prospect of voter suppression fueling minority disenfranchisement nationwide isn’t an idea that takes much imagination. Accordingly, 68 percent of black respondents in the PRRI poll think that disenfranchisement is a major problem, and a similar proportion believe that disenfranchisement is the biggest electoral problem in America.

“When you want to look at the issue where perhaps there is the largest difference by race and ethnicity when it comes to voting and the election system [it’s] on this question of disenfranchisement,” Cox said. “Only 27 percent of white Americans say that eligible voters being denied the right to vote is a major problem today, and you have really strong majorities of black and Hispanic Americans—six in 10, roughly—saying that it is a major concern.”

As Cox noted, unlike the major divides on most survey questions between whites with and without college degrees, these two groups responded pretty much identically when it came to their low prioritization of disenfranchisement. That suggests that concern about disenfranchisement arises from experience, not necessarily from party or ideological affiliation.

Reflecting the distribution of the greater population, black and Hispanic respondents were most likely to live in the American South. Their voting patterns and concerns were thus likely to be affected by the region’s history of disenfranchisement, as well as its newer voting laws and barriers. For example, 37 percent of white respondents reported that their parents had taken them to a voting booth when they were children, versus 24 percent of black respondents and 18 percent of Hispanics. In a region where, because of Jim Crow, many middle-aged or older people of color may not have had a parent who was even eligible to vote during their childhood, voting simply isn’t as established an intergenerational civic institution as it is in white communities—even as it faces new threats today.

In the case of the country’s most marginalized voters, past and present conspire. It’s often been reported that cultural and economic anxieties drove white voters to Trump, and that their gravitation has also corresponded with a weakening of democratic norms. But black and Hispanic voters are even more anxious and desperate, and that’s at least in part because democratic norms—if this trial run of racially inclusive democracy can even be referred to as a “norm”—are crumbling in their hands. Blows to the hard-won victory of the franchise already helped turn the tables in one election. But black and Hispanic voters are worried just as much about the elections to come.

This project is supported by grants from the Joyce, Kresge, and McKnight Foundations.


Why is voter turnout so low in the U.S.?

Low voter turnout in the United States has confounded politicians, activists and academics seeking to reverse a trend that puts the country behind many of the world’s developed nations in participation at the polls.

In August, the Pew Research Center ranked the U.S. 31st out of 35 countries for voter turnout based on the voting age populace, among the mostly democratic nations that are a part of the Organization for Economic Cooperation and Development.

The study showed 53 percent of eligible voters in the U.S. cast ballots in 2012, the last time a presidential election was held, with about 129 million people out of a potential 241 million citizens taking part in the election.

In recent history, participation in the U.S. has peaked during presidential elections, when the last several decades show about 55 to 60 percent of the eligible electorate will vote. But those numbers trail off during non-presidential years and in primary races.

Internationally, Belgium had the highest participatory rate in its most recent election at 87 percent, followed by Turkey at 84 percent and Sweden at 82 percent. The study found that compulsory voting often had an impact on voter turnout, which was the case with three of the top five ranked countries, including Belgium and Turkey.

While mandatory voting is unlikely to happen in the U.S., some states are looking to improve those statistics, even though many concede the reasons for low voter turnout are both varied and elusive.

According to interviews with research institutions, advocacy groups and legislators involved in those efforts, restrictive voting laws in some states discourage the electorate from registering to vote. Additionally, they said gerrymandered districts cut across party lines reducing the number of competitive races and interest, and disgruntled citizens, fed up with the often contentious nature of politics, can choose not participate.

But David Becker, who led Pew’s election work before launching the Center for Election Innovation & Research (CEIR), an organization whose goal is to increase voter turnout, said none of those potential causes are wholly responsible for the dismal turnout statistics.

“The short answer you’ll probably hear is nobody really knows,” Becker said. “There has been a lot of money and a lot of efforts to increase turnout. There is no one answer to why, all we can say is here is the effect.”

According to the United States Election Project, which tracks voting trends, only 36 percent of registered voters cast ballots during the 2014 election cycle, the lowest turnout in a general election since 1942, when many of the nation’s young people were out of the country fighting in World War II. Becker said only three of 10 voters participated in presidential primaries this year.

“A smaller and smaller slice of the electorate are making decisions that are important,” he said.

Voter participation also depends on the state where you vote. According to a Wall Street Journal analysis on state participation, fewer Americans vote when their states are less competitive in races between Democrats and Republicans.

Many of the states with the lowest turnout are dominated by the Republican Party in the South, where restrictive laws can hamper participation. But two states known to be solid Democratic Party supporters – Hawaii and New York – also fall in the bottom 20 percent of turnout.

In 2016 alone, at least 14 states installed restrictive voting laws around the country, including limitations on voter registration, photo ID mandates and narrower time periods for early voting, according to the Brennan Center for Justice.

In New York, voters have chosen Democrats in every statewide election since 2002, according to Blair Horner, legislative director with the New York Public Interest Research Group. While the lack of competitive elections are a factor for low turnout, it may also be attributed to other issues like one-sided political districts and a timetable to register that is “among one of the longer ones in the country.”

“Voting is a hassle and the elections are run in a very chaotic way,” Horner said, especially in New York City. “I don’t think the political establishment has incentive to expand the electorate.”

Since 2012, New York State Assemblyman Brian Kavanagh has pushed for legislation that could address some of those issues, such as early voting, extended registration deadlines and updated technology at polling places, but so far few of them have received broad support, he said.

“Lines are often too long, poll workers are often confused, administration of polling sites are often challenging,” Kavanagh said. “I would say there’s no magic bullet. But New York has systematically failed to have an election system to keep up with election practices.”

Becker said nationally, these issues can vary by states and even by election cycles.

“There’s a variety of reasons why people aren’t voting,” he said. “The number that drives me the most is 47 million. That’s the number of people who voted in 2012 that didn’t vote in 2014. For some reason nearly 50 million people didn’t show up who had voted before.”

While solutions to the voting dilemma remain fluid, the turnout rate in the U.S. may also come down to the age of the country’s democracy, Becker said. One Harvard University study found that citizens from advanced democratic nations tend to abstain from voting.

“A lot of these democracies are younger,” Becker said, of countries that were ranked. “We’ve been having elections for almost 250 years. That’s a lot different than Germany.”


Certificate of Discharge

Per RCW 9.94A.637, when an individual has completed all requirements of the sentence, including any and all legal financial obligations, and while under the custody and supervision of the Department, the secretary or secretary's designee shall notify the sentencing court, which shall discharge the individual and provide them with a certificate of discharge by issuing the certificate in person or by mailing it to their last known address.

Individuals should work with the sentencing court, prosecutor, and county clerk to obtain a Certificate of Discharge. The instructions and forms to be used by an individual to petition the court for a Certificate of Discharge can be found at the Office of the Administrator of the Courts.


Native American Voting Rights Act

Congress introduced the Native American Voting Rights Act of 2019 (H.R. 1694 S. 739) to remove voting barriers and improve access to voting for Native American and Alaska Native voters. The legislation would provide resources and oversight to ensure that Native Americans have equal access to the voting process. In furtherance of the trust responsibility, the bill would require the Department of Justice to consult annually with tribes on voting issues. Key elements of the bill include improving access to voter registration sites and polling locations, approving the use of tribal IDs for election purposes, and requiring jurisdictions to consult with tribes prior to closing voter registration or polling locations on Indian lands. The bill explicitly states that a tribal ID need not include a residential address or expiration date for voting purposes. The bill would also create a Native American Voting Task Force grant program to provide much needed funding for voter outreach, education, registration, and turnout in Native American communities.

List of site sources >>>


Assista o vídeo: Como Mostrar para Milhares de Eleitores o Seu Projeto em Pouco Tempo e com Pouco Dinheiro COMPROVADO (Novembro 2021).